秦帝國的驟然滅亡，是中國文明史上最大的黑洞。

　　秦以排山倒海之勢一統(tǒng)天下，以變法圖強之志大規(guī)模重建華夏文明；使當(dāng)時的中國，一舉整合了春秋戰(zhàn)國500余年劇烈大爭所醞釀出的全部文明成果，以最大的規(guī)模，以最快的速度，巍巍然創(chuàng)建了人類在鐵器時代最為偉大的國家形式，最為進(jìn)步的社會文明。依照歷史的法則，具有偉大創(chuàng)造力的權(quán)力主體，其權(quán)力生命至少應(yīng)當(dāng)延續(xù)相當(dāng)長的一個歷史時期。然則，秦帝國卻只有效存在了12年（其后三年為崩潰期）。隨著始皇帝的驟然撒手而去，建成這一偉大文明體系的權(quán)力主體，也轟然潰滅了。

　　秦帝國突然滅亡的原因，始終是中國歷史的一個巨大謎團(tuán)。

　　揭示這個謎團(tuán)，對于全面認(rèn)知中國原生文明具有基礎(chǔ)性的意義。

　　兩千余年來對秦亡原因的探究，一直與對秦政的總體評判緊密聯(lián)系在一起，與"暴秦"說互為論證，形成了一個主流定式：暴政亡秦。但是，大量的歷史事實已經(jīng)呈現(xiàn)出一個基本結(jié)論：秦政是一個偉大的文明體系，秦政并無暴虐特質(zhì)。以中國歷史作縱向?qū)Ρ?，從項羽?fù)辟集團(tuán)毀滅帝國文明的暴政暴行開始，秦末之亂的大劫難屢屢發(fā)生。與復(fù)辟勢力的殘暴相比，秦政文明水準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其上。這一文明水準(zhǔn)，主要指兩個基本特征：

　　一則是大規(guī)模的文明創(chuàng)新性，二則是大規(guī)模的建設(shè)性。

　　這兩個基本點，其后中國歷史上的任何時代都無可比擬。

　　是故，秦政絕不是中國歷史上的暴政時期。

　　以人類文明史作橫向?qū)Ρ?，秦政則是同時代人類文明的最高水準(zhǔn)。大體同時代的西方羅馬帝國的殘酷暴烈，與秦帝國的法治文明比較，根本不可同日而語。舉凡人類在自然經(jīng)濟(jì)時代的野蠻標(biāo)志，都是羅馬帝國及西方中世紀(jì)的專屬物：斗獸場、奴隸角斗士、初夜權(quán)、貞操帶、奴隸買賣制、領(lǐng)主私刑制、以掠奪為實質(zhì)的宗教戰(zhàn)爭等等等等。其觸目驚心，其陰暗恐怖，盡出西方落后文明。這是歷史的事實，不能因為西方社會今日的相對發(fā)達(dá)的文明，而否定其歷史的野蠻性?？陀^地說，相比于西方羅馬帝國，秦帝國的文明水準(zhǔn)至少超過其半個時代，或者說高出其半個社會形態(tài)。

　　唯其如此，指控秦帝國"暴政"，并極其武斷地以此作為秦亡的基本原因，既缺乏基本的歷史事實依據(jù)，又與高端文明時代的歷史審視理念顯然不合，是有失公正的。

　　要探究秦亡奧秘，首先得明確兩則根基。

　　其一，將作為文明體系的帝國創(chuàng)造物--秦政體系，與作為權(quán)力主體的秦帝國政權(quán)區(qū)別開來，建立一種明確的認(rèn)知：權(quán)力主體與其文明創(chuàng)造物，是兩個具有不同運行邏輯的各自獨立的主體；兩者之間有聯(lián)系，但并無必然的興亡因果關(guān)系。秦帝國的速亡結(jié)局，并不必然證明其文明體系（秦政體制）的暴虐。秦二世趙高政權(quán)的暴虐殺戮，只是帝國權(quán)力主體在歷史延續(xù)中的突然變形，而不是作為帝國創(chuàng)造物的秦政的必然延伸。

　　其二，探究秦帝國滅亡奧秘，必須從高端文明時代應(yīng)當(dāng)具有的歷史高度，透視解析那個特定時代的廣闊的社會歷史聯(lián)結(jié)，尋覓導(dǎo)致其速亡的直接原因，以及更為深廣的社會因素。任何簡單化的方式，都只能重新陷入歷史的煙霧之中。

　　以上兩個原則，是當(dāng)代歷史意識探究秦亡原因的必須的立足點。

　　綜合當(dāng)代所能見到的全部基本資料，我們可以認(rèn)定，秦帝國突然滅亡，有兩個最為重大而又被人普遍忽視的原因：其一，突發(fā)政變，導(dǎo)致中央政權(quán)突然變形；其二，戰(zhàn)國傳統(tǒng)所形成的巨大社會慣性，導(dǎo)致整個社會迅速地全面動蕩。突發(fā)政變是直接原因，戰(zhàn)國慣性則是基礎(chǔ)原因。這兩個原因所涉及的歷史事實，大體都是清楚的。尤其是突發(fā)政變，更是人人皆知的歷史事實。戰(zhàn)國傳統(tǒng)所形成的社會慣性，卻歷來為史家與社會所忽視，然也是客觀存在的歷史事實。是故，我們的探究重點，不在新史料，而在新認(rèn)知--高端文明時代所應(yīng)當(dāng)具有的歷史透析能力。

　　特別需要說明的是，這兩個原因不是秦亡的全部原因，而是最被當(dāng)代歷史意識忽視的兩個原因。所以，在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、民生等種種原因之外，我要重點剖析一番這兩個未曾被關(guān)注的原因，而不是將這兩個原因當(dāng)成了全部原因。

　　其一，突發(fā)惡性政變，導(dǎo)致中央政權(quán)結(jié)構(gòu)全面內(nèi)毀。

　　秦帝國在權(quán)力交接的轉(zhuǎn)折時期，突然遭遇惡性政變，實在是個歷史異數(shù)。

　　異數(shù)者，匪夷所思之偶然性與突發(fā)性也。對于秦始皇之后的權(quán)力交接，歷代史家與社會意識都有這樣一個基本評判：若由長公子扶蘇繼位，秦帝國的歷史命運必然大不相同。其時，扶蘇的品性與才具已經(jīng)得到了天下公認(rèn)，"剛毅武勇，信人奮士"，已經(jīng)具有了很高的社會聲望，連底層平民陳勝吳廣等尚且知之，朝廷郡縣的大臣吏員更不用說了。當(dāng)時的始皇帝與天下臣民，事實上已經(jīng)將扶蘇作為儲君對待了。當(dāng)此之時，歷史卻突兀地呈現(xiàn)出一幅最荒誕的畫面--始皇帝突然死于大巡狩途中，最不成器的少皇子胡亥突兀成了秦帝國的二世皇帝！

　　這一突兀變化的成因，及其演進(jìn)環(huán)節(jié)所包含的具體因素，始終無法以常理推斷。幾乎其中任何一個環(huán)節(jié)都是突發(fā)的，幾乎任何一個因素都是突然變形的，都不具有可以預(yù)料的邏輯性。突發(fā)性與偶然因素太多太多，教人常常不自覺地產(chǎn)生一種歷史幻覺：莫非這當(dāng)真是古人所謂的天意，抑或國運？

　　唯其突發(fā)，唯其偶然，唯其不可思議，才有了秦帝國中央政權(quán)的堅實結(jié)構(gòu)迅速地瓦解崩潰，才有了帝國臣民依然本著奉公守法的傳統(tǒng)精神，在連番驚愕中不自覺接受了權(quán)力軸心極其荒誕的惡性作為。惡性政變突發(fā)，農(nóng)民暴動又突發(fā)，秦帝國所有足以糾正中央惡變的政治力量，都因為沒有起碼的醞釀時間，而最終一一宣告失敗。從根本上說，政變的突發(fā)性與農(nóng)民舉事的突發(fā)性聚合，決定了其后帝國命運的殘酷性。

　　這場突發(fā)政變所匯聚的歷史偶然性因素，大體有如下方面：

　　始皇帝年近五十而不明白確立扶蘇為太子，偶然性一。

　　始皇帝明知身患疾病而堅執(zhí)進(jìn)行最后一次大巡狩，偶然性二。

　　始皇帝大巡狩之前怒遣扶蘇北上九原監(jiān)軍，偶然性三。

　　始皇帝最后一次大巡狩，于諸皇子中獨帶胡亥，偶然性四。

　　始皇帝中途突發(fā)疾病，偶然性五也。

　　始皇帝中途遣蒙毅回咸陽，"還禱山川"，偶然性六。

　　始皇帝在蒙毅離開后，以趙高兼領(lǐng)符璽令，偶然性七。

　　始皇帝于沙丘行營病情突然加重，偶然性八。

　　突發(fā)病情致始皇帝未能在死前寫完遺詔，偶然性九。

　　突發(fā)病情未能使始皇帝召見李斯會商善后，偶然性十。

　　長期忠誠無二的趙高突發(fā)人性變形之惡欲，偶然性十一。

　　棟梁重臣李斯突變，最為不可思議，偶然性十二。

　　扶蘇對假遺詔之缺乏辨識，或不愿辨識，選擇自殺，偶然性十三。

　　蒙恬政治判斷有誤，被逼入獄并最后自殺，導(dǎo)致帝國九原大軍渙散，偶然性十四。

　　蒙毅被突然下獄，并被迅速殺害，偶然性十五。

　　王翦、王賁父子于始皇帝生前病逝，偶然性十六。

　　李斯在政變后一錯再錯，大失前半生政治水準(zhǔn)，終致慘死，偶然性十七。

　　胡亥素質(zhì)過低，近于白癡，偶然性十八。

　　因李斯突變，秦帝國功臣階層分化不能凝聚力量，偶然性十九。

　　趙高惡欲野心膨脹變形，大出常理，偶然性二十。

　　陳勝吳廣之"閭左徭役"突發(fā)暴動，偶然性二十一。

　　關(guān)中老秦人人口銳減，對惡性政變失去強大威懾力，偶然性二十二。

　　......

　　最為關(guān)鍵的兩個人物--趙高與李斯的突變，可謂這種偶然性的典型。

　　以趙高前期的表現(xiàn)與功績，始皇帝對其委以重任且信任有加，是完全正常的秦法尚功的用人法則。唯其如此，趙高的人性惡變突然發(fā)作，并無必然性，確實是一種人性突變惡變的偶然性。若說趙高從少年時代起，便是一直潛藏在始皇帝身邊的奸佞或野心家，是十分滑稽的。

　　李斯更是如此，以其前期的巨大功績、杰出才具、自覺的法家理念，及其在幾次重大關(guān)頭表現(xiàn)出的堅定的政治抉擇，實在不可能在與蒙恬的地位高低上計較。然則，李斯恰恰接受了趙高說辭，恰恰計較了，這是必然性么？僅僅以李斯青年時期的"廁鼠官倉鼠"之說，便認(rèn)定李斯從來是一個私欲小人，同樣是滑稽的。

　　李斯與趙高，都是英雄與魔鬼的無過渡對接，都是歷史極其罕見的異常人物，其突然變異，隱藏著人性未知潛質(zhì)的巨大秘密。從社會原則與政治原則出發(fā)，任何時代的人事任用，都不可能以對這種人性秘密的把握為尺度，不可能以極少數(shù)的突然變例去判定，而只能遵循實踐法則，以人物的既往歷史表現(xiàn)（功與罪）去判定。所以，秦始皇對李斯趙高的重用，是無可指責(zé)的。從實踐上說，趙高與李斯的政治地位，是其努力奮爭的結(jié)果，是個體歷史的必然。唯其如此，趙高李斯的突然的巨大的變異，實在是一種不可預(yù)知的偶然性。

　　種種偶然性導(dǎo)致的這場政變，是歷史上摧毀力最強的惡性政變。

　　作為一種權(quán)力更迭的非常態(tài)方式，政變，從來存在于從古至今的政治生活之中。就其結(jié)局與對歷史的影響而言，政變有三種歷史形式：一種是相對正義方發(fā)動的良性政變，譬如后世最著名的李世民玄武門之變；一種是僅僅著力于奪權(quán)而不涉及國策，無可無不可的中性政變，譬如趙武靈王末期的政變，以及后世的明成祖朱棣政變等；第三種，是破壞力最強的惡性突發(fā)政變，其最著名的典型，便是始皇帝身后的趙高李斯政變。

　　這場政變之所以成為惡性政變，是由其主要發(fā)動者的特質(zhì)決定的。

　　這一政變的軸心人物是趙高、胡亥、李斯三人。三人的具體謀求目標(biāo)不同，但目標(biāo)的根基點相同：都是為了謀求最大化的個人利益，為私欲所誘惑。其最為關(guān)鍵的李斯與趙高，都是帝國的赫赫功臣，趙高掌內(nèi)廷大權(quán)，李斯掌國政大權(quán)；兩人結(jié)合，一有足夠大的政治權(quán)力，二有玩弄二世皇帝于股掌之間的最高"勢位"，三有足夠大的社會聲望，四更有改變始皇帝既定國策的權(quán)力手段。如此之下，其惡性政變的摧毀性特別強大。

　　之所以成為惡性政變，并不在于政變開始與過程中的權(quán)謀與惡欲，而在于政變成功之后的再度惡變。若胡亥即位后，趙高與李斯同心為政，妥善推行李斯已經(jīng)在始皇帝在世時開始了的適度寬政，減少徭役征發(fā)，而避免了農(nóng)民的突發(fā)暴動，這場政變完全可能成為無可無不可的中性政變。這里，再次表現(xiàn)出一種偶然性：事情沒有按照正常的邏輯發(fā)展，而是趙高再度發(fā)動惡性政變，大大偏離了李斯卷入政變的初始預(yù)期。這次，誘發(fā)因素變成了胡亥。胡亥即位后，低能愚頑的享樂意識大發(fā)作，進(jìn)一步誘發(fā)了趙高全面操縱國政的野心，最終導(dǎo)致了趙高再次發(fā)動政變，殺害了胡亥。在這再度惡變的過程中，李斯幾欲掙扎，幾欲將國政扳回常態(tài)，然由于已經(jīng)與帝國權(quán)力層的根基力量疏遠(yuǎn)，其努力蒼白無力，終于陷入了趙高的陰謀而慘死。

　　政變，再度政變，使這一政變終于走上了惡性道路。

　　惡果之一，秦帝國堅實的權(quán)力結(jié)構(gòu)迅速崩潰。在趙高"誅大臣而遠(yuǎn)骨肉"的殘酷預(yù)謀下，嬴氏皇族被大肆殺戮，帝國功臣被一一剔除，中央政權(quán)發(fā)生了急劇的惡變。

　　惡果之二，反其道而行之的種種社會惡政--大工程不收反上，大征發(fā)不減反增，賦稅征收不輕反重。凡此等等，迅速激發(fā)了激烈的民眾反抗，由此而誘發(fā)了復(fù)辟勢力的全面復(fù)活，使社會動蕩空前激烈，矛盾交織難解，大災(zāi)難終于來臨。

　　惡果之三，秦帝國群策群力的施政決策方式蕩然無存，驟然轉(zhuǎn)變?yōu)楹ペw高的荒唐臆斷。中央決策機構(gòu)全面癱瘓，以致胡亥對農(nóng)民暴動的大動亂程度的荒唐認(rèn)定，根本無法得到應(yīng)有的糾正。在始皇帝時期，這是無法想象的。
　　綜上所述，秦帝國滅亡的直接原因是顯而易見的。

　　其二，戰(zhàn)國大爭傳統(tǒng)，形成了巨大的歷史慣性，導(dǎo)致了空前劇烈的全面動蕩。

　　秦末動亂之快速劇烈，在整個人類歷史上獨一無二。

　　從始皇帝病死沙丘的公元前210年7月22日，至公元前209年7月大亂之時，堪堪一年。這一年之中，天下由盛大治世陡然化作劇烈亂世，轉(zhuǎn)折之快，如颶風(fēng)過崗萬木隨向，實在是中國歷史上絕無僅有的一次大象飛轉(zhuǎn)！及至大澤鄉(xiāng)九百徭役揭竿而起，竟能達(dá)到"旬日之間，天下響應(yīng)"的激速爆發(fā)之勢，為后世任何大動蕩所望塵莫及。

　　在社會節(jié)奏緩慢的自然經(jīng)濟(jì)時代，煌煌強勢一年急轉(zhuǎn)直下，實在是不可思議的。

　　在中國乃至整個人類歷史上，事實上也只有這一次。

　　歷代史家解釋這一現(xiàn)象，無不歸結(jié)為秦"暴政"蓄積已久，其發(fā)必速。

　　所謂"天下苦秦久矣"，正是此等評判之依據(jù)。實則不然，這種轟然爆發(fā)而立即彌漫為整個社會大動亂的現(xiàn)象，固然與秦二世惡政有直接關(guān)聯(lián)，也與始皇帝時期的帝國施政有關(guān)聯(lián)，但不是必然性關(guān)聯(lián)，尤其不是長期"暴政"激發(fā)一朝大亂的必然性因果關(guān)聯(lián)?；镜脑蚴?，秦帝國并非暴政，更不是長期暴政。秦末大動亂其所以驟然爆發(fā)，且立即全面漫延，成為人類歷史之唯一，其根本的原因，取決于那個時代獨有的社會特質(zhì)。不理解或有意忽視這一特質(zhì)，則無法深刻解析這一歷史現(xiàn)象。

　　什么是秦末社會的獨有歷史特質(zhì)？

　　秦末社會的獨有歷史特質(zhì)，在于戰(zhàn)國大爭傳統(tǒng)依然是主導(dǎo)性的時代精神。

　　這種精神，決定著時人對種種事件的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，也決定著隨之而來的反應(yīng)方式與激烈程度。為此，要深徹體察兩千余年之前的那場劇烈大爆發(fā)，首先得理解那個時代的價值理念，理解那個時代的行為方式。否則，不足以解釋其普遍而劇烈的反應(yīng)，不足以解釋其大規(guī)模地酷烈演進(jìn)。作為解析人群活的歷史奧秘的探索者，最不能忽視的，便是發(fā)掘那個時代已經(jīng)被史書風(fēng)干了的鮮活要素。否則，曲解是必然的。

　　首先要關(guān)注的大背景，是秦帝國建立后不同群體的社會心態(tài)。

　　秦帝國惡性政變發(fā)生之時，一統(tǒng)天下尚只有短短的12年。無論以哪個時代的變化標(biāo)尺衡量，12年，都是個太短太短的時段。其時，七大戰(zhàn)國生死拼殺的那一代人，全部都正在盛年之期；家國興亡所導(dǎo)致的巨大精神鴻溝，尚深深植根于種種社會群體之間，尚有很遠(yuǎn)的距離才可能彌合。就權(quán)力層面說，戰(zhàn)勝者成了一統(tǒng)天下的君王與功臣，戰(zhàn)敗者則成了失國失地的臣民或罪犯。此間鴻溝，既不可能沒有，也不可能不深。就民眾層面說，戰(zhàn)勝國臣民的主宰感、榮譽感與尊嚴(yán)感，以及獲取巨大的戰(zhàn)勝利益的愉悅感，都倍加強烈。滅亡國家的民眾，其濃烈的淪喪感、失落感與自卑感，以及在社會利益分割中的不公平感，被鮮明地放大了。此間鴻溝，既不可能沒有，也不可能不深。

　　就關(guān)注焦點而言，也是不同的。

　　作為戰(zhàn)勝者的帝國政權(quán)與本體臣民，立即將全部心力投入到了大規(guī)模的文明創(chuàng)制之中，力圖以宏大的建設(shè)功業(yè)達(dá)到人心聚化，從而達(dá)到真正的天下大治。而作為戰(zhàn)敗亡國的山東六國臣民，其需求則要復(fù)雜得多：山東民眾孜孜以求的是，力圖從統(tǒng)一新政中獲得實際利益的彌補，獲得精神淪喪的填充；山東六國之貴族階層，則殷殷渴求于復(fù)辟，殷殷渴求奪回已經(jīng)失去的權(quán)力、土地與人民。此間鴻溝，不可能沒有，更不可能不深。

　　凡此種種鴻溝，意味著這時的社會心理尚處于巨大的分裂狀態(tài)。

　　帝國政權(quán)的統(tǒng)一，距離人心的真正聚合，尚有很大的距離。

　　雖然，從總體上說，天下民眾確定無疑地歡迎統(tǒng)一，并欣然接受了統(tǒng)一。始皇帝大巡狩刻石中的"皇帝并一海內(nèi)，天下和平"并非虛妄之辭。然則，歷史與社會的復(fù)雜性便在這里：對于一個魄力宏大且又洞徹天下的政權(quán)而言，上述種種社會鴻溝，都可能在妥善的化解中漸漸趨于平復(fù)；而對于一個不知深淺的惡變政權(quán)，上述種種社會鴻溝，則可能立即從潛藏狀態(tài)驟然轉(zhuǎn)化為公開狀態(tài)，精神鴻溝驟然轉(zhuǎn)化為實際顛覆！

　　就其實質(zhì)而言，秦帝國統(tǒng)一初期，整個社會心理仍舊處于一種不定型的可變狀態(tài)，天下對秦帝國一統(tǒng)政權(quán)尚未形成穩(wěn)定的最終認(rèn)可。渴望重新回到戰(zhàn)國大爭時代的精神需求，仍然是一股普遍而強勁的社會思潮。

　　唯其如此，在后世看來相對尋常的種種事變，在這個時期都具有數(shù)倍數(shù)十倍放大的強烈反應(yīng)后果。如秦二世胡亥般低能昏聵的君主，前世有之，后世更多有之。然則，其時社會反應(yīng)之遲鈍緩慢，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法與秦末之激烈快速相比。自西漢末期的綠林、赤眉農(nóng)民軍暴動起，任何時代的農(nóng)民起義，都是反復(fù)醞釀多年方能發(fā)動，發(fā)動后又長期轉(zhuǎn)戰(zhàn)，很難得到社會有效支持；至于普遍響應(yīng)，更是極其罕見。此種現(xiàn)象，愈到中國后期愈明顯。宋王朝享樂庸主多多，且內(nèi)憂外患頻仍，農(nóng)民反抗經(jīng)久不斷，然卻數(shù)十年不見天下轟然而起。明代昏君輩出，首代殺盡功臣，此后外患與政變迭出，后更有"家家皆凈"之號的盤剝皇帝嘉靖，而明代釀成農(nóng)民大起義，卻竟然是在二百余年之后。

　　縱觀中國歷史，其對昏暴君主的反應(yīng)差別之大，直教人懷疑戰(zhàn)國華夏族群與后世國人簡直就不是一個種族。

　　此間根本，正在于活歷史中的時代精神的巨大差別。

　　根本點，是直接延續(xù)于秦帝國時代的戰(zhàn)國精神。

　　春秋戰(zhàn)國時代，是"多事之時，大爭之世"。

　　那時，普遍的生命狀態(tài)是"凡有血氣，皆有爭心"。

　　當(dāng)此之時，世風(fēng)剛健質(zhì)樸，不尚空談，求真務(wù)實，對國家大政的評判，既直截了當(dāng)，又坦蕩非常。春秋戰(zhàn)國時代的普遍現(xiàn)象是：國有昏君暴政，則人才立即出走，民眾立即反抗，或紛紛逃亡。這種剛健坦蕩精神，既包括了對昏聵政治的毫不容讓，也包括了對不同政見者的廣闊包容，因之，釀成了中國歷史上的一系列政治奇觀。在中國歷史上--

　　只有這一時代的貴族，可因政見不同而流亡天下，并能在流亡中尋覓時機再度奪權(quán)。

　　只有這一時代的政治失敗者，能在被貶黜流放中再度崛起，重新返回權(quán)力場。

　　只有在這一時代，士人能以政見為標(biāo)尺選擇國家，合則留不合則去，獨立性千古罕見。

　　只有這一時代，民眾可以自由遷徙，能做到"危邦不居"。

　　只有這一時代，民眾可以對不能容忍的暴政一揮手便走，否則，便聚而抗?fàn)帯?/font>