【本文摘要】 截至2007年年底，這位名叫熱羅姆·凱維埃爾的交易員預(yù)期市場(chǎng)會(huì)下跌，因此一直大手筆做空市場(chǎng)。從今年開(kāi)始，凱維埃爾突然反手做多，豪賭市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)上漲。然而，歐洲市場(chǎng)今年年初以來(lái)的大跌使賬戶(hù)出現(xiàn)巨額虧損，最終使興業(yè)銀行在21日開(kāi)始的全球股市動(dòng)蕩中蒙受49億歐元損失(約合71.4億美元)。
一名普通的交易員，從事的是最基本的股指期貨交易。在今天看似平常的二者，如果置操作規(guī)范和風(fēng)險(xiǎn)防范于不顧，再加上對(duì)行情走勢(shì)判斷失誤，會(huì)釀成怎樣的后果？法國(guó)興業(yè)銀行交易員熱羅姆·凱維埃爾，為我們演繹了金融業(yè)這一高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)的深刻內(nèi)涵。
法國(guó)第二大銀行法國(guó)興業(yè)銀行首席執(zhí)行官丹尼爾·布東在1月24日舉行的新聞發(fā)布會(huì)上說(shuō)，該行一名交易員從2007年上半年開(kāi)始，在上級(jí)不知情的情況下從事違規(guī)交易，交易類(lèi)型為衍生品市場(chǎng)中最基本的股指期貨。根據(jù)銀行管理層的說(shuō)法，截至2007年年底，這位名叫熱羅姆·凱維埃爾的交易員預(yù)期市場(chǎng)會(huì)下跌，因此一直大手筆做空市場(chǎng)。從今年開(kāi)始，凱維埃爾突然反手做多，豪賭市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)上漲。然而，歐洲市場(chǎng)今年年初以來(lái)的大跌使賬戶(hù)出現(xiàn)巨額虧損，最終使興業(yè)銀行在21日開(kāi)始的全球股市動(dòng)蕩中蒙受49億歐元損失(約合71.4億美元)。
凱維埃爾造成的損失遠(yuǎn)不止于此。由于他在股指期貨上建倉(cāng)“數(shù)百億歐元”資金，管理層發(fā)現(xiàn)后，整整拋售3天才得以清倉(cāng)，此舉導(dǎo)致歐洲股市21日出現(xiàn)罕見(jiàn)暴跌，并使得歐洲多數(shù)股市出現(xiàn)“9·11”以來(lái)最大單日跌幅，僅英德法三國(guó)股市就有相當(dāng)于希臘和匈牙利兩國(guó)GDP總和的市值瞬間蒸發(fā)。
熱羅姆·凱維埃爾的所作所為，讓我們自然而然地想起了他的一位不太光彩的前輩，那位直接導(dǎo)致英國(guó)歷史最悠久的銀行巴林銀行破產(chǎn)的交易員尼克·理森。1995年2月，被總部派駐新加坡的理森，大量購(gòu)買(mǎi)走勢(shì)看好的日經(jīng)股指期貨，沒(méi)想到一場(chǎng)阪神大地震使日經(jīng)指數(shù)不升反跌，導(dǎo)致巴林銀行虧損14億美元，不得不宣布破產(chǎn)，最終以1美元的象征性?xún)r(jià)格賣(mài)給荷蘭國(guó)際集團(tuán)。
同樣身為交易員，同樣購(gòu)買(mǎi)股指期貨，同樣對(duì)市場(chǎng)走勢(shì)判斷失誤，最重要的，同樣都是“未經(jīng)授權(quán)”，從理森到凱維埃爾，他們的行為如出一轍，造成的損失也旗鼓相當(dāng)。問(wèn)題是，從巴林銀行倒閉到興業(yè)銀行陷入危機(jī)，十余年間，不論是市場(chǎng)發(fā)育程度，還是銀行風(fēng)險(xiǎn)控制體系建設(shè)，甚或風(fēng)險(xiǎn)控制的技術(shù)水平，都發(fā)生了翻天覆地的變化，為什么同樣的悲劇會(huì)接二連三地上演呢？
關(guān)于興業(yè)銀行巨額虧損案，其管理層給出的解釋是“它更像是一場(chǎng)意外的火災(zāi)摧毀了一間大工廠”。投資者不禁會(huì)問(wèn)：火災(zāi)又是怎樣發(fā)生的？
出席達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇的許多上層人物將此悲劇歸咎于交易員。“交易員的欺詐行為是首席執(zhí)行官的最恐怖噩夢(mèng)，”美林公司首席執(zhí)行官約翰·塞恩說(shuō)：“你可以擁有世界上最完善的體系，但你還是防止不了欺詐行為的產(chǎn)生。”我們要問(wèn)：果真如此？
但最有發(fā)言權(quán)的尼克·理森卻不認(rèn)同這一說(shuō)法：“我認(rèn)為違規(guī)交易算是金融市場(chǎng)的家常便飯。你現(xiàn)在看到的仍然是一個(gè)體系不健全、監(jiān)管不夠的市場(chǎng)。”
同樣曾經(jīng)給日本大和銀行造成巨大損失的井口俊英對(duì)此事的態(tài)度是，欺詐交易不過(guò)是違反內(nèi)部規(guī)定，“所有交易員都有墮入這個(gè)陷阱的趨勢(shì)，你總是有辦法掩蓋損失。”
如此看來(lái)，雖然人們對(duì)交易欺詐的后果能夠達(dá)成共識(shí)，但對(duì)于交易欺詐產(chǎn)生的原因卻是莫衷一是。這只能由監(jiān)管當(dāng)局、銀行管理層和交易的具體操作者從各自的角度加以玩味，找出應(yīng)對(duì)的措施。
興業(yè)銀行的噩夢(mèng)還不能就此完結(jié)。就在其宣布交易事故造成了該行49億歐元損失的同時(shí)，他們還宣布將再?zèng)_減20.5億歐元次級(jí)抵押貸款相關(guān)資產(chǎn)。瑞士銀行轉(zhuǎn)天就將興業(yè)銀行的投資評(píng)級(jí)從“買(mǎi)入”下調(diào)至“中性”；德意志銀行則將評(píng)級(jí)從“買(mǎi)入”下調(diào)至“持有”。
交易欺詐、次貸危機(jī)，一個(gè)是個(gè)體事故，一個(gè)是系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。普通大眾在準(zhǔn)備迎接春天到來(lái)的時(shí)候，興業(yè)銀行卻不得不想方設(shè)法熬過(guò)“嚴(yán)冬”。興業(yè)銀行遭受的雙重打擊，尤其是對(duì)正處于改革開(kāi)放關(guān)鍵時(shí)期的中國(guó)金融業(yè)來(lái)說(shuō)，是遲來(lái)的、另一種新年鐘聲。
