面對“熱”沖突，選擇“冷”辦法

    教師和學生之間發(fā)生的沖突稱為“教育事件”。每一個教育事件的發(fā)生都由各種復雜的因素導致，如果能用教育心理學的理論對這些因素進行認真的、理性的分析，對當事者（教師和學生）、教育管理工作者都會有所幫助。

    如何對教育事件進行分析，是我們應當重視的問題。首先，要了解事件的完整過程，了解教師和學生雙方在事件中所發(fā)生的行為。同時，還要了解事件發(fā)生的背景，要從事件的背景中了解到更多的信息。

    根據雙方的行為、事件的背景、背景所提供的信息，了解到事件過程中雙方的心理狀態(tài)，就比較容易分析清楚事件發(fā)生的原因，以及雙方在事件過程中應當承擔的責任。最后，可以總結出經驗教訓，提出正確的解決方法。這種分析是以教育心理學的理論為基礎的，是科學的、理性的，因此必然會對以后的教育活動有指導的意義。現在，我們就以一個教育事件為例進行分析。     

    案例：身后飛來的紙片

    這是一個發(fā)生在某中學物理課上的教育事件。事件主體是一位40多歲的女教師，平時工作認真負責。一次上課時，教師回頭板書，突然從學生群體中飛來一張紙片，擊中了教師的頭部。教師反應十分激烈，她轉過頭來大喊一聲：“打死我，我都不離開講臺！”這時，課堂上出現了意想不到的安靜，課繼續(xù)進行下去。但此后，師生之間出現了對立。這種對立不僅表現為學生與這位上課教師的對立，而且表現為學生與其他教師，包括學校領導和有關部門之間的對立，表現為當班主任和學校共同調查這個事件時，時隔一年都沒有一個學生向調查者講出飛紙片的同學到底是誰。

    首先了解事件發(fā)生的背景

    事件發(fā)生時，學校正在進行分層教學的試點工作，即按學生的成績分班，該事件涉及班級的學生就是因為學習成績較差而被分在了B班。

    雖然那位女教師平常工作認真負責，但她給學習能力差別較大的學生制訂了統(tǒng)一的評價標準，凡是達不到這個標準的學生，都要受到不同程度的懲罰，包括變相體罰。因此，該教師與學生長期處在情緒對立中。

    這個事件的背景告訴我們：

    第一，由于是按成績分班，而且學生都分到了學習成績較差的班級，學生的自尊心受到了傷害。因此，在這個班級群體（從這個班級各方面分析看，這個班級還只是停留在群體水平，還沒有達到“集體”的標準）中無論是否還有小群體，他們在不與學校合作這一點上是一致的。全班同學的矛頭對準了學校，以發(fā)泄不滿，教師成了心理學上所指的“替罪羊”。第二，教師工作“認真負責”，而這種所謂的“認真負責”給教育工作更多地帶來了負面影響。因為教師面對有差異的學生卻制訂出統(tǒng)一標準，這樣做給學生造成了困難，實質上是在給學生增大壓力，是在人為地制造沖突，是心理學上所指的“麻煩的制造者”。因此，“工作認認真真，但給學生增加壓力的教師不受歡迎”，在這里得到了驗證。教育心理學的理論告訴我們，學生的學習困難，是在與其他學生比較的過程中表現出來的。因此針對不同的學生提出不同的要求，是解決學生學習困難的最好方法。第三，這種沖突在日常教學過程中已經表現出來了，尤其是教師對學生進行過變相體罰。這表明師生雙方的沖突比較嚴重，雙方也很難用言語溝通。在日常教學中，學生在不斷地觀察教師的行為，并已發(fā)展到以激怒教師為樂的局面。教師每與學生沖突一次，學生的這種行為就受到一次強化，為引起以后更過激的行為埋下了隱患。

　　再認真地了解一下課堂過程

    學生的行為。在課堂中，學生彈紙片這種行為的發(fā)生，按常理可能有以下三種情況：第一，針對課堂上教師的某一句話或某一具體行為而發(fā)生；第二，是學生尋求注意的需要；第三，是對師生以往沖突的發(fā)泄。根據事件的背景分析，第三種情況的可能性最大，或者把教師當作了與學校矛盾的“替罪羊”。

    教師的反應。教師對學生飛出的紙片竟然喊出了“打死我，我都不離開講臺”這種讓人無論如何也想象不出的話語。這屬于過激反應，體現了這位教師缺乏幽默，缺乏教學機智，使得師生沖突被激化。一張紙片與“打死”之間其實沒有任何必然聯系，作這種聯系唯一的解釋可能就是，教師是在對日常師生之間形成的矛盾作毫無理由的宣泄。這樣做，只會進一步激化師生矛盾。

    學生的反應。教師的過激反應之后，課堂出現了意想不到的安靜，課繼續(xù)進行了下去。這一方面是由于教師發(fā)生了過激反應，使學生的心理得到了滿足；另一方面，也由于教師過激反應的程度超出了學生想象的范圍，暫時抑制的因素起了作用。可由于只是暫時抑制，因而抑制一旦解除，雙方的矛盾會更為激烈。除此以外，因為過激行為由教師發(fā)出，教師權威也在其中起作用，但這與教師的個人魅力無關。

    課后學校調查情況。課后學校的調查結果是無一人承認自己是行為的發(fā)生者（飛出紙片），也無一人舉證行為發(fā)生者。這實質是學生與教師、學校平常積累的矛盾的一次展示。班級群體中的每一個成員都背離了學校的要求，這也更進一步證明，教師除了是沖突的主體，還充當了“替罪羊”的角色。

    筆者的看法和意見

    首先，教師對學生的彈紙片行為應該采取更輕松、幽默、機智的處理方法。如果教師應當采用“天女散花，但不見天女”，或者“送禮物，應該面送否則不好面謝”等幽默詼諧的話語，讓學生看不見被激怒的場面，使學生的飛紙片行為得不到強化。在沖突緩和以后，教師再親自去了解情況。如果了解到彈紙片的學生，就自己與學生溝通，因為個別交往更容易達成相互理解；如果沒有了解到彈紙片的學生，就暫時淡化它，以后有機會再處理。其次，教師要以這次事件為契機，檢討自己與學生交往中的不妥之處，加強與學生的溝通，充分了解學生的需求，盡可能滿足學生合理的需要，以改善師生關系。最后，學校沒有必要在矛盾沒有解決的情況下，參與調查。因為，在沒有了解清楚矛盾發(fā)生的真正原因之前，學校的參與只會進一步激化矛盾。

    在這個事件中，學校也應該認真反省。因為班級中每一個成員都背離了學校的要求（一年時間沒有一個學生向學校舉證出飛紙片的同學），那么學校的管理中一定存在不合理的地方。學校應該認真地分析學生與教師、學校沖突的真正原因，針對隱藏在深處的因素，采取合理的措施予以解決。

    最后要說明的是，在一個年級或是在一個班級中采取分層教學，這個問題比較復雜，很難用“正確”或“錯誤”來簡單地予以評價，因此本文沒有對這個問題進行論述。