|
2004年12月4日至6日，藥品審評中心在浙江省杭州市組織召開了“2004年度藥物研究技術指導原則課題研究組討論會”，對2004年度第一批啟動的4個藥物研究技術指導原則，即：“中藥、天然藥物申報資料撰寫格式與要求技術指導原則”、“化學藥品申報資料撰寫格式與要求技術指導原則”、“化學藥品補充申請技術指導原則”、“已有國家標準化學藥品研究技術指導原則”進行了討論。
據(jù)聞，在會上，對于“仿制藥品而不是仿制標準”這句話，藥學專家與臨床專家理解不一，爭執(zhí)不下。這句話，經(jīng)常出現(xiàn)在國家局注冊司領導以及藥審中心審評員的文章中，我想大家可能都已認可這句話。但是，而臨床專家們卻認為，這句話與現(xiàn)實情況不符，你確確實實是依照標準來仿制藥品，如何是仿制藥品而不是仿制標準，而且許多仿制藥的標準根本就是照搬國家正式標準，怎么不是仿制標準 。 下面我結合我在工作中的認識，說說我的理解，請大家一并探討。 1、藥品標準：在我國，藥品標準由國家發(fā)布，同時也是區(qū)分藥品注冊分類的一個重要標志?，F(xiàn)行《藥品注冊管理辦法》規(guī)定，已有國家標準藥品的注冊申請依據(jù)必須是國家正式標準，并且在已有國家標準藥品注冊申請資料中需要提供正式標準的復印件（進口標準除外），而原研廠家為了在一定時期內(nèi)獨占市場，將標準遲遲不轉正，國家局也不受理依據(jù)試行標準提出的已由國家標準藥品注冊申請，這都在不同程度上誤導了申請人，為了申請一個品種，拼命的去四處尋找正式標準，而忽略了自身產(chǎn)品的研究。 而在FDA的藥品注冊法規(guī)中，對藥品標準雖有規(guī)定但沒有單獨管理，不負責發(fā)布標準，例如美國藥典的發(fā)布者并不是FDA。FDA在對申報資料進行審評后，如果認為質(zhì)量標準不能有效控制產(chǎn)品質(zhì)量，會提出意見修改，但不一定進行實驗室復核。他們的理念也是好的產(chǎn)品是生產(chǎn)出來的，而不是檢驗出來的。質(zhì)量標準是建立在規(guī)范的生產(chǎn)過程上，如果沒有規(guī)范的生產(chǎn)過程，單純靠質(zhì)量標準無法控制產(chǎn)品質(zhì)量。也就是說，質(zhì)量管理是全過程的，動態(tài)的。 但是，在我國，藥品注冊與日常生產(chǎn)管理脫鉤。目前許多GMP認證通過的制藥企業(yè)并沒有真正理解通過GMP認證的真正目的，往往是通過了GMP認證，卻忘記了《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》，能夠達到動態(tài)GMP管理的更是鳳毛麟角，成品質(zhì)量單純用質(zhì)量標準來控制，這也在一定程度上造成了對質(zhì)量標準的過度依賴。也造就了我國藥品研發(fā)中的“仿制標準而不是仿制藥品”。 2、仿制藥與被仿制藥的等同性：我國現(xiàn)行《藥品注冊管理辦法》附件2中規(guī)定“申請注冊已有國家標準的藥品，原料藥質(zhì)量研究資料應當包括與已上市銷售的原料要進行各項測試對比的數(shù)據(jù)，如有關晶型、異構體及生產(chǎn)工藝中帶入的原標準規(guī)定以外雜質(zhì)的質(zhì)控數(shù)據(jù)。對于不能用理化手段測定結構和純度的藥品，其原材料和生產(chǎn)工藝應當與已上市藥品銷售相同。制劑的質(zhì)量研究資料，應當與已上市銷售藥品進行各項測試對比，口服固體制劑應當提供溶出度、釋放度等項目的比較研究資料”。從以上條文中我們不難看出，我國對于仿制品與被仿制品之間的等同性雖有要求，但是要求并不是很嚴格。在實際操作中，各項測試對比也僅是簡單的依照質(zhì)量標準對仿制品與被仿制品檢驗，得出一個質(zhì)量可控的結論。 而在FDA，對于仿制藥的概念與我國有很大不同，《藥品注冊管理辦法》對已有國家標準藥品申請的定義為“已有國家標準藥品的申請，是指生產(chǎn)國家藥品監(jiān)督管理局已經(jīng)頒布正式標準的藥品的注冊申請”（可以說，這句話是造成仿制標準的罪魁禍首），而FDA對仿制藥的定義為“A generic drug is identical, or bioequivalent to a brand name drug in dosage form, safety, strength, route of administration, quality, performance characteristics and intended use.”，翻譯成中文為“與專利藥物在劑型、安全性、規(guī)格、給藥途徑、質(zhì)量、特性和預期用途相同或者生物等效的藥物”（多謝Milly師姐指正），不單單對質(zhì)量做出了要求，同時也強調(diào)了仿制藥與被仿制藥的等同性。曾經(jīng)聽過一個歸國博士的講座，他講到了一個詞“deform”，拆方試驗。在國外，專利藥物的主要組成成分基本上都收載于PDR上，按照PDR上的內(nèi)容，用理化手段確定各輔料的準確用量，以達到與被仿制藥相同處方的目的。包括在外觀上，也是等同的，你是藍色菱形片帶刻痕，我的也是藍色菱形片帶刻痕。 而在國內(nèi)，由于條件所限，無法得知被仿制藥的處方組成，拆方試驗更是無從談起，仿制藥與被仿制藥之間相同的恐怕只有劑型、規(guī)格和主要成分了，由于輔料的不同，造成仿制藥與被仿制藥的釋藥特性大大不同。因此，從這個意義上講國內(nèi)目前的情況也就是在“仿制標準”。 但是出現(xiàn)當前的情況和我國目前的國情是分不開的，我想隨著時間的推移，動態(tài)GMP的逐漸推行，“仿制藥品而不是仿制標準”這句話會被越來越多的人理解，接受。 |
|
|
