發(fā)布時間：2007年8月28日
原文鏈接：Interview About Learning 2.0
原文作者：Stephen Downes
翻譯：Paula
審校：danny
譯文評級：Excellent（★★★★）
工作組織：益學(xué)會>教育中文翻譯

【說明】本文對學(xué)習(xí)2.0進(jìn)行了理論分析，有一定的深度。編者請讀者朋友先讀讀最末尾這段話：“人們并不自動成為批判性或評估性讀者，他們也不會自動成為某種創(chuàng)造的參與者。對于在教學(xué)方面有權(quán)威驅(qū)動背景的人，以及從小被告之學(xué)習(xí)等于聽講和記憶的人而 言，尤其如此。這些人需要通過實踐和范例才能了解通過互動性媒體如維基百科的學(xué)習(xí)行為非常不同。這就是為什么我們今天有這種現(xiàn)象，可以給維基百科作貢獻(xiàn)的 人毫無批判地引用它。有時，直到被他人指出或者（更經(jīng)常地）由經(jīng)驗證明，這人才能看出矛盾來。” 對中國的學(xué)習(xí)者而言，這段話尤其有用。

Ido Hartogsohn寫道：

*什么是learning2.0？它與e-learning1.0的區(qū)別是什么？

我在題為“E-learning2.0”的文章（中文版）里曾討論了此話題。

簡言之，1.0 和 2.0之間的區(qū)別是，在1.0里學(xué)生被描述為知識和信息的被動接受者或消費者，而在2.0里他們是知識和信息創(chuàng)造的積極參與者。

實際上，這個區(qū)別正是處于領(lǐng)先的技術(shù)體系——如學(xué)習(xí)管理系統(tǒng)和在線課程——與需要貢獻(xiàn)的技術(shù)體系——如社會性網(wǎng)絡(luò)和博客軟件之間的區(qū)別。

*現(xiàn)在的學(xué)習(xí)和互聯(lián)網(wǎng)以前時代的學(xué)習(xí)有什么不同？

學(xué)習(xí)過程沒有改變。這就是說，互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前發(fā)生的神經(jīng)活動在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之后繼續(xù)發(fā)生。“學(xué)習(xí)”就是開發(fā)一個神經(jīng)形態(tài)，產(chǎn)生相應(yīng)模式識別，相應(yīng)措施和承諾。這些神經(jīng)結(jié)構(gòu)的發(fā)展主要基于感官輸入，尤其是伴有相應(yīng)動作（比如“實踐”）或有意識的思考（“反思”）時。

*“數(shù)字原住民”的思維與老一代人的思維有什么不同？是更好呢，還是更糟，抑或只是不同而已？

很有可能，年輕一代所擁有的截然不同的經(jīng)歷導(dǎo)致了他們的神經(jīng)結(jié)構(gòu)與他們父母所發(fā)展的不同。從閱讀到數(shù)學(xué)測試結(jié)果都能很明顯地看出，年輕一代較少強(qiáng)調(diào)正式思維和抽象觀念。同樣，年輕學(xué)習(xí)者更經(jīng)常接觸圖像，多媒體和多元信息輸入流，而這會讓他們比其父母更習(xí)慣于音頻和視頻——更具體——更有可能多任務(wù)化，將各種信息輸入流匯集在一起。

說了這么多，我想挑戰(zhàn)年輕一代是文盲這一觀點（雖然傳統(tǒng)文字方面可能是這樣，比如狄更斯和奧斯汀[沙士比亞就更別提了]對他們來說好象古英語一樣——我很 懷疑要是沒有電影《苔絲》來引導(dǎo)他們，他們會怎么理解托馬斯·哈代。事實上，僅僅經(jīng)歷了幾代人，語言就發(fā)生了實質(zhì)性的變化：從用于支持高級推理的復(fù)雜語法 和短語[這個詞匯表其實非常有限]到實質(zhì)上無限的每天都發(fā)生變化，也輕易承認(rèn)新創(chuàng)造的詞匯表，而這對語法要求不高。好象英語變種成了漢語，每一個想法都會有相對應(yīng)的象征符號。

以lolcat（大笑貓）為例。“我可以呲芝士堡（I CAN HAS CHEEZBURGER.）”（http:/// ）這些用法都是斷章取義，語法也不正確，經(jīng)常全部大寫，疊加在圖形上，通常是貓和其他動物的圖形。它們的表情非常簡單，又故意扭曲，不過，lolcat卻是一個完整的思想表達(dá)。“原始的”lolcat在這里：http:///2007/01/11/i-can-has-cheezburger/ 如果你閱讀評論（我寫這篇文章時一共是102條），你可以看到照片進(jìn)化所表達(dá)的概念——這些貓通常被稱為“快樂貓（happycat）”，暗示希望和滿意，非常有趣，但同時也解釋了誘惑和抑制，還解釋了語法和慣用語。下面這個回應(yīng)將此表達(dá)得非常到位：“egsllnt..nowz we uz da stikee ta goes to beginin n getz to see hapy kittah frum eziness!! 100+ chezbrgrz n tofubrgrz!!! =）”?？磥?，可以（用古英語）就lolcats寫論文了。

（我曾在文章中有更多的相關(guān)說明，見http://www./post/72）

*與教室相比，網(wǎng)絡(luò)如何鼓勵批判性思維？

網(wǎng)絡(luò)或教室本身并不能鼓勵或不鼓勵批判性思維。

在回答此問題之前，我應(yīng)該先說明，人們對批判性思維的構(gòu)成持諸多不同意見。我個人認(rèn)為它主要包括理解和評估實踐。我對這兩個問題的深入討論可見：http://www./post/4

話雖如此，教育因為通常在教室進(jìn)行，更傾向于展示模式，如在上面第一個問題所討論的。這意味著存在期待學(xué)生成為信息的被動消費者這種傾向。這會與批判性推理行為產(chǎn)生沖突。顯而易見，無數(shù)的例外肯定存在，而即使在以演示為基礎(chǔ)的大環(huán)境中，高質(zhì)量的教師也應(yīng)該培養(yǎng)批判性思維。

在線，不需要假裝只有“一種方法”來看待一件事情或一個問題，讀者面臨無數(shù)互相矛盾的聲音。即使在相對封閉的環(huán)境比如在線課程中也是如此，除了演講者，學(xué)生還要面對其他學(xué)生的發(fā)言。為了從在線環(huán)境獲得理解，亟需評估觀點，識別可信的聲音。

同時，在線有更多機(jī)會發(fā)表個人觀點。這很快使自己的觀點暴露于其他作者的觀點與評判之下，而這些都會展示批判性評估的原則，甚至是惡意批判——比如對作者的人身攻擊，故意曲解作者原文，或偷梁換柱——也可以為批判性推理提供客觀教訓(xùn)，因為作者將理解被不公正地指責(zé)是什么滋味。當(dāng)然有些人——通常被稱為“找罵的人”——從不超越這個低級的推理。但是，正如人們所說，例外能反證規(guī)律。

*意義建構(gòu)（meaning making）是什么？網(wǎng)絡(luò)瀏覽者與以前的人們學(xué)習(xí)方式有何不同？

從最根本的意義上講，“意義建構(gòu)”是在把理解或信息放進(jìn)一個視角，觀點或世界觀之中。換言之，某事物的“意義建構(gòu)”是展示或理解某樣事物如何幫助一個人理解世界，如何為此作出貢獻(xiàn)。在此基本意思之外，“意義建構(gòu)”這一話題充滿了爭論，充滿了對“意義”一詞的矛盾描述。

“意義”一詞有著語義根源。“意義”一詞通常用于單詞。“意義”的概念是一種事物——該單詞，或該“符號”——代表或表示另外一種東西——“含義”。

單詞可以通過無數(shù)方式獲得意義。塔斯基理論（該理論構(gòu)成了邏輯實證主義的核心）把詞語的意義固定在該詞語所指代的東西上。“只有在雪是白的情況下，‘雪是白的’才成立”這一著名短語表達(dá)的正是這個意思。所以，句子的“含義”構(gòu)成了句子成立的條件。把這個拓展開來，它就成了該理論——稱為“證實主義”——即單詞的含義構(gòu)成了句子真理建立的過程。

但是單詞（或句子）的含義可以延伸到單詞所直接指代的含義之外。弗雷格通過區(qū)分“意義”和“指代”來解釋該概念。有些作家談到“指代”（即一個單詞所“指代”，或指示的東西）和“內(nèi)涵”（即一個詞讓你想到什么，或者一個詞與什么相關(guān)）。這種區(qū)分對于理解比喻是必須的。如果嚴(yán)格按照指代來理解，“早起的鳥兒有蟲吃”這句話要么毫無意義，要么完全錯誤，不過要是按照比喻來理解，那么就很可能成立。

不論哪種情況，都假設(shè)單詞的意思和實際中事情的狀況有緊密關(guān)聯(lián)。這個概念是，沒有相應(yīng)的事情狀態(tài)，單詞從字面意義講，毫無意義。實際上，這通過理解我們?nèi)绾蚊枋鍪澜鐏頌槔斫馐澜玳_一條路。雖然邏輯實證主義者愿意接受有些人說的話（具體說比如牧師和精神療法家）從字面看“沒有意義”這一說法，而有些人卻不愿意相信我們關(guān)于這個世界的言論是空穴來風(fēng)，因此，他們尋找世界的更大意義，通過這來理解我們對世界表達(dá)的含義。

這種方法歷史悠久，源自笛卡爾（他說“我思，故我在”）等人，又從康德到胡塞爾到喬姆斯基，喬利用“刺激貧乏”論來假定人類大腦中存在生成性語法能力——他在語言中找到的意義，可以或者不可以表達(dá)關(guān)于世界的真理，然而不可避免地表達(dá)了自我的真理（因此，也就是關(guān)于世界的真理）。

而這種傳統(tǒng)讓作家們將意義的范圍擴(kuò)大到語義范圍。正如語言有時可以構(gòu)成行為（與JL·奧斯汀和言語行為相比較），同理，行為可以具有意義。有時一個行為 ——比如保護(hù)，禁食或自我犧牲——可以是象征性的，而其他行為（跨越凍結(jié)的湖面，意味著冰很厚）可以是字面意義的或指代的。同樣，這也允許我們給圖片、物體、藝術(shù)品和生活本身賦予意義。只有此時，人們才經(jīng)常從語義的角度表達(dá)某樣事物的“意義”，即使用了文字。這種“意義建構(gòu)”意味著某種編碼或展示過程—— “真理”在于理解表達(dá)。

這一切都以有意的行為表現(xiàn)出來，在人與創(chuàng)造的“意義”（含義成分較少）之間存在分割。它創(chuàng)造了要么（現(xiàn)代主義者）“世界-陳述-自我”，要么（后現(xiàn)代主義者）“自我-陳述-世界”（在后者中，“世界”是個選擇性而且高度個性化的結(jié)構(gòu)）的層級結(jié)構(gòu)。這些實體之間的關(guān)系是有組織，有邏輯（或者，至少是可以理解 的，雖然需要一些過程，比如說批評，才能變得符合邏輯、句法正確而且正式。因此，*建構(gòu)*意義的想法——不論大家如何看待，不論是現(xiàn)代主義者（現(xiàn)實主義者）或后現(xiàn)代主義者（理想主義者），意義不可能只簡單地*存在*。

在在線思考中這可能崩潰。如果不斷追問，大家可能會說“世界”和“自我”是結(jié)構(gòu)，是我們創(chuàng)造出來理解這個世界的東西。這正是Danah Boyd等作家看待MySpace等東西的觀點，或者他們看見大家在舊的MUD世界或今天的3D版本，第二人生和魔獸世界里嘗試各種身份時所說的。我們的行為，我們對自我和世界的創(chuàng)造可能是有意的，但是我們不建構(gòu)意義，我們*培養(yǎng)*它或（更好點）我們*成為*它。最近對無實質(zhì)體經(jīng)歷的模擬工作在以前是無法想象的——我們怎么能夠創(chuàng)造一種我們并非自我，而是其他事物的體驗？怎么可以呢？除非我們的存在是自己所創(chuàng)造的。

我們不是有結(jié)構(gòu)、符合句法的動物。我們創(chuàng)造的句子既不能代表世界，也不能由世界上的事情狀態(tài)所代表。我們通過非句子、通過具體比喻如lolcat來獲得更清晰的表達(dá)。這些東西并不“代表”任何東西，它們就是——它們的意義是獨立的，只要它們對觀眾有代表性價值，它就能喚起原本存在于他們自己腦海里的連接網(wǎng)絡(luò)的一部分。Lolcat是一個合成整體，喚起不同人的不同的理解，通過認(rèn)知（哦，是的，我的貓有著一模一樣的表情），含義有機(jī)增長，而不是被創(chuàng)造或被建 構(gòu)。

我想，越來越多的模仿“建構(gòu)意義”的過程會被大家想到，同時也被網(wǎng)絡(luò)新生代當(dāng)作“贗品”和“冒牌貨”而被放棄（就象企業(yè)博客被當(dāng)作“贗品”或“冒牌貨”一樣）。

*在信息時代，學(xué)習(xí)如何學(xué)習(xí)的重要性何在？

這種重要性就好象會游泳（能夠在水流中駕駛自如）和只會漂?。ㄓ伤危?/font>