類似這種事情已經(jīng)屢屢發(fā)生：甘肅省天水市甘谷縣在縣長楊永暉離任前突擊進(jìn)行了115人的人事調(diào)動(dòng)；山西省長治縣原縣委書記王虎林在離任前批發(fā)430頂官帽；原山西省忻州地委書記劉增寶、行署專員李英明在將調(diào)任前，突擊調(diào)進(jìn)265人；江蘇省鹽城市政協(xié)原副主席李樹春在年底將要調(diào)離響水縣時(shí)，僅用2個(gè)小時(shí)就研究變動(dòng)了102名科級干部……

　　這說明，突擊調(diào)整干部并非個(gè)別的、偶然的現(xiàn)象，而是一種帶有普遍性的現(xiàn)象，也正因?yàn)檫@一點(diǎn)，更值得我們研究其中的規(guī)律性的因素。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者認(rèn)為，追求自身利益或效用的最大化是個(gè)人行為的基本動(dòng)機(jī)，個(gè)人利益或效用由一系列目標(biāo)諸如權(quán)力、財(cái)富、地位或聲望等組成，在眾多目標(biāo)發(fā)生沖突時(shí)，個(gè)人會(huì)本能地根據(jù)對成本和收益的計(jì)算，作出最優(yōu)選擇。

　　同樣，在官員追求個(gè)體利益最大化的自利動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，他必然要經(jīng)過對成本和收益的計(jì)算，作出一種合乎理性的選擇。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的角度來看，官員（主要是一把手）突擊調(diào)整干部所面臨的收益包括：收受賄賂，牟取私利；提拔親信尤其親屬，構(gòu)成權(quán)力腐敗鏈條或家族權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，在更大范圍內(nèi)和更長久的時(shí)間內(nèi)獲取私利。而他可能面臨的成本則包括：因受到監(jiān)督和制約，突擊提拔未遂；因受賄提拔干部敗露，遭到問責(zé)。

　　而從目前的情況來看，由于“一把手”權(quán)力過大，選拔干部的民主環(huán)境尚未形成，突擊調(diào)整干部很容易得逞。同時(shí)，由于監(jiān)督體系不完善，相關(guān)干部的這種做法存在著不被上級發(fā)現(xiàn)的可能性。即使突擊提拔干部敗露，官員受到的最嚴(yán)厲的處罰也多為行政方面的，遭到法律問責(zé)的幾率依然不高。相比之下，所有的利益都是唾手可得的，既然成本不高、風(fēng)險(xiǎn)不大，而收益非常現(xiàn)實(shí)和豐厚，一些官員自然會(huì)傾向于這樣做。

　　因而，“一把手”突擊調(diào)整干部屢屢發(fā)生，存在著制度設(shè)計(jì)上的瑕疵。近年來，由于監(jiān)督缺位，“一把手”的權(quán)力急劇膨脹，其犯罪的幾率也越來越高。1999年“一把手”職務(wù)犯罪案件中的大案比例是51.8%，而到2003年這一比例已經(jīng)上升到75.1%。但是，每當(dāng)有“一把手”落網(wǎng)，人們更多的是從貪官個(gè)人人生觀、世界觀的角度來反省問題，而忽略了制度設(shè)計(jì)這一根本因素。

　　一個(gè)比較典型的例子是，只有小學(xué)二年級文化的無業(yè)游民時(shí)國祺，雇用他人仿冒縣委書記的簽名，不僅把自己和妻子“安排”進(jìn)了審計(jì)局和勞動(dòng)局，還收取他人3萬到8萬不等的錢財(cái)，將30余人安排至黨政機(jī)關(guān)。因?yàn)橛?#8220;一把手”的簽名，《公務(wù)員法》明確規(guī)定的“凡進(jìn)必考”原則被置之一邊。出現(xiàn)突擊調(diào)整干部的現(xiàn)象還值得驚奇嗎？

　　逐利是人的本性。當(dāng)不斷有干部通過突擊調(diào)整干部牟取私利的時(shí)候，我們就必須從干部任用制度設(shè)計(jì)、民主程序設(shè)計(jì)、權(quán)力監(jiān)督設(shè)計(jì)等方面查找原因，及時(shí)對相關(guān)制度進(jìn)行修正。