|
1929年上海中醫(yī)界反對廢止中醫(yī)案的抗爭 摘要 1929年，以上海為中心，中西醫(yī)之間圍繞中醫(yī)存廢問題，展開了一場激烈的論戰(zhàn)。這次論戰(zhàn)參與人員多，牽涉面大，力度深刻，影響亦最為廣泛，在近代中醫(yī)發(fā)展史上留下了精彩的一頁。 關鍵詞 中醫(yī)藥；存廢之爭；余云岫；陸淵雷； 1929年2月，在南京召開的第一屆中央衛(wèi)生工作會議上，以余云岫為代表的廢止中醫(yī)派提出著名的“廢止中醫(yī)案”，此案一出，舉國嘩然，中醫(yī)界為自身生存殊死抗爭。在這次斗爭中，除大規(guī)模有組織的集體抗爭、零星的抗議活動以及政府內部、醫(yī)界內部的明爭暗斗外，廢存兩派的文字論戰(zhàn)確是雙方一種重要而又尖銳的對立方式。這次論戰(zhàn)不僅壯大了運動的的聲勢，也為最終取得反對“廢止中醫(yī)案”的勝利奠定了基礎，不僅如此，論爭的性質也充滿了政治意識形態(tài)和思想文化范疇的豐富內涵。 一 陸淵雷與余云岫的前期論戰(zhàn) 陸淵雷和余云岫是上海中西醫(yī)界的代表人物。陸淵雷以能言善辯稱譽醫(yī)界，時人以為唯陸氏與余云岫旗鼓相當。余云岫早年留學日本，素有廢止中醫(yī)思想。1928年陸淵雷發(fā)表《西醫(yī)界之奴隸派》，被稱為抨擊西醫(yī)的重拳，文字尖刻，對余云岫等人大加攻擊和譏諷： “現(xiàn)在有少數(shù)的西醫(yī)飛揚跋扈，不可一世，好像要把中醫(yī)一口氣吞得樣子。他們的學說是從日本來的，日本的學說又是從西洋學來的。論起輩分來西洋好比是祖父，日本好比是父親，這些少數(shù)的西醫(yī)不過是孫子罷了。……如今這些少數(shù)西醫(yī)拼命地要消滅中醫(yī)。他們自己是中國人，所用的武器又是中國文字，所要消滅的又是中國醫(yī)學。在日本一方面呢，收著這些孝順義子總算是眼力不錯，可是這些義子昊天罔極地孝順他義祖義父，不佞倒要予光替他們議定個謚法，叫做奴隸派的西醫(yī)。”[1] 此文被認為是中醫(yī)界攻擊文字中的最高峰，可見當時中西醫(yī)論戰(zhàn)的火藥味十足，由學術而動義氣，余云岫等被罵為“西醫(yī)界中別有肺腸的幾個奴隸派”，余云岫等當然不甘示弱，在此文發(fā)表后不足三個月，余氏便在南京中央衛(wèi)生會議上憤然提出廢止中醫(yī)案。中西醫(yī)之爭陡然激化，進入了政治層面的交鋒。西醫(yī)界面對陸淵雷等人的謾罵，也有不少反駁性文字出籠，他們更多地利用學術上的優(yōu)勢，反唇相譏，頗中中醫(yī)之弊。余云岫說“講到新醫(yī)舊醫(yī)，那一重門戶能夠限制我，他們喜歡談氣運，我就同他談氣運，他們喜歡談易理，我就同他談易理，穿房人戶升堂入室,連舊醫(yī)的廚房、亭子間、屋頂、地下室都走到，簡直可以說沒遮攔，還什么界限可分、門戶可爭呢？所以這部書是舊醫(yī)的入室操戈、心腹大患，不是單單向著舊醫(yī)罵山門的伎倆。”[2] 另外，汪企張發(fā)表《想和舊醫(yī)賭一賭》一文，充滿意氣。文中寫道：“請舊醫(yī)界將這溫熱溫毒放在我們身上，煽動一動肝風，叫他內外交攻起來，發(fā)出頭痛、項痛、拘攣、神昏等各種癥狀，證明本癥（流行性疼癥）是溫熱溫毒病原。一面由我們新醫(yī)界將我們培養(yǎng)的流行性腦脊膜炎菌用法叫他侵入你們的體內，看他是不是發(fā)出同樣的癥狀，這才叫真憑實據(jù)。”[3] 從1928年起，陸士諤在《金剛鉆報》上辟“小閑話”一欄，連篇累牘地發(fā)表醫(yī)學見解和評論，并以《金剛鉆報》為陣地同余云岫等西醫(yī)針鋒相對。這里摘取陸士諤的幾段攻擊性文字，從中可以略論其中的火藥味。陸氏抨擊余云岫等“邇來西醫(yī)，張牙舞爪，大肆簧鼓，譏吾中醫(yī)不合科學”，[4]他建議政府“試行全國投標大抉選，逼發(fā)選票，令國民自由投票，信用中醫(yī)中藥者若干人，信用西醫(yī)西藥者若干人，政府監(jiān)視開票，吾知信中醫(yī)中藥者，必得百分之九十五，信西醫(yī)西藥者不過無人也。”[5] 二 中醫(yī)界群起而攻“廢止中醫(yī)案” 1929年中央衛(wèi)生會議通過余云岫提出的廢止中醫(yī)案，激起了全國中醫(yī)界的抗爭，中醫(yī)界揮戈上陣，群起而攻，火力集中余云岫及其提案上。這次不再就中西醫(yī)優(yōu)劣等學理問題與余云岫等糾纏不清，而是逐條批駁余云岫等廢止中醫(yī)之理由，并將中醫(yī)存廢置于政治意識形態(tài)層面進行論辯。 3月11日，張贊臣等聯(lián)合八個醫(yī)學團體發(fā)表《醫(yī)藥團體對中衛(wèi)會取締案之通電》，憤怒譴責余云岫等利用法權干涉打壓中醫(yī)，將其廢止中醫(yī)上升到“摧毀國粹學術”的高度。指責余云岫等提案是“反動性專制式之怪議案”，是為“帝國主義者辟一醫(yī)藥侵略之新途徑”[6]，針對余云岫在提案中指責中醫(yī)的“反動”性，中醫(yī)界高揭三民主義的旗幟，聲稱中醫(yī)完全符合三民主義。中醫(yī)界的這種駁難，將中醫(yī)存廢問題上升到是否擁護三民主義的政治層面，顯然是為了爭取民意和更多政治上的優(yōu)勢。 廢止中醫(yī)案西醫(yī)利用政府權力干預的產(chǎn)物，對此，中醫(yī)界亦以牙還牙，同樣注重運用政治力量。上海特別市中醫(yī)協(xié)會、上海特別市商民協(xié)會等在通電中稱：“彼既借政治勢力為壓迫，我當秉民權主義以反抗，力促全國各界徹底覺悟，國醫(yī)國藥滅亡之可憂，外人經(jīng)濟侵略之可驚，一般賣國西醫(yī)陰謀之危險。”[7] 3月17日，在上海總商會大廈召開的全國醫(yī)藥界團體代表大會上，代表們就高呼“打倒余汪提案，就是打倒帝國主義；擁護國民政府；擁護中國國民黨；中華民國萬歲；中國醫(yī)藥萬歲”等帶有強烈政治色彩的口號。 中醫(yī)中藥涉及數(shù)百萬從業(yè)人員的生計問題，中醫(yī)藥業(yè)在國民經(jīng)濟中占有重要地位，中醫(yī)藥界抓住這一要害，提出“提倡中藥以防經(jīng)濟侵略”的口號，確實有一定說服力。中醫(yī)界因之斥責廢止派“以遂其推銷西藥之陰謀，倒行逆施，甘為帝國主義者張目”，并斷言廢止中醫(yī)“事關國計民生，不僅中醫(yī)局部問題”[8]基于此，中醫(yī)界打出“提倡中醫(yī)，以防文化侵略；提倡中藥，以防經(jīng)濟侵略”的旗號，明確提出提倡中醫(yī)藥的目的是“促進健康，強種強國。維護民權；職業(yè)自由，掃除障礙，張吾民權；發(fā)揮天產(chǎn)，推銷中藥，富裕民生。”[9]不可否認，這些“關乎國計民生”的宣言和通電對政府和社會各界均產(chǎn)生了強烈的影響。 中醫(yī)界規(guī)模宏大、氣勢奪人的批判著實刺激了西醫(yī)界的反感。上海西醫(yī)界代表人物余云岫、汪企張、胡定安等紛紛在各大報刊上發(fā)表廢止中醫(yī)的言論和反駁性文章，回應中醫(yī)界的批判。此時，雙方論戰(zhàn)的焦點是中醫(yī)存廢問題了，已不再是一般的學理之爭，對中醫(yī)界來說，這場論戰(zhàn)已經(jīng)演變成為捍衛(wèi)自身生存權的殊死抗爭。 率先發(fā)起反擊的依然是巧言善辯的余云岫。3月17日，《申報》刊發(fā)了余云岫之《異哉舊醫(yī)之舉動》，以抑揚頓挫，氣勢磅礴的措辭，似重拳出擊，確實給了國粹派一個下馬威，大有短兵相接之勢。余云岫認為，中醫(yī)界的行為是“以欺惑愚蒙，阻遏進步”，是“不許醫(yī)藥之科學化也，是不許政府有衛(wèi)生行政也，是不許中國醫(yī)事衛(wèi)生之國際化也，是坐視文化侵略而不一起謀所以振刷也。”他認為中醫(yī)理論“不識天文、不明地理、不知氣象、略識之無，即可以高言氣化，竊研造物之奧妙。”余云岫將中醫(yī)界的抗爭視為“逞一朝急氣之忿，而忘邦國之大計者也”。[10] 期間，余云岫還兩次致函《時事新報》，對該報3月14日和18日兩篇社論提出反駁。他指責中醫(yī)界的抗爭言論皆為意氣之談，指出中醫(yī)界及輿論界在討論中醫(yī)存廢時均沒有注意存廢之根本原則問題。他認為：“原則者何？學術之根本問題也，世界之潮流也。二者為解決新舊醫(yī)紛爭之先決問題。學術之真妄是非明，存廢即不成問題。”[11] 胡定安、汪企張也是西醫(yī)陣營里不可缺少的干將，報章雜志上不時出現(xiàn)他們與中醫(yī)論戰(zhàn)的文章。胡定安堅決主張廢除“不進步”之中醫(yī)：“彼中醫(yī)藥團體仍持固見，而強欲西醫(yī)為派別相爭，完全各趨極端，不在科學立場上謀解決。茍如此，則使中央施政因而不能貫徹，中國醫(yī)藥一日不進步，即中國醫(yī)藥在國際上一日無地位。”[12]汪企張則質問中醫(yī)界：“你們所辦的學校，因為不合現(xiàn)代國家教育原則，不能加入系統(tǒng)，所以各自超然獨立，我行我素了，現(xiàn)在你們到底是不是中國人。”[13] 1929年圍繞中醫(yī)廢存問題的論戰(zhàn)，中西醫(yī)雙方皆使出渾身解數(shù)，竭盡攻訐譏諷、指責謾罵之能事，大有劍拔弩張、你死我活之勢，爭論的性質演變成為生存權展開的拼死搏斗，且上升到“國計民生”的高度，形成意識形態(tài)化的政治攻擊。不僅對全國范圍的抗爭推波助瀾，也豐富了近代醫(yī)療文化史的深刻內涵。 參考文獻 [1] 陸淵雷.西醫(yī)界之奴隸派.醫(yī)界春秋.1928(3). [2] 余云岫.醫(yī)學革命論初集·自序.上海:余氏研究室出版，1950.3. [3] 汪企張.想和舊醫(yī)賭一賭.新醫(yī)與社會.1928(138). [4] 陸士諤.小閑話.金剛鉆報.1928-12-30. [5] 陸士諤.小閑話.金剛鉆報.1928-5-9. [6] 醫(yī)藥團體對中衛(wèi)會取締案之通電（續(xù)）.申報.1929-3-14. [7] 上海特別市藥業(yè)團體聯(lián)合會之宣言.申報.1929-3-14. [8] 反對廢止中醫(yī)案昨訊.新聞報.1929-3-16. [9] 提倡中醫(yī)中藥運動特刊.新聞報.1929-3-17. [10] 余巖.異哉舊醫(yī)之舉動.申報.1929-3-17. [11] 余巖.致時事新報滄波先生書.社會醫(yī)報.1929-3-23. [12] 胡定安.對中醫(yī)藥存廢問題主張.新聞報.1929-3-17. [13] 汪企張.說新政舊醫(yī)不能兩全.時事新報.1929-3-20. |
|
|
來自： 布狄厄布狄厄 > 《中華民國時期各色人物臉譜》
