可用性（Usability，又可譯為易用性）簡(jiǎn)單的說，就是easy to use，按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織的定義，包括有效性（effectiveness）、效率（efficiency）和主觀滿意度（satisfaction）三個(gè)維度；按照Jakob Nielsen的定義，包括可學(xué)習(xí)性、效率、可記憶性、（低）錯(cuò)誤和滿意度五個(gè)維度，可謂大同小異。可用性一度是產(chǎn)品設(shè)計(jì)的很重要的原則，尤其在西方國(guó)家，頗受重視。近十年來，另一個(gè)詞用戶體驗(yàn)（User Experience，UX）迅速風(fēng)靡世界尤其是互聯(lián)網(wǎng)業(yè)和電子消費(fèi)品業(yè)界，大有蓋過可用性之勢(shì)。在很多人眼中，可用性似乎約等于用戶體驗(yàn)，常把兩個(gè)詞混用起來。殊不知，可用性和用戶體驗(yàn)雖有交叉重疊，但區(qū)別也是明顯的。

       可用性偏重理性，怎么樣讓產(chǎn)品更易于使用，內(nèi)有邏輯可循，比如按照唐·諾曼在《設(shè)計(jì)心理學(xué)》中所說的預(yù)設(shè)功能、限制因素、自然匹配、即時(shí)反饋等幾大原則來設(shè)計(jì)，一般出不了什么差錯(cuò)，八九不離十吧。而用戶體驗(yàn)偏重感性，更涉及用戶的情感層面，這時(shí)設(shè)計(jì)者的feeling很重要，本身用戶體驗(yàn)的定義就莫衷一是、難以定論，更別說用戶體驗(yàn)設(shè)計(jì)的指導(dǎo)原則了。因此，對(duì)于設(shè)計(jì)者來說，可用性像是一門技術(shù)，用戶體驗(yàn)更像一門藝術(shù)。

       國(guó)外有位研究者Thomas Baekdal寫了篇文章：The Battle Between Usability and User-Experience，很有意思。他認(rèn)為較高可用性的產(chǎn)品并不一定帶來好的用戶體驗(yàn)，而好的用戶體驗(yàn)的產(chǎn)品也可能具有不良的可用性設(shè)計(jì)，他還舉例說高速公路具有較高的可用性，因?yàn)橛种庇謱?，非常高效，可是在上面駕駛卻是十分的乏味；而盤山公路可用性比較差，因?yàn)轵暄亚?，還比較窄，也不怎么安全，但是司機(jī)開在其中卻別有一番樂趣，不僅道路的變化富有戲劇性，四周還有自然美景可以欣賞，可謂用戶體驗(yàn)極佳。想想身邊的產(chǎn)品，似乎也有類似之處。有些東西，若是操作起來太簡(jiǎn)單，很可能會(huì)變得索然無味；如果人為設(shè)置點(diǎn)障礙，設(shè)計(jì)點(diǎn)機(jī)關(guān)，用戶體驗(yàn)起來也許會(huì)很有興致。我再舉個(gè)有點(diǎn)跑題的例子，美劇LOST的“可用性”那是相當(dāng)差，三季播下來，有70多集了吧，所有的觀眾都不知道它在講一個(gè)什么故事、它的主題是什么，越看越糊涂，全都Lost了，按照Steve Krug的說法：“Don’t make me think!”，這絕對(duì)是一部應(yīng)該砍掉的電視??；可從另一個(gè)方面來講，LOST的用戶體驗(yàn)卻相當(dāng)好（急性子的觀眾除外），很多粉絲每看完一集都要聚在一起討論，越討論越有興致，不少人還會(huì)把關(guān)鍵畫面截圖、放大出來分析，幾乎每一個(gè)細(xì)節(jié)都不放過，可見LOST不愧是當(dāng)前最為熱門的美劇之一。

       在交互設(shè)計(jì)中，唯一可以確定的原則是沒有放之四海而皆準(zhǔn)的原則，具體情況具體分析，國(guó)外一些設(shè)計(jì)者還把“It Depends!”的口號(hào)印在T恤上?？捎眯院陀脩趔w驗(yàn)之間的權(quán)衡（如果兩者果真出現(xiàn)沖突的話）也要視不同的產(chǎn)品而定?；蛟S可以把產(chǎn)品（包括硬件產(chǎn)品、軟件和網(wǎng)頁(yè)）分成兩類：工具和玩具。像唐·諾曼在《設(shè)計(jì)心理學(xué)》中列舉的產(chǎn)品，比如門把手、茶壺、開關(guān)等，都可算工具一類，對(duì)于這些產(chǎn)品，易于使用以實(shí)現(xiàn)其功能是第一位的，因此可用性是首先要考慮的要素。而我把注重體驗(yàn)過程的、以?shī)蕵窞橹饕哪康牡漠a(chǎn)品都稱為“玩具”，這時(shí)用戶體驗(yàn)就至關(guān)重要了。當(dāng)然，事實(shí)上每一樣產(chǎn)品都是工具和玩具的混合體，只是兩者的權(quán)重有所差異罷了，并且在不同的用戶眼中可以扮演不同的角色。比如郵票，對(duì)于正在寄信的人來說，這只是工具，可是對(duì)于集郵的人來說，這就是藝術(shù)品，要好好賞玩一把。再比如手機(jī)，手機(jī)是工具還是玩具？簡(jiǎn)單的說是兩種的混合體，對(duì)于絕大多數(shù)30歲以上的用戶來說，手機(jī)首先是工具，而對(duì)于teenager來說，手機(jī)更像是玩具了。

       講了這么多可用性和用戶體驗(yàn)的不同，不能忘掉一點(diǎn)，在大多數(shù)的情況下，可用性和用戶體驗(yàn)是一致的。好的可用性讓用戶更方便、快捷、舒適地使用產(chǎn)品，減少誤操作，便會(huì)喚起良好的情感體驗(yàn)，讓用戶感到快樂。這時(shí)我想到了在管理心理學(xué)里面，有一個(gè)著名的雙因素理論，又稱激勵(lì)-保健因素理論，指員工對(duì)企業(yè)的看法有兩類因素起作用，一類稱為保健因素，這類因素的改善可以減少員工的不滿但尚不能直接起到激勵(lì)員工的作用，這些因素包括公司政策與管理、監(jiān)督、工作條件、人際關(guān)系、薪金、地位、工作安定等；另一類稱為激勵(lì)因素，這些因素可以使員工獲得滿足感，在工作中產(chǎn)生激勵(lì)作用，這些因素包括工作成就、提升、任務(wù)性質(zhì)、個(gè)人發(fā)展的可能性、職務(wù)上的責(zé)任感等。類比一下，可用性似乎更像是保健因素，它是必不可少的，但未必借此就能夠吸引用戶；而用戶體驗(yàn)是激勵(lì)因素，它帶給用戶良好的情感體驗(yàn)：有趣、時(shí)尚、酷甚至性感。Thomas Baekdal提出了一個(gè)創(chuàng)造性綜合的觀點(diǎn)，他認(rèn)為同時(shí)實(shí)現(xiàn)兩者可以用一個(gè)目標(biāo)來囊括：Making it easy to be happy。