從甲骨文看上古漢語否定詞“弗”與“不”的區(qū)別

布狄厄布狄厄 2007-05-31

展開全文

從甲骨文看上古漢語否定詞“弗”與“不”的區(qū)別 http://bbs.guoxue.com/viewtopic.php?t=5458&sid=d5f5bab691971147b645cf63a68c6112

● 羅端研究員

先秦文獻里有15個左右否定詞，甲骨文出現(xiàn)了6個，不、弗、非、勿、母、亡。對古漢語中否定詞的研究，茲列舉如下：

1)丁馨樹1935年提出“弗小于不加之”的觀點，持這種觀點的有Boodbery、呂叔湘、王力、Kennedy、Graham、Mulder等。這種觀念是以語音結(jié)合為根據(jù)的，但到春秋戰(zhàn)國文獻，弗修飾的及物動詞不帶賓語的例子很多，盡管可以以語言結(jié)合作為標(biāo)準(zhǔn)，但這不能說明否定詞在句中用法，不能說是功能，意義相加，也有人說“弗等于不加之”的方式不適用于甲骨文、金文和尚書。弗在陳述句中修飾動詞、形容詞，不和弗相通，只是和動詞形容詞的的聯(lián)系沒有弗直接。不可以單作謂詞用，不可以做句末疑問詞，弗起表達，強調(diào)的功能，這一觀念符合《公羊傳》的觀點。

2）西方學(xué)者對此也有過解釋。以語氣、強調(diào)兩個標(biāo)準(zhǔn)做如下劃分

P：直陳式助動詞不 pwat(普通) 弗piwat(強調(diào))

M：命令式助動詞毋 miwo(普通) 勿miwat(強調(diào))

3)Sewugs不承認(rèn)強調(diào)與普通之別，提出了另一套劃分方法：

不、弗陳述；母、勿禁止

不、母加不及物動詞；弗、勿加及物動詞。

4)Takashima(高島謙一)，基本上服從了前面的分法，加進一個新的標(biāo)準(zhǔn)，動詞所表達的行為或動作的控制與否。

P-不、弗修飾商人不能控制的動詞，不帶語氣，“不”與狀態(tài)，“弗”與非狀態(tài)動詞。

M-毋、勿修飾商人能控制的動詞，帶有語氣，“毋”只用于形態(tài)動詞，勿飾非狀態(tài)動詞。

羅端先生舉了下面的例子來推翻3、4的結(jié)論：

5)戊寅貞卜王不往于田：“往”不能當(dāng)作商人不能控制

7)癸丑卜內(nèi)我弗其： “幸”能難理解為不能控制

庚辰卜五弗其辜弗

9)戊申卜然

10)癸刻卜貞我使母修飾帶賓語的及物動詞

羅端先生又提出了他的看法： “不”和“弗”的基本區(qū)別應(yīng)從主語到謂語的詞關(guān)系來看

1.“弗”修飾主動態(tài)中的及物動詞，無論從詞類，還是句法功能看，弗一直是一個真正的否定副詞，修飾一個及物動詞。 11) 方弗弗是一否定副詞 12) 方弗副詞、助動詞加在弗和動詞之間。 “不”看起來容易解釋，其實不然，“不”用法相當(dāng)復(fù)雜，“不”加之于不及動物詞，如(14)到(17)，這是“不”的一般用法。14)不雨 15)乙亥卜不雨庚子夕雨 16)王不往田 17)生十三日歸好不其來

2.一些帶賓語的物動詞，“不”和“弗”都可用。從語言角度來看，只限于一些特殊動詞，可分兩種情況，一是動詞對賓語無甚變化影響，如(1、(19)；二是動詞所表達的程序，主語并無明星的主動作用。如(20)，但“不”用的比例比“弗”高。 18a)帝弗其降禍，18b)帝不其降 19a)雨弗吉方，19b)或不其 20a)我弗其受黍年，20b)我不其受黍年

3.有時“不”也修飾及物性很強的動詞，包含受事者的變化，“不”用來表示詞義聯(lián)系上的變化，如(21)，但21b中不能加受事者。用作謂詞的動詞在功能上不能當(dāng)及物動詞，當(dāng) 表達性質(zhì)，狀態(tài)的謂詞，受事者有時也可以當(dāng)主語來用，如(22)、(23)、(24)。“不”的核心句法功能是作謂詞性的系詞功能，相當(dāng)于現(xiàn)代的漢語的“不”。“不”還修飾形容詞，名詞作謂語。如(25)到(2。21a) 其嚴(yán)弗 21b)黃尹不害 22a)今夕弗王師22b) 今文師不23a)方弗23b)無 24a)雀弗其幸亙 24b)亙不其幸25) 雍不禍26) 日風(fēng)不禍27) 其弗伐不吉 2貞示弗佑王不福

4.“不” 修飾強及物動詞，帶賓語。

用“不”引起一種對比，在語用上只能含一個爭論的觀點，可能會帶別的東西，31）中占卜人想知誰會派使人，而非派使人會不會發(fā)生，所以用“不”。31a) 已未貞我三事使人 31b)貞我三事不其使人 31c)貞使人31d) 貞不其使人

32）占卜人想知婦好是不是受害，而非是不是父乙害的

32a)唯父乙咎婦好32b)不父乙咎婦好

這是“不”強調(diào)名詞成從發(fā)的唯一一例，強調(diào)主語還有一點很重要的是否定句中代詞賓語前置的問題，在甲骨文一律前者，一律用“不” ，如(33)、(34)

33a) 文甲弗害王33b) 文甲害我 33c)文甲不我害33d) 帝受我佑33e)帝不我其受佑

這不能看成是強調(diào)，因為只能用“不”。

結(jié)論：“弗”“不”區(qū)別不能簡單看成強調(diào)與普通，弗等于不加之也不能成立。區(qū)分“弗”“不”應(yīng)按語義和句法標(biāo)準(zhǔn)。

雍不禍

師不

黃尹不害

不雨

子不死

王不往

我弗不受黍年

言方弗教

黃尹弗害王

最上面是不及物極，最下面是及物極。

不及物-端表非主動，陳述性，表性質(zhì)，狀態(tài)極

及物一端表主動性強的極

在甲骨文中，“不”占62%，共745個，“弗”“不”通用時“不” 355個，占32%，“弗”有505個。

[/size]

回頂端

songky

書童

注冊時間: 2004-08-24

文章: 2

積分:

發(fā)表于: 星期四八月 26, 2004 7:16 pm 文章主題: 從甲骨文看上古漢語否定詞“弗”與“不”的區(qū)別

--------------------------------------------------------------------------------

關(guān)于“弗”和“不”的區(qū)別，早在50年代《中國語文》已經(jīng)發(fā)表過黃姓研究者的研究文章，指出，在甲骨文中，二者本上是沒有區(qū)別的。本人80年代在讀研究生時，也曾對這一問題進行過研究，當(dāng)檢索到黃先生的文章后，便擱置了研究。我不知道堂堂的國學(xué)網(wǎng)為什么會出現(xiàn)這種情況，會對相關(guān)的研究置若罔聞。別被人譏為孤陋寡聞呀！

回頂端

鶴唳華亭

探花

注冊時間: 2004-08-24

文章: 356

積分:

發(fā)表于: 星期四八月 26, 2004 7:16 pm 文章主題: 效顰

--------------------------------------------------------------------------------

云，謂，稱，說，曰，字異而義無別也。自西學(xué)東漸，為學(xué)者多效顰做計量研究。國人為國學(xué)，自有家法在。

回頂端

sting

探花

注冊時間: 2004-08-24

文章: 330

積分:

發(fā)表于: 星期四八月 26, 2004 7:16 pm 文章主題: 提供一點信息。。。

--------------------------------------------------------------------------------

[quote]關(guān)于“弗”和“不”的區(qū)別，早在50年代《中國語文》已經(jīng)發(fā)表過黃姓研究者的研究文章，指出，在甲骨文中，二者本上是沒有區(qū)別的。本人80年代在讀研究生時，也曾對這一問題進行過研究，當(dāng)檢索到黃先生的文章后，便擱置了研究。我不知道堂堂的國學(xué)網(wǎng)為什么會出現(xiàn)這種情況，會對相關(guān)的研究置若罔聞。別被人譏為孤陋寡聞呀！

[/quote]

關(guān)于“不”“弗”之區(qū)別（呂叔湘先生提出的“毋”“勿”關(guān)系亦與此類似），前人已經(jīng)有很多論述，意見紛紜。參與討論者有黃景欣、Boodberg、Graham、Pulleyblank、Dobson、Serruys、Takashima、何莫邪、羅端、何樂士、馮春田等。近來看到一篇臺灣學(xué)者寫的文章，集中討論了這個問題，有興趣可以找來看看（魏培泉《“弗”、“勿”拼合說新證》，臺灣中央研究院《歷史語言所集刊》第七十二本第一分）。