整合已過時?微型內(nèi)文小工具的「拆卸」新時代by Mr. 6 on May 25th, 2007, 目前有 7 則留言, View blog reactions觀看其他最新文章 AdaptiveBlue去年創(chuàng)立,一開始是提供一個叫做BlueOrganizer 的Firefox瀏覽器小插件(plug-in),使用者要先下載這個小軟體,之後到到任何一個網(wǎng)頁觀賞,這套小插件會默默的自動分析這個網(wǎng)頁和上面所表達(dá)的內(nèi)容,只要它分析的結(jié)果發(fā)現(xiàn)這網(wǎng)頁屬於它所「認(rèn)得」的18個類別之一,譬如「這是在介紹某一本『書』!」「這是一個在講某一部『電影』的網(wǎng)站!」「這是一個『部落格』文章!」這時候,如果使用者按下滑鼠右鍵,就會看到AdaptiveBlue幫你精心提供的一些相關(guān)方便快捷鍵,譬如介紹書的就有「立刻到Amazon購買、到Google搜尋關(guān)於這作者的一切」等等,介紹電影的就有「直接到Netflix租用、觀賞電影片段」等,介紹部落格文章的就有「把本文加入到del.icio.us、給它digg一下」等等。目前這一塊也有很多人在玩,譬如安裝了Clupedia的插件就可以針對任何字詞做評分,安裝了Heeii的插件就可以一邊四處瀏覽一邊讓它為你推薦其他網(wǎng)站、安裝了Xpanity可和其他同時閱覽者對話、安裝了Cluztr就可以和朋友一起上網(wǎng),但由於它需要「下載」,除非它像StumbleUpon那樣打的是「轉(zhuǎn)臺族」的功能,不然可能落到只是聽起來很酷,註定又是只能限在重度使用者的圈圈裡(即使如此,這篇文章仍說BlueOrganizer已獲得34萬次的下載,令人有點(diǎn)難以置信) 不過,這個星期AdaptiveBlue卻做了一個有趣的小轉(zhuǎn)彎,除了繼續(xù)推出一個BlueOrganizer Denim加強(qiáng)版,還推出了一個專門為部落客量身訂做的「聰明小連結(jié)」(smart link)的新服務(wù),讓部落客可以在他們文章的連結(jié)旁邊,加上一個小小的「箭頭」(可在他們官方部落格試用一下)。讀者只要去點(diǎn)它,就可以做一下原本需要下載BlueOrganizer才能做的那些事情(如到Amazon買這本書、到Netflix租整部電影…)。他們將這玩意兒叫做聰明小連結(jié),我則將它歸類在更大的一塊商機(jī)之中,稱為「微型內(nèi)文小工具」(microtool for content)。 所謂「微型內(nèi)文小工具」,就是在一篇內(nèi)文中,由該內(nèi)文的寫作者(也就是部落客)主動針對某一個字、某一句話或某一小段文章所安插進(jìn)來的小工具(不是給整篇文章或整個網(wǎng)站的),這樣的小工具,從之前的讓人看網(wǎng)頁preview 的SNAP,到半個月前剛剛推出的、讓讀者針對某一段文字發(fā)表感想的LineBuzz(有下一個twitter氣勢?Vista在維斯塔日記與趨勢力2.0已有安裝),應(yīng)該還不止於此?!肝⑿蛢?nèi)文小工具」會紅的原因在於一個很簡單的道理:一篇文章對每人的意義皆不同,你覺得上半段好看,說不定我覺得下半段才喜歡。理論上來說,一篇文章的價值以文章為單位實(shí)在太可惜,應(yīng)該以「段落、字詞」為最小單位,而不是整篇文章。不過,目前大多的部落格小工具,都是以文章或整個站為最小單位,比如delicious、digg、AddThis提供的那些評點(diǎn)用的小工具,或Technorati提供的小工具顯示有幾個外站連到我的文章,或從whos.得知有幾人同時在線看同一篇文章,或請Sphere、MediaRiver幫我自動找找關(guān)於本文的延伸閱讀有哪些,這些小工具皆以「文章」為單位,不讓部落客或讀者主動去「拆卸」他自己的文章。就以評點(diǎn)這個動作來舉一個例子好了,或許我讀到某一段文字,驚為天人,實(shí)在太過感動,感動得雙手發(fā)抖、流下激動的眼淚,發(fā)狂的抓起滑鼠,準(zhǔn)備把這份感動分享給全世界,但我發(fā)現(xiàn)!怎?我竟然只能digg這篇文章,然後把這段感動的文字引用出來?而且這篇文章還有十個人已經(jīng)digg過了?或許我只想digg其中一句話,其他的我都不想digg!或許我並不喜歡這篇文章,只喜歡其中藏在某一度的某一句短短的話!或許我喜歡其中不只一個觀點(diǎn)而是兩三個都喜歡!或許我收藏的時候只想摘入一小段文字,其他廢話不想收? 如果以搜尋引擎的角度來看,「微型內(nèi)文小工具」更是有頭有理的大機(jī)會,這樣的工具等於是在內(nèi)容提供者與讀者的共同合作下,將一篇原本黏在一起的內(nèi)容物,拆開成一小塊一小塊,分別「餵」給目前各式各樣的搜尋引擎、訂閱服務(wù)、評點(diǎn)網(wǎng)站、收集網(wǎng)站。必要的話,製作這個「微型內(nèi)文小工具」的公司還可以堂而皇之的將其中片段的文字抓出來,自己放在自己的網(wǎng)頁裡,來讓搜尋引擎來抓(就像Digg、Technorai在幹的事一樣)。這個點(diǎn)子是之前想過的創(chuàng)業(yè)點(diǎn)子,是我一直覺得有機(jī)會的「Google + 維基」教我們的機(jī)會,但我沒有時間做,提供給大家參考參考,意者自取。對於部落客來說,這樣的「微型內(nèi)文小工具」雖然是在萃取他辛苦寫出來的寶貝、將它拆卸放在它處,但部落客依然會很想安裝,除了讓讀者方便外,一篇文章也瞬間多出更多被間接「引用」的機(jī)會。(譬如某讀者很想引用的是其中一小段,但文章太長,索性不引用了;當(dāng)他只引出這麼一小段,說不定其他人也更容易引用;大家都會引用不同的片段,給它不一樣的關(guān)鍵字),因此,部落客會幫忙傳播這個小工具的。 和「部落客」比較起來,一般的「使用者」是相對不容易推廣新點(diǎn)子的族群,與其推一個免費(fèi)服務(wù)讓大量的使用者在看部落格的時候可以更方便,不如推一個收費(fèi)服務(wù)讓少數(shù)的部落格寫作者可以更方便。Twitter即為一例。使用者上網(wǎng)的需求不明,「更方便」並不是一個很強(qiáng)的訴求,為了這個「更方便」而要去學(xué)會怎麼下載一個套件然後安裝它、還讓我的瀏覽器多了一個小按鈕,更是不可思議之事。但部落客和一般的使用者不同,他們有明顯的需求,希望自己的空間、自己的部落格可以更有趣、更多人來觀賞,他們?yōu)榱诉@個珍愛,什麼都願嘗試,所以AdaptiveBlue從一個讓一般使用者下載的套件,轉(zhuǎn)向為讓部落客自己為自己的文章添加服務(wù),是一個很聰明的小轉(zhuǎn)彎。 而我確定這是一個「轉(zhuǎn)彎」,因為這個「從使用者到部落客」的轉(zhuǎn)變,顯然和AdaptiveBlue去年受訪所談到的願景有一定程度的差異,並不在原來的計畫內(nèi)。一個會轉(zhuǎn)彎的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊,多少成功了一半,看看AdaptiveBlue,確實(shí)是一個不太一樣的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊,乃由連續(xù)創(chuàng)業(yè)家Alex Iskold所創(chuàng)立,一開始是一個四個全職與一個兼職員工的五人小組,只有三位是工程師,其中兩位工程師是剛畢業(yè)的大學(xué)生,只有一位是資深工程師,而這位仁兄竟然就是Alex本人。這是一個技術(shù)導(dǎo)向的公司,所以也擁抱了Semantic Web的夢想,可是可能又因為Alex平時在幫Read/Write Web撰寫部落格文章,多少看到群眾的需求,所以轉(zhuǎn)得很快。 我看好微型內(nèi)文小工具已久,認(rèn)為或許這也是內(nèi)文廣告商機(jī)的其中一部份,但它的方式是什麼,我們還不知道。至少,一篇文章開始拆解起,每一塊分開出售,賣的錢一定比全部湊在一起成一個還高,順便把內(nèi)容供應(yīng)者的這些被拆解掉的內(nèi)容堂而皇之的「偷」到自己家裡,反正只要再連回原站就好(不就和Google幹的事一樣),搞不好可以用自動化的機(jī)制重新組裝,變成更受連結(jié)的內(nèi)容物,被digg的是你而不是原文,page rank也會比原文高,至少被Google給index在更多處。人家說互聯(lián)網(wǎng)的今天,是一個屬於「整合」的大時代(因為open API與mashup之風(fēng)氣),但從這裡看來,如果我們發(fā)現(xiàn)到近三年來互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容被雨後春筍般冒出的部落格給足足增加了一、兩倍以上態(tài)勢來看,似乎,也會是一個屬於「拆解」的大時代。 主題:產(chǎn)業(yè)策進(jìn), 創(chuàng)投, 未來趨勢, 創(chuàng)業(yè)案例 目前有 7 則留言
其實(shí)這應(yīng)該就是2.0的精髓。
創(chuàng)意很好,但怎麼看這些東西都還是很技客、部落客,可能還是得看長尾,否則只是讓廣告商機(jī)再度浮現(xiàn)。不過也沒啥不好,網(wǎng)路廣告愈紅,主流媒體就愈不得不重視。 |
|
|
小梅子
Time: May 25, 2007, 9:32 am這是個好創(chuàng)意 :-)
不過我覺得問題點(diǎn)在於對著作權(quán)的解釋,這是法理上要注意的事情。
另一個問題點(diǎn)則是在於閱讀者會不會因為片段的文字,而誤解了原作整篇的文章,造成引用上面更大的混亂,這是媒體倫理上可能會發(fā)生的狀況。
假如業(yè)者可以對這兩個點(diǎn)有更好的詮釋方式,我真的相信這就是早年 xanadu 概念越來越成形的模式 :-)