道德是消除集體行動(dòng)悲劇的一個(gè)良方。這里，道德的人并不是不理性的，理性的人是計(jì)算的人，是在對(duì)得與失作出充分計(jì)算后行動(dòng)的人。

    在一個(gè)籠子里關(guān)了一群猴子，主人每過(guò)一天就打開(kāi)籠子抓一只猴子殺掉。每天主人來(lái)時(shí)，每個(gè)猴子都緊張，它們不敢有任何舉動(dòng)，怕引起主人的注意而被主人選中。當(dāng)主人把目光落在其中一個(gè)猴子身上時(shí)，其余的猴子就希望主人趕快決定。當(dāng)主人最終作出決定時(shí)，沒(méi)有被選中的猴子非常高興。那個(gè)被選中的猴子拼命反抗，其余的猴子在一旁幸災(zāi)樂(lè)禍地觀看，這只猴子被殺掉了。這樣的過(guò)程日復(fù)一日地進(jìn)行著，最終猴子全部被宰殺掉了。
    如果這群猴子群起而攻之，這一群猴子有可能會(huì)逃掉。但每只猴子不知道其余的猴子是否會(huì)和它一起反抗，它怕自己的反抗會(huì)引起主人的注意而被主人選中宰殺掉。
    “待宰的猴子”是“囚徒困境”演繹的典型版本。在人類(lèi)的世界，也常常有與之相類(lèi)似的情景出現(xiàn)。
    在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，有時(shí)竊賊在公共場(chǎng)所(比如公共汽車(chē))上偷東西時(shí)，車(chē)上的乘客看到了，但不敢吭聲。沒(méi)有被偷的人想，反正被偷的人不是我，我反抗了，也得不到任何好處，反而遭到傷害；而不反抗雖不得益，但也不受損，我何必要反抗呢?
    竊賊在偷東西時(shí)實(shí)際上是在發(fā)出這樣的信號(hào)：如果誰(shuí)反抗，將毆打誰(shuí)。因?yàn)槿绻麄€(gè)別乘客反抗，而竊賊不毆打該乘客的話，就將會(huì)有更多的乘客抓竊賊，竊賊將有可能被抓，因此竊賊必然毆打反抗的乘客．
    對(duì)于乘客來(lái)說(shuō)，竊賊的威脅是可信的，因而乘客的最優(yōu)策略是“不反抗”；而對(duì)于竊賊來(lái)說(shuō)，乘客“不反抗”下的“不毆打”策略為最優(yōu)．
    這種在某種公眾場(chǎng)合，需要有人出來(lái)維持正義與道德秩序時(shí)，卻沒(méi)有一個(gè)人站出來(lái)說(shuō)一句話的“沉默的困境”常常見(jiàn)于媒體．
    在公共汽車(chē)上，歹徒公然搶劫，沒(méi)有人出來(lái)抗?fàn)帲?br>    在游人如織的公園內(nèi)，一小孩不慎滑人湖中，沒(méi)有人救助；
    甚至人流如潮的大街上，一見(jiàn)義勇為者與罪犯進(jìn)行殊死搏斗，圍觀者眾多，卻沒(méi)有人伸手幫助……
    這樣一種群體沉默的結(jié)果將使社會(huì)風(fēng)氣惡化。對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō)，雖然這一次倒霉的不是你，但下次你倒霉的幾率就會(huì)增加了．這使得我們都如同待殺的猴子，我們不知道什么時(shí)候輪到我們自己。

    在一本期刊上曾刊登過(guò)這樣一則故事：
    一個(gè)剛到美國(guó)的中國(guó)人去一家中國(guó)餐館進(jìn)餐，不巧遇上了劫匪。劫匪拿著一把刀子指向掌柜，掌柜把錢(qián)柜里僅有的兩百多美元現(xiàn)鈔全給了他．劫匪走后，中國(guó)顧客問(wèn)老板為何不報(bào)警，老板說(shuō)報(bào)警沒(méi)有用。警察至少要半個(gè)小時(shí)才到，那時(shí)劫匪已逃得無(wú)影無(wú)蹤了。中國(guó)顧客不相信老板的話，他聽(tīng)說(shuō)美國(guó)警察工作效率很
高，案發(fā)三五分鐘即可趕赴現(xiàn)場(chǎng)．為了證實(shí)老板的話是否可信，便做一次好事佬按響了報(bào)警號(hào)碼、
    果然如老板所言，等了半個(gè)小時(shí)才來(lái)了兩個(gè)警察，若無(wú)其事地做了一個(gè)筆錄就走人
    中國(guó)顧客義憤填膺，大罵美同警察混賬瀆職  想下到中國(guó)老板依然幫美國(guó)警察說(shuō)話
    “這也不能全怪美囚警察，怪只怪我們自己當(dāng)初不爭(zhēng)氣說(shuō)句憑良心的話，美國(guó)警察還是很不錯(cuò)的，既稱(chēng)職又不受賄別的地方發(fā)生搶劫案，警察總是在三千：分鐘內(nèi)趕赴現(xiàn)場(chǎng)，就我們中國(guó)餐館例外”
    “那是為啥，美國(guó)人真的歧視中國(guó)人嗎?”
    “那倒不是．造成目前現(xiàn)狀的還是中國(guó)人自己，早期的情況不是這樣，中國(guó)餐館遭受搶劫吋．美國(guó)警察也是在三五分鐘內(nèi)趕赴現(xiàn)場(chǎng)，’氣場(chǎng)把劫匪抓?。墒芎θ撕ε聢?bào)復(fù)，居然不敢站出來(lái)指證劫匪，警察只好把抓到手的強(qiáng)盜!，當(dāng)場(chǎng)放掉于是美國(guó)警察對(duì)來(lái)自中國(guó)餐館的報(bào)警不再熱心了，久而久之就成了今天的現(xiàn)狀一”
    而別的商店在光天化曰之下卻很少遭搶?zhuān)驗(yàn)閾寗e的商店風(fēng)險(xiǎn)太大，他們不但當(dāng)場(chǎng)報(bào)警，還和劫匪搏斗，劫匪在得手之后很難安全逃脫，尤其是猶太人開(kāi)設(shè)的店鋪，劫匪更是不敢輕舉妄動(dòng)、猶太人在遇劫之后不但即刻報(bào)警，還督促警察辦案，如果認(rèn)為警察辦案不力還會(huì)合伙出資懸賞緝拿劫匪。碰上這樣的硬對(duì)頭，劫匪只好自認(rèn)倒霉，惟一的對(duì)策就是不搶猶太人。這條街上只有一家猶太商店，中國(guó)餐館則有十多家，可劫匪只選擇人多勢(shì)眾的中國(guó)餐館動(dòng)手，猶太商店從未遭搶。就是那些中國(guó)人不敢出面指證而逍遙法外的劫匪也不
感中悶人的恩，過(guò)幾天又照樣來(lái)?yè)尅?br>    盡管我們叮以認(rèn)為沉默者心靈麻木、感情冷漠，否則他們應(yīng)該力破沉默；但我們不能不痛苦地承認(rèn)，其實(shí)，所有的沉默者都十分清醒，不是他們要任憑擺布，是他們?cè)诮?jīng)過(guò)精心的算計(jì)后，不能不任憑擺布。
    他們的沉默對(duì)他們個(gè)人來(lái)說(shuō)，在那種環(huán)境下都是最理智最經(jīng)濟(jì)的一種選擇。因?yàn)槊總€(gè)人都想損失小些，收益大些，但由此造成的“沉默現(xiàn)象”卻給社會(huì)道德以致命傷害。

    如何從這種困境中擺脫出來(lái)?
    我們看到，使“沉默者”不再沉默，采取“反抗”策略在于加大采取“反抗”策略的獲益，而減少“不反抗”的獲益，當(dāng)“反抗”策略下的獲益大于“不反抗”策略下的獲益吋。乘客就會(huì)采取“反抗”的策略。
    加大道德宣傳，培養(yǎng)人的道德感可以解決這個(gè)囚徒困境。增強(qiáng)人的道德觀念就是加大“反抗”策略的獲益，即：當(dāng)反抗時(shí)，盡管有受傷的可能，但是，道德榮譽(yù)感或道德滿(mǎn)足感將使得乘客的心理有所補(bǔ)償；而在竊賊行竊時(shí)乘客如果不反抗，他的道德感將使得他為自己的行為感到羞恥。
    從全社會(huì)的角度來(lái)說(shuō)，如果每個(gè)公民都有這樣高的道德感，竊賊將成為過(guò)街老鼠，社會(huì)將從偷竊之風(fēng)盛行的困境中解脫出來(lái)。并且竊賊如果偷竊的話，他知道將會(huì)受到道德感強(qiáng)的公民的反抗，他偷竊的收益將很低，他很難再?gòu)氖峦蹈`活動(dòng)了。我們應(yīng)該知道，道德的人并不是不理性的，理性的人是計(jì)算的人，是在對(duì)得與失作出充分計(jì)算后行動(dòng)的人。