大學(xué)生阿玲恐怕沒有料到，她的一個投訴電話會有如此大的“蝴蝶效應(yīng)”——她關(guān)于麥當(dāng)勞“赤裸裸剝削”兼職員工的投訴，以及媒體據(jù)此而進(jìn)行的“臥底調(diào)查”，最終引發(fā)了有關(guān)部門對“洋快餐”違規(guī)用工的追查，并由此激起一場關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的討論。

    有意思的是，在眾多的聲音里，卻少見那些在肯德基、麥當(dāng)勞“連走路都要奔跑著”的兼職大學(xué)生們的實證，一如他們以往對此事的沉默。即使有一些微弱的聲音，也是網(wǎng)絡(luò)上的輕微牢騷而已。牢騷過后，轉(zhuǎn)身又會投入到“連走路都要奔跑著”的兼職工作中。

    肯德基、麥當(dāng)勞等洋快餐大量使用非全日制工人已經(jīng)是公開的秘密。其對非全日制員工的盤剝也非始于今日。有資料說，肯德基、麥當(dāng)勞、必勝客在中國開設(shè)的餐廳共達(dá)３０００余家，聘用中國勞工達(dá)２０萬人，其中約８０％是非全日制工人，而這８０％的員工中，相當(dāng)部分是大學(xué)生?？墒?，為什么直到今天，才有一個不肯透露真名的阿玲站出來向媒體傾訴委屈？

    也許，這些大學(xué)生沉默的背后有著難言之痛——學(xué)費(fèi)高，家庭負(fù)擔(dān)重，而兼職又難尋，不得不委曲求全，一如阿玲所說，“如果不干了，我明年的學(xué)費(fèi)就成問題了！”

    但是不是所有到肯德基、麥當(dāng)勞打工的大學(xué)生都為生活所迫？

    也許，兼職的大學(xué)生們初入社會，缺少相關(guān)法律知識，缺乏維權(quán)意識。但是，私底下，大學(xué)生們?yōu)槭裁从謺?#8220;盤剝”、“侵占”來形容自己所兼職的麥當(dāng)勞、肯德基？

    大學(xué)生兼職本具有兩重意義：其一，為未來進(jìn)入社會及自身職業(yè)規(guī)劃做準(zhǔn)備；其二，了解社會、觀察社會，承擔(dān)起一個知識階層必須承擔(dān)的社會責(zé)任。如今，大學(xué)生兼職功利若此，大學(xué)生們的社會責(zé)任又何在？

    或許，我們對這些年輕的學(xué)子過分苛責(zé)。不是有這樣一個社會現(xiàn)象嗎：在商業(yè)浪潮的裹挾之下，有些學(xué)者、教授把對社會是非的判斷，往往建立在自身利益的基礎(chǔ)之上。而當(dāng)許多的所謂專家、學(xué)者穿梭于各種各樣的商業(yè)性質(zhì)論壇，兼職于各類企業(yè)，為利益集團(tuán)代言，我們又如何能有力量說服更多的大學(xué)生像清華大學(xué)學(xué)生李強(qiáng)一樣，選擇這樣的社會實踐——懷著深厚的祖國之愛和社會責(zé)任感，沉到鄉(xiāng)野，去了解一個真實的中國？

    所幸的是，還有一個阿玲站出來說，“他們蔑視法律”；還有有責(zé)任感的媒體把這種投訴表達(dá)出來。讓我們對這些即將成為社會棟梁的大學(xué)生們?nèi)匀怀錆M期待——做一個有責(zé)任的社會公民。（郝洪）

相關(guān)報道：

上海擬調(diào)查麥當(dāng)勞肯德基等企業(yè)在滬用工情況

麥當(dāng)勞、肯德基所為背離企業(yè)公民宗旨

勞動法專家叫板麥當(dāng)勞肯德基 收集證據(jù)欲提訴訟

臥底日記揭露麥當(dāng)勞大學(xué)生鐘點工工資現(xiàn)狀

麥當(dāng)勞肯德基被斥少付薪 兼職時薪僅四元

麥當(dāng)勞發(fā)表聲明稱薪酬標(biāo)準(zhǔn)符合國家規(guī)定

麥當(dāng)勞肯德基為何竟讓員工重簽協(xié)議