CSCL的知識論基礎(chǔ)：三種知識團(tuán)體創(chuàng)新模式

Epistemological Foundation for CSCL:Three Models of Knowledge Innovation through Group Interaction

袁  磊  李  青

Yuan LeiLi Qing

(廣西師范大學(xué)，廣西桂林 541004)

（Guangxi Normal University,Guilin 541004)

一、 計算機(jī)支持協(xié)作學(xué)習(xí)的知識論基礎(chǔ)

計算機(jī)支持的協(xié)作學(xué)習(xí)（computer supported collaborative learning，簡稱CSCL）是當(dāng)今CAI研究的熱點(diǎn)，它集中體現(xiàn)了協(xié)作學(xué)習(xí)與CAI的優(yōu)勢。計算機(jī)支持的協(xié)作學(xué)習(xí)是用計算機(jī)支持學(xué)習(xí)伙伴、教師與學(xué)生之間開展的互動活動的一種學(xué)習(xí)方式。它的基本觀點(diǎn)是計算機(jī)的應(yīng)用能促進(jìn)知識共享和知識重建。知識論是知識發(fā)展的一門學(xué)問。知識論研究知識的本質(zhì)和知識的發(fā)展。傳統(tǒng)的知識論是構(gòu)成主義知識論，它著重研究知識的“結(jié)構(gòu)”。當(dāng)代哲學(xué)與科學(xué)的發(fā)展，使這種知識構(gòu)成論出現(xiàn)很大局限。知識不但具有“結(jié)構(gòu)”，也是一種“過程”，更重要的是，它是一種不斷發(fā)展、創(chuàng)新的過程。為了真正理解知識發(fā)展，闡明知識的本質(zhì)，本文介紹幾種新的知識觀：如Nonaka和Takeuchi的知識創(chuàng)造組織模式，Engestrm的擴(kuò)張性學(xué)習(xí)模式，Bereiter的知識發(fā)展模式，以幫助我們更好地理解計算機(jī)支持的協(xié)作學(xué)習(xí)的知識論基礎(chǔ)。

二、 三種知識團(tuán)體創(chuàng)新模式

（一）知識創(chuàng)造組織模式

Nonaka和Takeuchi提出著名的知識創(chuàng)造組織模式，這個模式是基于知識的兩種分類基礎(chǔ)：內(nèi)隱知識和外顯知識。

1.內(nèi)隱知識和外顯知識  外顯知識指能夠以系統(tǒng)的方法傳遞的正式和規(guī)范的知識，而內(nèi)隱知識是高度個體化，難以形式化或溝通、難以與他人共享的知識，如個體信念、觀念和價值觀等。前者只是全部知識的一小部分，后者在人類認(rèn)識活動中占重要地位。

2.知識創(chuàng)新：內(nèi)隱知識與外顯知識的互動  知識創(chuàng)新是外顯知識與內(nèi)隱知識之間交互作用的螺旋式上升的過程。兩種類型知識的互動構(gòu)成了知識轉(zhuǎn)化的四種模式——即SECI模式。①社會化。這是一個組織內(nèi)共享內(nèi)隱知識的過程，是內(nèi)隱知識向內(nèi)隱知識轉(zhuǎn)化的過程。“社會化”一詞強(qiáng)調(diào)內(nèi)隱知識的交流是通過共同活動、個體間相互影響實(shí)現(xiàn)的。良好的團(tuán)隊(duì)建設(shè)、親密、和諧、相互關(guān)心的組織氣氛和文化，是保證組織中內(nèi)隱知識交流暢通的條件。②外部化。這是知識創(chuàng)造的核心階段，是一個應(yīng)用隱喻、類比和概念把內(nèi)隱知識轉(zhuǎn)化為可理解形式的過程，即內(nèi)隱知識轉(zhuǎn)化為外顯知識。內(nèi)隱知識是創(chuàng)新的基本資源，但只有把內(nèi)隱知識轉(zhuǎn)化為可理解的形式，才能為實(shí)現(xiàn)它的價值創(chuàng)造可能。③聯(lián)合化。這是將外顯知識轉(zhuǎn)化為更為復(fù)雜的系統(tǒng)的外顯知識的過程。在這一過程中，關(guān)鍵是知識的溝通、擴(kuò)散以及知識的系統(tǒng)化使外顯知識變成了動作型知識。④內(nèi)在化。這是將外顯知識轉(zhuǎn)化為組織內(nèi)隱知識的過程。內(nèi)部化依賴兩個方面：第一，外顯知識必須具體化到行動和實(shí)踐中，通過這種實(shí)踐和行動的反復(fù)進(jìn)行，外顯知識（如戰(zhàn)略、技巧、創(chuàng)新等概念和方法）逐漸內(nèi)在化；第二，通過操作過程（如模擬和實(shí)驗(yàn)）來表現(xiàn)外顯知識，從而實(shí)現(xiàn)其內(nèi)在化。內(nèi)化了的組織的內(nèi)隱知識整合了組織中各成員的知識，成為渾然一體的系統(tǒng)型知識。

（二）擴(kuò)展性學(xué)習(xí)模式

這個模式是基于Nonaka和Takeuchi的知識創(chuàng)造模式提出的，代表人物是Engestrm。Engestrm認(rèn)為擴(kuò)張性學(xué)習(xí)模式是一種可變化的創(chuàng)新性學(xué)習(xí)模式。擴(kuò)展性學(xué)習(xí)模式建立在學(xué)習(xí)循環(huán)基礎(chǔ)上。它包括七個環(huán)節(jié)：①提出問題，并對現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生置疑；②分析問題情境（如歷史原因、內(nèi)在聯(lián)系）；③設(shè)計解決問題的新方案；④檢驗(yàn)新方案，了解其工作原理及不足；⑤應(yīng)用新方案解決問題；⑥評價新方案；⑦形成新的指導(dǎo)理論。Engestrm并不認(rèn)為擴(kuò)展性學(xué)習(xí)必須按照上述步驟依次展開。這種模式可理解為一種啟發(fā)式的學(xué)習(xí)模式。通過這個模式，我們可以初步了解到擴(kuò)展性學(xué)習(xí)方式的步驟。

在Engestrm看來，Nonaka和Takeuchi模式存在的主要問題在于他們沒有考慮前兩個環(huán)節(jié)，即設(shè)疑和分析問題情境。他們過于注重社會化階段內(nèi)隱知識的共享，而沒有考慮到爭辯和沖突在知識創(chuàng)新過程中的重要性。在知識更新創(chuàng)造模式中，問題由管理部門提出，而忽略了問題產(chǎn)生的過程。

（三）知識發(fā)展模式

知識發(fā)展模式由Bereiter提出。他認(rèn)為Nonaka和Takeuchi的模式陷入了唯心主義的庸俗知識論。因?yàn)樵贜onaka和Takeuchi的模式中，知識外部化依賴于個體內(nèi)在知識的轉(zhuǎn)化，而對知識的本質(zhì)沒有真正理解，如沒有理解知識是如何產(chǎn)生的，如何理解，如何應(yīng)用于協(xié)作知識創(chuàng)新。Bereiter認(rèn)為，隨著知識社會的發(fā)展，知識產(chǎn)生于組織內(nèi)部，并獲得共享。他認(rèn)為存在三種“世界”：第一是物質(zhì)世界，第二是精神形態(tài)世界，第三是知識世界。知識是被高級化和系統(tǒng)化的概念性形體，如理論、方法和模式等。第三世界對人類具有重要的作用，因?yàn)槿祟惒粌H作用于精神形態(tài)，而且能發(fā)展知識。第三世界的基礎(chǔ)是第一和第二世界，但具有獨(dú)立性。Bereiter還批判沒有關(guān)注第三世界的學(xué)習(xí)理論，他認(rèn)為這些理論把人的學(xué)習(xí)過程看作是用外部已有的材料填充到容器中的過程，人的記憶就是容器，因而抹殺了人的自主能動性。

Bereiter理論的另一個重要方面是，明確了一般學(xué)習(xí)和知識創(chuàng)新學(xué)習(xí)的區(qū)別。一般學(xué)習(xí)理論認(rèn)為，在科學(xué)研究中，知識的產(chǎn)生和發(fā)展具有條理性和規(guī)律性。因而，科學(xué)研究工作是應(yīng)用現(xiàn)有理論和模式的過程，而沒有掌握理論和模式的實(shí)質(zhì)。作為以創(chuàng)新知識為目的的組織，科學(xué)研究工作者不僅學(xué)習(xí)一些已有的知識，還要能解決問題、建構(gòu)新理論和發(fā)展共同的知識，他們的主要任務(wù)是發(fā)展知識?？偟目磥?，Bereiter的理論與以上兩種理論的區(qū)別，就在于它強(qiáng)調(diào)知識的發(fā)展超越現(xiàn)有水平，并經(jīng)過創(chuàng)新組織的協(xié)作努力解決問題。

三、 三種知識團(tuán)體創(chuàng)新模式的分析

三種知識創(chuàng)新模式都分析了知識的生成性，它們有共同的哲學(xué)基礎(chǔ)，但又分別從不同方面論述了知識創(chuàng)新的過程，這種具體表現(xiàn)如下：

——這三種模式都建立在知識創(chuàng)新的隱喻理論基礎(chǔ)上。Nonaka和Takeuchi的模式重點(diǎn)在于解釋知識創(chuàng)造的發(fā)生過程，而不是知識構(gòu)成的因素。Engestrm的模式重點(diǎn)在于闡明活動系統(tǒng)的擴(kuò)展性、實(shí)質(zhì)性的變化。Bereiter的模式強(qiáng)調(diào)個體在學(xué)習(xí)中獲得具有重大價值的專門技術(shù)和知識，創(chuàng)新地解決問題，從而超越已有的水平。這三種模式都認(rèn)為知識創(chuàng)新是非線性的長期的過程，但對具體過程的描述（循環(huán)還是螺旋型）沒有取得一致。它們都反對傳統(tǒng)的知識論觀點(diǎn)——“獨(dú)特的發(fā)現(xiàn)是偉大天才瞬間的靈感”，而認(rèn)為創(chuàng)新來源于模棱兩可具有創(chuàng)新性的混沌意識，這種創(chuàng)新性的混沌，并不具有破壞性，而具有進(jìn)步意義。

——這三種模式都試圖改變?nèi)藗儗χR限于陳述性和程序性類型的理解。傳統(tǒng)學(xué)習(xí)觀念受到了這三種模式的批判，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為人的認(rèn)識是象征性的系統(tǒng)，這個系統(tǒng)建立在外顯的陳述性和程序性知識的基礎(chǔ)上，依循固定的程序規(guī)則發(fā)生作用。這種觀點(diǎn)導(dǎo)致了人們產(chǎn)生“分析性癱瘓綜合癥”。Bereiter由此區(qū)分了三類知識：陳述性知識，程序性知識或操作性知識，以及內(nèi)隱知識。

內(nèi)隱知識在Bereiter的模式中具有重要作用。陳述性和程序性知識具有可操作性，但內(nèi)隱知識很難直接認(rèn)知。然而，創(chuàng)新知識是以內(nèi)隱知識為基礎(chǔ)的。具有創(chuàng)新性的專家除依賴已有經(jīng)驗(yàn)解決問題外，還能覺察到什么樣的可能現(xiàn)象將會出現(xiàn)，如何解決新的問題。這些專家們投入所有的時間和精力發(fā)現(xiàn)解決問題新的方式和方法。這個過程充滿挑戰(zhàn)和危險，但要有所創(chuàng)新，這種不確定性不可缺少。同樣，Nonaka和Takeuchi的模式也強(qiáng)調(diào)內(nèi)隱知識，它們包括主觀洞察力、直覺、預(yù)感和理想。

——這三種知識創(chuàng)新模式都反對把陳述性知識作為唯一知識類型的觀點(diǎn)，但他們?nèi)詮?qiáng)調(diào)知識概念化在創(chuàng)新過程中的作用。Bereiter的模式建立于概念化的人工智能和解決問題的觀念基礎(chǔ)上。Nonaka和Takeuchi的模式中，內(nèi)隱知識的客觀化是一個核心環(huán)節(jié)。Engestrm的模式中，構(gòu)建一個能解決問題新的外顯模式是擴(kuò)展性學(xué)習(xí)的重要組成部分。由此可見，三種創(chuàng)新學(xué)習(xí)模式的一個重要方面是三種知識（陳述性知識，程序性知識和內(nèi)隱知識）的辯證聯(lián)系。

——這三種模式都盡可能避免唯心主義和笛卡爾哲學(xué)的二元論傾向。因而，它們在分析知識創(chuàng)新模式時采用了折衷主義原則。Bereiter提出，第三世界知識既不屬于物質(zhì)領(lǐng)域（第一世界），也不屬于主觀精神領(lǐng)域（第二世界）。Engestrm強(qiáng)調(diào)第三因素（活動、辯證法）來避免唯心主義傾向。Nonaka和Takeuchi采用日本思維方式避免笛卡爾的主客觀二元論。日本傳統(tǒng)文化認(rèn)為，人與自然是和諧的關(guān)系，物質(zhì)與意識統(tǒng)一，沒有自我與他人之分。這種神秘的思維方式?jīng)]有使知識明顯地從情感、比喻性的演說和行動等分裂出來。并且，在創(chuàng)新過程中，這種模糊的思想是創(chuàng)新的來源。Nonaka和Takeuchi的觀點(diǎn)受到了Bereiter的批判。Bereiter認(rèn)為Nonaka的模式仍停留在庸俗心理學(xué)基礎(chǔ)上。因?yàn)镹onaka和Takeuchi過于強(qiáng)調(diào)個體所擁有的內(nèi)隱知識。另一方面，Nonaka和Takeuchi的模式?jīng)]有明確說明人工智能的作用。但這兩種模式?jīng)]有存在根本性的區(qū)別。Bereiter也肯定Nonaka和Takeuchi的貢獻(xiàn)。他認(rèn)為，Nonaka和Takeuchi的模式用庸俗心理學(xué)分析知識創(chuàng)新，能清楚說明知識創(chuàng)新是種螺旋式發(fā)展過程，知識是由組織協(xié)作產(chǎn)生的。把內(nèi)隱知識外顯于組織中是知識創(chuàng)新的一個關(guān)鍵階段。

質(zhì)疑和難題在三種模式中起著中介作用。在Bereiter的模式中，質(zhì)疑和難題被理解為知識創(chuàng)新過程中的動力因素。Engestrm認(rèn)為，對已有經(jīng)驗(yàn)的質(zhì)疑是擴(kuò)展性學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)，因而他批判Nonaka和Takeuchi的模式?jīng)]有考慮提問和討論的重要性，他們忽略了問題產(chǎn)生的意義。Engestrm模式與Nonaka和Takeuchi的模式存在差別的根源在于，Engestrm采用西方思維方式分析知識創(chuàng)新，而Nonaka和Takeuchi采用日本傳統(tǒng)思維方式分析知識創(chuàng)新。日本傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)和諧和集體化思維方式，西方文化強(qiáng)調(diào)個性化的觀點(diǎn)和沖突是知識創(chuàng)新的出發(fā)點(diǎn)。實(shí)際上，Nonaka和Takeuchi的模式雖然沒有特別強(qiáng)調(diào)沖突或問題，但他們的模式隱含了這方面的內(nèi)容。知識創(chuàng)新過程中，社會化包括了對話和討論。在對話過程中，個體間交換信息會引起沖突和觀點(diǎn)的不一致，由此促使組織成員質(zhì)疑已有經(jīng)驗(yàn)，并構(gòu)建新的知識。

——這三種模式都認(rèn)為，知識創(chuàng)新在本質(zhì)上是一個社會過程。人們對事物的認(rèn)識和理解是個反復(fù)的過程。在這個過程中，人們總是通過各種途徑或方式理解事物的本質(zhì)。社會交往給人們提供了各種信息資源。在共同解決問題的過程中，各種觀點(diǎn)和信息相互融合或發(fā)生沖突。多種觀點(diǎn)和信息相互碰撞的過程中產(chǎn)生新的觀點(diǎn)。由此可見，知識創(chuàng)新產(chǎn)生于個體的社會交往中，而不是產(chǎn)生于個體內(nèi)部。

——知識創(chuàng)新過程中，個體行為是必不可少的因素。這個個體是社會存在的個體。在Engestrm的模式中，個體行為反映出不同的文化歷史背景，但對原有經(jīng)驗(yàn)的質(zhì)疑也從個體開始，這也是擴(kuò)展性學(xué)習(xí)的出發(fā)點(diǎn)。相對而言，Nonaka和Takeuchi的模式更強(qiáng)調(diào)個體行為的重要性。他們認(rèn)為新的知識總來源于個體行為，但個體行為從屬于組織活動。他們強(qiáng)調(diào)偉大人物在知識創(chuàng)新中的作用，但對于這方面的闡述在很大程度上仍然是片空白。另一方面，Nonaka和Takeuchi批判西方傳統(tǒng)過于注重個體行為，而忽視了社會交往的作用。

上述這三種知識團(tuán)體創(chuàng)新模式分析了知識如何創(chuàng)新的過程，并挑戰(zhàn)人們對知識和學(xué)習(xí)的傳統(tǒng)觀念。學(xué)習(xí)被理解為知識創(chuàng)造或是知識創(chuàng)新的過程，在這個過程里新的知識被生成，而舊的知識結(jié)構(gòu)得到深化或重組。這種具有廣闊價值和意義的知識觀也為計算機(jī)支持協(xié)作學(xué)習(xí)提供了堅實(shí)的平臺。

【參考文獻(xiàn)】

［1］李豐才.知識論分割為二的哲學(xué)觀點(diǎn)——科學(xué)哲學(xué)認(rèn)識論特點(diǎn)［J］.東北師大學(xué)報,2001,2:20~25

［2］金吾倫.知識生成論［J］.中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報,2003,2:48~54

［3］唐京，馮明.知識類型與知識管理［J］.外國經(jīng)濟(jì)與管理,2000年,22(2):18~26

［4］Sami Paavola,Lasse Lipponen,& Kai Hakkarainen.Epistemological Foundations for CSCL:A Comparison of Three Models of Innovative Knowledge Communities［J］.Educational Researcher,2001，26,1:18~21.

［5］Sfard,A.On two metaphors for learning and the dangers of choosing just one.［J］Educational Researcher,1998,27：4~13.