解讀外國(guó)商業(yè)銀行的混業(yè)經(jīng)營(yíng)與監(jiān)管
|
外國(guó)商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的三種模式
考察經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的商業(yè)銀行,其業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍普遍比較廣泛。商業(yè)銀行在證券、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)以及非金融公司等方面一般沒有受到太多的限制。
世界范圍內(nèi)商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式可以劃分為三類:德國(guó)全能銀行模式、日英的母銀行模式以及美國(guó)的控股公司模式。
全能銀行模式。這種模式的特點(diǎn)是銀行以自己的賬戶從事證券保險(xiǎn)等業(yè)務(wù),部門作為內(nèi)部附屬機(jī)構(gòu)而存在,沒有獨(dú)立的權(quán)力,且各業(yè)務(wù)之間聯(lián)系緊密,整個(gè)體系為一級(jí)法人體系。
全能銀行型模式在業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)方面最具開放性和自由性,是最徹底的混業(yè)經(jīng)營(yíng)。該模式可以使商業(yè)銀行提供全面的金融服務(wù)。全能銀行通過(guò)其部門或分公司,以銀行為窗口向客戶提供銀行、證券、保險(xiǎn)、投資銀行等金融服務(wù)。多元化的業(yè)務(wù)可以使銀行實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì),業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)協(xié)同效應(yīng)明顯,產(chǎn)品研發(fā)能力強(qiáng),能夠根據(jù)客戶需求設(shè)計(jì)出最優(yōu)秀交叉產(chǎn)品組合,充分利用網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢(shì),最大限度地降低服務(wù)成本。
母銀行模式。在母銀行模式下,銀行從事證券、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)不是在銀行內(nèi)部進(jìn)行,而是通過(guò)另外設(shè)立獨(dú)立的機(jī)構(gòu)(子公司),由母銀行通過(guò)控股的形式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。這種模式結(jié)構(gòu)較為松散,其子公司為二級(jí)獨(dú)立法人,在授權(quán)范圍內(nèi)有獨(dú)立決策的權(quán)力。
該模式要求各個(gè)法人主體在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)控機(jī)制方面具有一定的水平。它可以使銀行所經(jīng)營(yíng)的不同業(yè)務(wù)由不同的法人分別進(jìn)行經(jīng)營(yíng),減少了金融風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)傳遞。母銀行對(duì)各個(gè)控股公司實(shí)行分業(yè)管理。
控股公司模式。該模式是以一個(gè)金融機(jī)構(gòu)作為控股母公司,全資擁有或控股參股具有獨(dú)立法人資格的子公司進(jìn)行多元化經(jīng)營(yíng)的金融集團(tuán)。金融控股公司具有兩大特征:一是由兩個(gè)或兩個(gè)以上的法律實(shí)體組成,且這些實(shí)體處于集團(tuán)的共同控制之下;二是其全部或主要的業(yè)務(wù)是提供金融服務(wù),包括銀行業(yè)務(wù)、證券業(yè)務(wù)、信托業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)等。
金融控股公司可以根據(jù)各個(gè)子公司的不同情況,發(fā)揮整體優(yōu)勢(shì),在集團(tuán)內(nèi)部對(duì)各個(gè)子公司進(jìn)行資源配置,調(diào)整控股公司在各個(gè)金融行業(yè)中的利益分配,進(jìn)而達(dá)到利益最大化的目的。
外國(guó)商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管
外國(guó)商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融監(jiān)管分為分業(yè)監(jiān)管和統(tǒng)一監(jiān)管兩種類型。分業(yè)監(jiān)管是指金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在每個(gè)領(lǐng)域分別設(shè)立一個(gè)專業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu),分別對(duì)銀行、證券、保險(xiǎn)三個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行監(jiān)管。這種監(jiān)管模式的優(yōu)點(diǎn)是每個(gè)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)分工明確,專業(yè)性比較強(qiáng)。缺陷在于由于實(shí)行分業(yè)監(jiān)管,各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的步調(diào)難以統(tǒng)一,協(xié)同性比較差,極容易出現(xiàn)監(jiān)管的真空地帶。同時(shí)由于金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)過(guò)于龐大,監(jiān)管成本比較高。
統(tǒng)一監(jiān)管則是對(duì)不同的金融行業(yè)、金融機(jī)構(gòu)和金融業(yè)務(wù)由一個(gè)統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)管。由于統(tǒng)一了各個(gè)監(jiān)管部門,使得這種監(jiān)管模式的運(yùn)行成本相對(duì)而言比較低。金融監(jiān)管由一個(gè)部門統(tǒng)一負(fù)責(zé),不但可以較好地降低信息成本,改善信息質(zhì)量,具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng),同時(shí)也可以避免分業(yè)監(jiān)管情況下所出現(xiàn)的各個(gè)監(jiān)管部門缺乏協(xié)調(diào)而出現(xiàn)的多重監(jiān)管及監(jiān)管真空地帶情況的發(fā)生。
從西方國(guó)家商業(yè)銀行監(jiān)管模式方面考察,它們主要實(shí)行功能型監(jiān)管。功能型監(jiān)管是在一個(gè)統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi),由專業(yè)分工的管理專家和相應(yīng)的管理程序?qū)鹑跈C(jī)構(gòu)的不同業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管。該監(jiān)管模式的優(yōu)點(diǎn)在于管理的協(xié)調(diào)性高,管理中的盲點(diǎn)容易被發(fā)現(xiàn)并能得到及時(shí)處理,金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)組合總體風(fēng)險(xiǎn)容易判斷;同時(shí)它可以克服多個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)所造成的重復(fù)和交叉管理,用統(tǒng)一的尺度來(lái)管理各類金融機(jī)構(gòu),創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。(摘自2006年第3期《現(xiàn)代商業(yè)銀行》)
摘自：《金融信息參考》2006年11期 作者：郭福春 |
|
