一、導(dǎo)言
　　非常感謝這次大會(huì)的組織者邀請(qǐng)我與會(huì)。與如此杰出的一群與會(huì)者共同參加會(huì)議是我最大的榮幸。我要特別感謝中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)，以及大會(huì)組織委員會(huì)的秘書長(zhǎng)徐永光先生（Xu Yongguang）。
　　在我開始闡述我的主題之前，讓我從一開始就說(shuō)明兩點(diǎn)：第一，我既不是學(xué)者也不是律師，而是一位實(shí)作者。正是從這一視角出發(fā)我才會(huì)講話，即使在探討法律事務(wù)和學(xué)術(shù)著作時(shí)也是如此。也正是基于這一原因，我將不會(huì)觸及對(duì)這一主題是重要的每一個(gè)問(wèn)題，而只討論那些我有親身體驗(yàn)的問(wèn)題。
　　第二，無(wú)論如何想象，我都不是一個(gè)中國(guó)問(wèn)題專家；即使我樂(lè)于想象，我也仍是一個(gè)局外人。我在歐洲、非洲和拉丁美洲都居住和工作過(guò)，但這是我第一次訪問(wèn)中國(guó)。我很高興來(lái)到這里，我將就主要來(lái)自我近來(lái)在美國(guó)的工作經(jīng)驗(yàn)，以及來(lái)自我的其他國(guó)際經(jīng)驗(yàn)而發(fā)言。我想要提供給你們的是基于我們的美國(guó)經(jīng)驗(yàn)的一些有用視角，然后留給你們?nèi)Q定，對(duì)你們?cè)谥袊?guó)來(lái)說(shuō)什么是相干的，什么是不相干的。
　　我希望在發(fā)言中談及五個(gè)問(wèn)題，我相信它們對(duì)創(chuàng)造非營(yíng)利和慈善組織的有利實(shí)施環(huán)境的問(wèn)題來(lái)說(shuō)是基礎(chǔ)性的：
　　1.法律問(wèn)題；
　　2.稅收待遇；
　　3.調(diào)節(jié)系統(tǒng)；
　　4.治理和組織能力；
　　5.資源可得性。
　　在發(fā)言中我將處處予以強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是：創(chuàng)造有利實(shí)施的環(huán)境主要是一個(gè)共擔(dān)的責(zé)任。它絕不僅僅是政府的獨(dú)家責(zé)任，而毋寧說(shuō)，非營(yíng)利組織、基金會(huì)、商業(yè)組織和公民都能夠而且也必須參與創(chuàng)建有利實(shí)施的環(huán)境。
　　在我深入探討這五個(gè)問(wèn)題之前，讓我提出另一個(gè)引導(dǎo)性的、但也是非?；A(chǔ)性的觀點(diǎn)：為什么我們首先要為非營(yíng)利組織和慈善組織創(chuàng)造一個(gè)有利實(shí)施的環(huán)境？我相信答案可以來(lái)自各種各樣的視角。第一，越來(lái)越多的證據(jù)表明：一個(gè)強(qiáng)固的市民社會(huì)，或是其他人稱之為社會(huì)資本的東西改進(jìn)了政府的績(jī)效，并且提升了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效益。例如，世界銀行發(fā)現(xiàn)：強(qiáng)固的社會(huì)資本改善了他們資助的發(fā)展項(xiàng)目的效益。羅伯特·普特南姆（Robert Putnam）在其意大利研究中發(fā)現(xiàn)：在那些市民社會(huì)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)固而廣泛的地方，政府績(jī)效也就意味深長(zhǎng)地得到改善。
　　第二，在美國(guó)，我們的經(jīng)驗(yàn)是非營(yíng)利組織和基金會(huì)填充了一個(gè)無(wú)論政府還是商業(yè)都不擅長(zhǎng)的社會(huì)位置。非營(yíng)利組織服務(wù)于那些通常缺乏其他機(jī)構(gòu)服務(wù)的大眾；非營(yíng)利組織和基金會(huì)時(shí)常能夠在政府所不能做，而商業(yè)又不提供商品和服務(wù)的領(lǐng)域去試驗(yàn)和創(chuàng)新。非盈利組織和基金會(huì)還提供生活質(zhì)量的提升，而這些是政府認(rèn)為超越其責(zé)任，并且其又沒(méi)有邊際利潤(rùn)以吸引商家的領(lǐng)域。
　　第三，非營(yíng)利組織和基金會(huì)為公民提供了在家庭、工作、政府范圍之外的表達(dá)自己的工具。如果人們希冀聯(lián)合起來(lái)，共同提高他們社區(qū)的生活質(zhì)量，非營(yíng)利組織是這樣去做的一個(gè)渠道。如果人們想表達(dá)他們對(duì)某一問(wèn)題的看法，以及如果兩個(gè)團(tuán)體想就同一問(wèn)題發(fā)表相反看法，非營(yíng)利組織是這樣去做的一個(gè)渠道。人們?yōu)榱吮磉_(dá)他們的宗教信仰，無(wú)論這些信仰是什么，也轉(zhuǎn)而求助宗教組織──非盈利部門的一個(gè)部分。如果人們希望將他們積聚的部分或全部財(cái)富捐獻(xiàn)出來(lái)，以供慈善之用，他們可以創(chuàng)立基金會(huì)去支持他們所選擇的任何對(duì)社會(huì)有用的目的。
　　可見，非營(yíng)利組織和基金會(huì)滿足了一個(gè)基本的人類需求：與他人聯(lián)合、表達(dá)宗教信仰，以及向公民提供為了公共物品而采取私人行動(dòng)的渠道。它們強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)系統(tǒng)的某種失靈，它們做某些事情能比政府做的更好。非營(yíng)利部門和公民行動(dòng)的角色源自下列哲學(xué)立場(chǎng)：強(qiáng)調(diào)有限政府和個(gè)人權(quán)利的重要性，并認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)在滿足人類需求方面的局限性。所形成的是第三部門即非營(yíng)利部門的獨(dú)立性，及其對(duì)公民和社會(huì)所承擔(dān)的極其重要的作用，以及這三個(gè)部門即國(guó)家、市場(chǎng)和獨(dú)立部門，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)的完整目標(biāo)和充分的人類業(yè)績(jī)而相互依存。
　　現(xiàn)在讓我轉(zhuǎn)向有利非營(yíng)利組織的環(huán)境問(wèn)題。
　　二、法律問(wèn)題
　　首先,我希望將我借助于“非營(yíng)利組織”所意指的東西盡可能地加以澄清，因?yàn)樵撔g(shù)語(yǔ)本身可能引起混亂。作為旁白，在美國(guó)我們用“非營(yíng)利”來(lái)描述世界其它地方通常所指的非政府組織。有人推測(cè)這反映了美國(guó)營(yíng)利動(dòng)機(jī)的權(quán)力（對(duì)此我們自己并不這樣描述），以及世界其它部分的政府的權(quán)力（它已經(jīng)變成了字根）。我們?cè)诿绹?guó)所使用的對(duì)非營(yíng)利組織的最普通的界定是：它是具有下述六個(gè)特點(diǎn)的組織：正式組織化的；
　　1.自我治理的；
　　2.非利潤(rùn)分配的；
　　3.獨(dú)立于政府的；
　　4.為公眾目標(biāo)而非私人利益服務(wù)的；
　　5.志愿的。
　　眼下我將不去細(xì)究這些特點(diǎn)，但還會(huì)返回到它們。我也不想全面討論法律問(wèn)題的全部領(lǐng)域，因?yàn)閷?duì)之在下述著述已有完好充分的記載，包括非營(yíng)利法國(guó)際中心（the International Center for Nonprofit Law）的《公民參與的法律原則》(Legal Principle for Citizen Participation)手冊(cè)、亞太慈善聯(lián)合會(huì)(the Asia Pacific Philanthropy Consortium)與其出版物《亞洲的慈善與法律》(Philanthropy and Law in Asia)，世界銀行與其《有關(guān)非政府組織法律的善之實(shí)踐手冊(cè)》(Handbook on Good Practices for Laws Relating to Non-Governmental Organizations)，雷斯特·薩拉蒙（Lester Salamon）與其《非營(yíng)利法國(guó)際指南》(The International Guide to Nonprofit Law)。我真的想做的是提及若干法律領(lǐng)域，作為實(shí)踐者，我們發(fā)現(xiàn)它們至為重要。
　?。ㄒ唬┓梢?guī)則
　　公民和非政府組織都需要一個(gè)明晰的法律背景，其中法得到明確地界定并得到不偏不倚地執(zhí)行。這既指涉那些適用于影響公民的言論和結(jié)社（以及在美國(guó)背景下我們認(rèn)為是非營(yíng)利部門之一部分的宗教）自由的專門法，也指涉那些適用于正式組織化的非政府組織的主體法（the body of law）。法律規(guī)則必須根據(jù)法律的公平和不偏不倚的貫徹，而適用于司法系統(tǒng)整體。無(wú)疑，在詮釋法律時(shí)將會(huì)出現(xiàn)一些模糊之處，但法律最大程度地明晰化和對(duì)法律的不偏不倚地執(zhí)行是促成一個(gè)強(qiáng)固有利的環(huán)境的根本所在。因而公民或組織可以選擇違反法律，就像美國(guó)的一些最偉大的英雄如馬丁·路德·金所為，但他們知道他們的所作所為違反了法律并愿意為此承擔(dān)后果。
　　（二）正式組織對(duì)非正式組織
　　盡管下面我將主要討論正式組織，但我也強(qiáng)調(diào)允許非正式群體形成和繁榮的重要性。沒(méi)有什么能將為追求共同利益和公共目標(biāo)而聚在一起形成非正式群體的那些個(gè)人排除在外。當(dāng)然，主體法和規(guī)則雖說(shuō)允許非正式群體存在，但應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)這些群體在達(dá)到一定發(fā)展階段時(shí)尋求正式身份以便獲益（如從稅收待遇上獲益），而不是把尋求正式的組織結(jié)構(gòu)作為一種負(fù)擔(dān)。
　?。ㄈ┻m用性
　　一個(gè)國(guó)家的哪些類型的組織可被認(rèn)定適合于歸在非營(yíng)利組織法之下？在法律之下這些不同類型的組織應(yīng)當(dāng)受到何種區(qū)別待遇？在美國(guó)，我們關(guān)于免稅組織有27種不同的范疇，其中兩種是我將要考慮的。但現(xiàn)在讓我說(shuō)明，我絕不想把美國(guó)表述為處處都應(yīng)加以仿效的模型。
　　第一，在美國(guó)，那些主要為宗教、慈善、科學(xué)及教育目的服務(wù)的組織被歸類為慈善組織。這些組織包括我們傳統(tǒng)上認(rèn)定為非營(yíng)利的組織（在美國(guó)法律術(shù)語(yǔ)上稱之為公共慈善），也包括私人的、授權(quán)的基金會(huì)。美國(guó)對(duì)什么是慈善有一個(gè)廣泛而靈活的理解，大致上與被認(rèn)為是公共物品的東西相一致。這些組織不僅在免交銷售稅、財(cái)產(chǎn)稅或所得稅方面是免稅的，而且還被允許接受來(lái)自個(gè)人和公司的捐贈(zèng)，而對(duì)于這些個(gè)人和公司來(lái)說(shuō)，捐贈(zèng)是可以從其所得稅中扣除的。對(duì)這種類型組織的一個(gè)重要的約束在于：公共慈善團(tuán)體只允許對(duì)與其有關(guān)的議題作些有限量的游說(shuō)活動(dòng)。私人基金會(huì)不允許作任何游說(shuō)活動(dòng)，雖說(shuō)它們可以支持進(jìn)行游說(shuō)活動(dòng)的組織，只要這些支持不是直接用于游說(shuō)活動(dòng)。
　　第二種被給以免稅地位的組織類型是那些法律上認(rèn)定的社會(huì)福利組織，雖然名稱有些誤導(dǎo)，因?yàn)樗鼘?shí)際認(rèn)定的是可以為其百分之百的預(yù)算動(dòng)用游說(shuō)活動(dòng)的組織。這些組織也必須服務(wù)于公共目標(biāo)（如為有一個(gè)潔凈的環(huán)境或?yàn)榱撕⒆拥男腋？祵幎握f(shuō)）。不允許這些組織接受扣除稅額的捐贈(zèng)。不過(guò)，它們確實(shí)為公民和組織提供了就政策問(wèn)題表達(dá)意見的一個(gè)重要工具。
　　然而，不允許上述組織卷入黨派或選舉政治。在美國(guó)，那些為黨派和選舉政治而建立的組織與那些致力于慈善或其它公共目標(biāo)的組織有非常嚴(yán)格的分野。值得指出的重要之處在于：對(duì)政策事務(wù)的游說(shuō)攻擊那些慈善活動(dòng)，而黨派和選舉活動(dòng)卻免受攻擊。
　　（四）注冊(cè)
　　在美國(guó)注冊(cè)以幾種形式出現(xiàn)。一個(gè)組織選擇注冊(cè)必須先向其所在州正式提出結(jié)社要求，然后，如果它選擇的話，它必須從我們的稅收當(dāng)局即美國(guó)聯(lián)邦國(guó)稅局獲得慈善團(tuán)體的身份。最后，一個(gè)慈善團(tuán)體必須在它想要從公眾那里籌款的每一個(gè)州登記注冊(cè)。
　　同樣重要的是，在美國(guó)，那些非營(yíng)利組織致力的一些專項(xiàng)領(lǐng)域并不被要求向任何政府部門登記或由其批準(zhǔn)。當(dāng)然，如果一個(gè)非營(yíng)利組織計(jì)劃從政府部門尋求基金，它才有必要向其登記，但其運(yùn)營(yíng)執(zhí)照并不需要這一特別的政府部門批準(zhǔn)。這突顯出體現(xiàn)在美國(guó)非營(yíng)利部門中的獨(dú)立于政府之外的原則，也正是從這一原則出發(fā)，我的組織“獨(dú)立部門”獲得其名。這一獨(dú)立性原則和與之相隨的自由和權(quán)利規(guī)定了所有的非政府組織所承擔(dān)的責(zé)任，不僅遵守所有的法律，而且還必須保持它們自己的比法律所要求的更高標(biāo)準(zhǔn)的一體化。這一點(diǎn)稍后我還會(huì)論述。
　　三、稅收待遇
　　非營(yíng)利組織和基金會(huì)的有利實(shí)施環(huán)境的最重要的特點(diǎn)是政府所給予的稅收待遇。非營(yíng)利組織受到有利的稅收待遇的根據(jù)，主要是基于它們?yōu)樯鐣?huì)創(chuàng)造了公共利益。而這反過(guò)來(lái)又減輕了政府創(chuàng)造這些公共利益的負(fù)擔(dān)。我將探討稅收問(wèn)題的三種不同類型。
　　（一）免稅
　　對(duì)所有的慈善組織都應(yīng)免除銷售稅、財(cái)產(chǎn)稅、增值稅、關(guān)稅和其他直接的稅收形式。這一根據(jù)很簡(jiǎn)單，正因?yàn)檫@些組織不帶有為它們自己牟利的動(dòng)機(jī)，而是創(chuàng)造了社會(huì)公益，它們應(yīng)被給予優(yōu)惠的稅收政策。這應(yīng)適用于國(guó)內(nèi)外的非營(yíng)利組織。
　?。ǘ┧枚惢砻?br>　　非營(yíng)利組織和基金會(huì)所得稅的豁免特別值得一提。首先，非營(yíng)利組織和基金會(huì)確實(shí)從各種各樣的來(lái)源中獲得收入，包括捐贈(zèng)、權(quán)利授予、合同、服務(wù)費(fèi)、投資收入和掙得的收入。非營(yíng)利組織實(shí)際上可以也應(yīng)該獲利，如果我們把利潤(rùn)規(guī)定為超出費(fèi)用的收入中剩余的那一部分。確實(shí)，如果收入不超過(guò)支出，一個(gè)非營(yíng)利組織將很快破產(chǎn)。使非營(yíng)利組織和基金會(huì)成為不營(yíng)利的因素在于：首先，剩余的收入不在股東中進(jìn)行分配；第二，它不用于組織成員或雇員的任何私利；第 三，剩余的收入又回投到組織中，用于達(dá)成其公共利益的目的。
　　這樣，一般地說(shuō)，對(duì)非營(yíng)利部門的所得不應(yīng)征稅。但在美國(guó)的一個(gè)領(lǐng)域中，法律中也規(guī)定了一個(gè)特例，即對(duì)所謂的無(wú)關(guān)商業(yè)所得收稅。當(dāng)一個(gè)非營(yíng)利組織是從與其核心的公共目標(biāo)相關(guān)聯(lián)的活動(dòng)中獲取收入時(shí)，對(duì)這一收入是不征稅的。然而，當(dāng)它是從與其核心目標(biāo)無(wú)關(guān)的活動(dòng)中獲利時(shí)，這一收入就被歸于無(wú)關(guān)的商業(yè)所得并且要征稅。所以，舉例來(lái)說(shuō)，當(dāng)我的組織“獨(dú)立部門”出售我們的某些出版物時(shí)，這一活動(dòng)與我們進(jìn)行公共教育的核心使命非常相關(guān)，因而為不征稅收入。但如果我們?cè)谌A盛頓開一個(gè)比如說(shuō)中國(guó)餐館，以便用來(lái)支持我們組織的工作，那么我們從這一商業(yè)掙得的任何收入就將被認(rèn)為是無(wú)關(guān)的并且要征稅。
　?。ㄈ┚栀?zèng)減稅
　　在美國(guó)，個(gè)人和商業(yè)兩者都可以出于稅收的目的而將他們對(duì)慈善組織的捐贈(zèng)從他們的收入中扣除。這一做法的根據(jù)是雙重的。首先， 它構(gòu)成增加對(duì)慈善事業(yè)的捐助的有效激勵(lì)。獨(dú)立部門所開展的研究表明：稅收激勵(lì)并不是人們決定作出慈善捐助的原因；但他們一旦決定捐贈(zèng)之后，稅收激勵(lì)卻將對(duì)他們捐贈(zèng)多少發(fā)揮極大的影響。此外，稅法也促成了那些富有的個(gè)人創(chuàng)立基金會(huì)，因?yàn)橐坏┧麄內(nèi)ナ溃^承遺產(chǎn)的稅率將超過(guò)50%。如代之以將財(cái)富投入基金會(huì)，那就不用交納稅金。減稅對(duì)商業(yè)進(jìn)行慈善捐助也是一個(gè)重要激勵(lì)。
　　對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，減稅背后的第二條根據(jù)是個(gè)人不應(yīng)為他們沒(méi)有消費(fèi)的東西付稅。將錢捐贈(zèng)給慈善組織，個(gè)人就放棄了對(duì)上述金錢的消費(fèi)，因而不應(yīng)被征稅。實(shí)際上，金錢的任何其他用途多少都可算被個(gè)人消費(fèi)，甚至儲(chǔ)蓄也是如此──其可視為延遲消費(fèi)。
　　在慈善捐贈(zèng)減稅背后的一個(gè)重要之點(diǎn)是它允許個(gè)人選擇無(wú)論何種適當(dāng)?shù)慕M織來(lái)投放他或她的捐贈(zèng),因此，它擴(kuò)大了個(gè)人選擇,雖說(shuō)它剝奪了政府的某些收入。然而，稅收激勵(lì)卻為社會(huì)生產(chǎn)了凈收入。舉例來(lái)說(shuō)，假如年底我有100美元的可支配收入，而且我正在試著決定用它來(lái)做什么。如果我將它花費(fèi)在去看電影上，我將不得不為之付比如說(shuō)30%的稅。這樣實(shí)際上我只有70美元可花，而政府獲得30美元用于社會(huì)公益。如果代之以將錢捐助給慈善機(jī)構(gòu)，社會(huì)將獲得整整100美元的收益，我既不用上稅，也知道我為社會(huì)作了件好事，政府則知道整整100美元而非它應(yīng)得的30美元流入社會(huì)公益。在這個(gè)例子中，唯一損失的是好萊塢。
　　當(dāng)然，所有這些都設(shè)定了一個(gè)高效的稅收系統(tǒng)，而這正是世界上大多數(shù)國(guó)家所缺乏的。因而，這一案例可得出這樣的結(jié)論：為非營(yíng)利組織創(chuàng)造有利實(shí)施環(huán)境的關(guān)鍵因素之一，是創(chuàng)造一個(gè)將用于慈善捐贈(zèng)的適當(dāng)激勵(lì)筑入其中的運(yùn)行良好的稅收系統(tǒng)。
　　四、調(diào)節(jié)體系　
　　有利實(shí)施的環(huán)境需要兩種類型的調(diào)節(jié)體系：適當(dāng)?shù)恼{(diào)節(jié)，其強(qiáng)調(diào)命令的適用性；以及非營(yíng)利組織自身的自我調(diào)節(jié)體系。然而，正如我將在下面討論的，最有效的調(diào)節(jié)形式或許并非上述二者，而是一個(gè)自由而活躍的媒體。
　　（一）自我調(diào)節(jié)體系　
　　我希望從自我調(diào)節(jié)體系談起，因?yàn)槲艺J(rèn)為這是任何一個(gè)責(zé)任承擔(dān)制系統(tǒng)必須開始之處，非營(yíng)利組織也是如此。如前所述，非營(yíng)利組織為公益而運(yùn)作，具有高度的獨(dú)立性并從政府的稅收待遇中獲益頗多。在某一程度上，它們依賴于個(gè)人的捐贈(zèng)； 即使并非如此，它們也在公眾信任中占居了特殊空間，并且為了繼續(xù)獲得成功而有賴于公眾信任。因而非營(yíng)利組織必須在最高標(biāo)準(zhǔn)的一體化、倫理行為和公開性之下運(yùn)作。這些標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)超過(guò)法律所要求的，并體現(xiàn)在非營(yíng)利組織所自愿接受的一套原則之中。正是基于這種精神，幾年前，獨(dú)立部門出版了稱為《非強(qiáng)制性服從》的報(bào)告，論述了非營(yíng)利組織的倫理行為和一體化原則。也正是這種精神應(yīng)當(dāng)導(dǎo)引非營(yíng)利系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)。
　　在美國(guó)存在各種各樣的自我調(diào)節(jié)體系，并具有不同的模式。一些基于信賴和批準(zhǔn)印章，一些基于向公眾提供有關(guān)組織的更好信息，以使他們能就他們可能支持的組織作出更明智決策，還有一些基于改善組織本身的實(shí)踐，以使其在高效水準(zhǔn)上運(yùn)作。坦率地說(shuō)，這是我認(rèn)為在我們擁有一個(gè)高效的自我調(diào)節(jié)體系之前，美國(guó)還有很長(zhǎng)的一段路要走的一個(gè)領(lǐng)域。
　?。ǘ┱鞯恼{(diào)節(jié)
　　自我調(diào)節(jié)問(wèn)題的一個(gè)方面是其缺乏通常伴隨政府行為而來(lái)的強(qiáng)制力。因而，盡管自我調(diào)節(jié)作為防范非營(yíng)利組織犯規(guī)的第一道防線，以及作為善之實(shí)踐的激勵(lì)是至為重要的，但它必須與政府調(diào)節(jié)結(jié)合起來(lái)。難點(diǎn)在于如何在二者之間達(dá)成一個(gè)合適的平衡點(diǎn)。
　　就本質(zhì)而言，政府調(diào)節(jié)被設(shè)計(jì)出來(lái)，是為了確保服從法律，但實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)的方式十分重要。在美國(guó)政府中也許沒(méi)有比那個(gè)稅收征集機(jī)構(gòu)即美國(guó)國(guó)稅局更惹人普遍討厭的政府機(jī)構(gòu)了。然而為了增加它們的聲譽(yù)，它們現(xiàn)正以四個(gè)領(lǐng)域?yàn)榻裹c(diǎn)，重組它們對(duì)非營(yíng)利組織的服務(wù)，這些服務(wù)將在實(shí)際上使非營(yíng)利組織受益并確保服從。這四個(gè)領(lǐng)域是：
　　1.教育和擴(kuò)大服務(wù)，以使非營(yíng)利組織理解法律的復(fù)雜性并能更好地服從法律。
　　2.支配和導(dǎo)引，以使非營(yíng)利組織將那些在其他類似案例中業(yè)已確定的事項(xiàng)應(yīng)用于它們自己的事務(wù)中。
　　3.客戶服務(wù)，以使非營(yíng)利組織的報(bào)表和問(wèn)題得到更為迅捷的答復(fù)。
　　4.順從，以使問(wèn)題和侵害能被識(shí)別出來(lái)，采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)，包括法律行動(dòng)。
　　有趣的是要注意到獨(dú)立部門以及一系列其他的非營(yíng)利組織和基金會(huì)聯(lián)合會(huì)，一直與美國(guó)國(guó)稅局親密合作，促使他們達(dá)到了這一點(diǎn)。實(shí)際上，我們甚至游說(shuō)國(guó)會(huì)提高國(guó)稅局負(fù)責(zé)監(jiān)管非營(yíng)利組織的機(jī)構(gòu)的資金，因?yàn)槲覀兿嘈胚@一機(jī)構(gòu)需要更多的資源以便有效地提供為非營(yíng)利組織所需要的指導(dǎo)。這一事例突顯出我稱之為非營(yíng)利組織的擺脫偏見的自利，認(rèn)識(shí)到對(duì)順從的適當(dāng)?shù)膶?dǎo)引是必須的，以及這樣一個(gè)事實(shí)：游說(shuō)政府無(wú)需總是敵對(duì)的，實(shí)際上也可以是支持政府某項(xiàng)功能的。
　?。ㄈ┟襟w作用
　　在美國(guó)和世界上其他國(guó)家中，自我調(diào)節(jié)和政府調(diào)節(jié)這兩者都是同樣重要的，但在揭露做錯(cuò)的事情方面卻沒(méi)有什么比一個(gè)自由而有活力的新聞界能更有效地工作了。再提到美國(guó)，正是新聞界的報(bào)道將那些有問(wèn)題的實(shí)踐曝光，然后或者確保非營(yíng)利組織修正做錯(cuò)的事情，或者引導(dǎo)政府進(jìn)行調(diào)查。媒體特別喜歡慈善組織濫用職權(quán)的故事，因?yàn)樗鼈儾蛔裱@樣的常識(shí)智慧：所有的慈善機(jī)構(gòu)都是由利他人員組成，而這些利他成員的唯一意圖就是為他人做善事。
　　然而，媒體所確實(shí)要做的卻是就非營(yíng)利部門而使自己得到教化。因?yàn)榉菭I(yíng)利部門沒(méi)有以同商業(yè)和政府一樣的方式為媒體所覆蓋，因此記者們對(duì)非營(yíng)利部門、適用法律以及它們工作于其中下的狀況都很無(wú)知。因此，我的組織和美國(guó)其他組織的一個(gè)目標(biāo)是教化媒體，鼓勵(lì)它們對(duì)非營(yíng)利部門的工作進(jìn)行更深入的新聞報(bào)道。
　　五、治理和組織能力
　?。ㄒ唬┲卫?br>　　因?yàn)榉菭I(yíng)利組織是自我治理的組織，所以有效治理對(duì)它們的重要效用不能夸大。雖說(shuō)存在各種各樣的有效治理模式，但一般來(lái)說(shuō)董事局治理須有四個(gè)基本職責(zé)：
　　1.確保組織按一體化行動(dòng)、服從法律、，不謀私利，以及免于利益沖突；
　　2.雇用和解聘執(zhí)行總裁；
　　3.制定組織的政策方向；
　　4.確保組織的財(cái)政生存能力。
　　為實(shí)施這些目標(biāo)，非營(yíng)利組織需要一個(gè)董事局，其責(zé)任是對(duì)組織及使命負(fù)責(zé)，而非對(duì)任何一個(gè)個(gè)人負(fù)責(zé)。當(dāng)組織是某一個(gè)人創(chuàng)立而在其背后又帶有那個(gè)人的能量和承諾時(shí)，董事局的角色就既特別困難，又極其重要。雖說(shuō)個(gè)人承諾的意義是極有價(jià)值的，然而董事局能夠而且應(yīng)當(dāng)確保非營(yíng)利組織是在為公益目的而進(jìn)展，而非簡(jiǎn)單地就是個(gè)人的議程。當(dāng)創(chuàng)立者來(lái)自于政界和商界時(shí)尤其如此。一個(gè)有效的董事局能夠確保非營(yíng)利組織不成為純粹的追求私人的政治和商業(yè)利益的工具。
　　同時(shí)，非營(yíng)利組織及其自我治理系統(tǒng)為公民在踐行民主方面提供了小型試驗(yàn)場(chǎng)。當(dāng)非營(yíng)利組織獨(dú)立運(yùn)行時(shí)，公民可以從他決定像其它人那樣按照導(dǎo)引和模塑非盈利組織的原則和道義價(jià)值而生存的后果中，學(xué)到小規(guī)模的治理知識(shí)。
　　有效治理對(duì)非營(yíng)利組織有利實(shí)施的環(huán)境是至為關(guān)鍵的，因?yàn)槎戮肿罱K要對(duì)非營(yíng)利組織的行為負(fù)責(zé)，并確保其在法律規(guī)范下和為公民服務(wù)的事業(yè)中履行了他們的義務(wù)。
　?。ǘ┙M織能力
　　人們也許會(huì)問(wèn)：為什么要將組織能力的問(wèn)題鍥入為非營(yíng)利組織創(chuàng)造有利實(shí)施環(huán)境的討論中？當(dāng)效率成為非營(yíng)利組織的有益和必要的特征時(shí)，其與有利的環(huán)境又有什么相關(guān)性？我將這樣回答：在一個(gè)曾經(jīng)是政府和慈善組織領(lǐng)地的舞臺(tái)上，在對(duì)結(jié)果日增的需求和對(duì)商業(yè)角色開放的世界里，非政府組織證明其效率的能力，對(duì)社會(huì)為這些組織運(yùn)作而樂(lè)于提供的條件具有直接的影響。換句話說(shuō)，對(duì)非營(yíng)利組織有利的環(huán)境，其或大或小的有利程度取決于非盈利組織證明它們能夠在自己所做的工作中造就積極變化的能力。
　　這完全不能解釋為對(duì)非營(yíng)利組織和公民在任何社會(huì)中都應(yīng)享有的某些最基本權(quán)利的妥協(xié)。但是，它也可能對(duì)政府按照它通常只是擴(kuò)展給商業(yè)的特權(quán)的方式所提供的其它改善的范圍有所影響。
　　讓我簡(jiǎn)短地提及有效組織與眾不同的三個(gè)特征。第一，向?qū)I(yè)化和你的職員的能力投入。沒(méi)有什么比不僅僅對(duì)組織的事業(yè)作出承諾，而且也得到充分訓(xùn)練和具有較高品質(zhì)，以完成他們的工作的職員能造成更大的區(qū)別了。第二，組織領(lǐng)袖的品質(zhì)。投資于總裁和董事局這兩者，而他們之間的關(guān)系至為重要。第三，來(lái)自于你的工作的需求，評(píng)價(jià)你的努力，并將習(xí)得的教益應(yīng)用到持續(xù)改善組織所從事的事業(yè)上去。這些不過(guò)是將會(huì)導(dǎo)致有效的組織，并且反過(guò)來(lái)又會(huì)提升非營(yíng)利組織在社會(huì)中的地位，從而有助于為非營(yíng)利組織創(chuàng)建一個(gè)更適于實(shí)施環(huán)境的眾多思考中的幾項(xiàng)而已。
　　六、資源可得性
　　我將提及關(guān)于非盈利組織的適于實(shí)施環(huán)境的最后領(lǐng)域，也是最為基本的領(lǐng)域之一。確保非營(yíng)利組織得到充足資源以便運(yùn)行，是我說(shuō)過(guò)的其它任何事情的必要條件。因?yàn)闆](méi)有資源，也就不會(huì)有非營(yíng)利組織。確保非營(yíng)利組織有足夠的資源是一個(gè)這樣的領(lǐng)域，其中所有社會(huì)成員的積極卷入不僅會(huì)創(chuàng)造出一個(gè)更為強(qiáng)固的非營(yíng)利部門，而且還會(huì)創(chuàng)造出一個(gè)更全面的市民社會(huì)。個(gè)人，既包括富人，也包括普通公民，以及商業(yè)和政府都在確保非營(yíng)利組織獲得充分資源中扮演著重要的角色。
　?。ㄒ唬┱巧?br>　　在美國(guó)，政府通過(guò)授權(quán)、合同、退款等方式，如政府承擔(dān)的衛(wèi)生福利，最多為非營(yíng)利組織提供三分之一的資金。在某些次級(jí)部門，政府承擔(dān)的比例明顯更高，如政府為社區(qū)和公民發(fā)展組織提供超過(guò)他們?nèi)渴杖?0%的資金支持。因而，政府為非營(yíng)利組織提供基本支持的作用非常重要，確實(shí)，從數(shù)量上看它也比個(gè)人、慈善機(jī)構(gòu)和公司所給予的總和還要多。此外，過(guò)去三十年非營(yíng)利組織的發(fā)展在很大程度上可歸功于政府在諸如健康、教育、研究和售后服務(wù)等領(lǐng)域中花銷的增長(zhǎng)。然而，雖然政府為非營(yíng)利組織提供資金并可決定這些資金的期限，但政府仍必需尊重非營(yíng)利組織作為一個(gè)組織的獨(dú)立性。
　?。ㄈ﹤€(gè)人和慈善機(jī)構(gòu)捐助的角色
　　雖然在數(shù)量上沒(méi)有政府支持的那么顯著，個(gè)人捐贈(zèng)卻一直是美國(guó)慈善部門的基石。這主要是因?yàn)閭€(gè)人捐贈(zèng)的每一美元都可用于組織所需用的任何目的，而相比之下，政府和主要的基金支持指定了用途并只能用于這一目的。
　　還有，美國(guó)的非營(yíng)利部門通過(guò)公民的志愿活動(dòng)獲得了２２５０億美元的實(shí)物支持。志愿活動(dòng)是美國(guó)非營(yíng)利部門極其重要的部分，因?yàn)樗粌H為公民卷入他們所支持的事業(yè)和項(xiàng)目提供了渠道，而且貢獻(xiàn)無(wú)償?shù)?、志愿的勞?dòng)有助于非營(yíng)利組織的提高效率并使其更有價(jià)值。
　　獨(dú)立部門的研究已一再證實(shí)一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的重要原因：為什么人們既愿意提供捐助，又被要求從事志愿活動(dòng)。這看上去很明顯，但因其重要而值得牢記。這種要求也不意味著人們被迫提供捐助和志愿活動(dòng)，而是這一要求給每一個(gè)人提供了為其社區(qū)、國(guó)家或世界作出某些積極貢獻(xiàn)的特定機(jī)會(huì)。
　　慈善支助的附加值超越了貨幣價(jià)值本身，首先在于它有作為風(fēng)險(xiǎn)資本的能力。一般來(lái)說(shuō)，基金會(huì)比政府更愿意資助新思想的試驗(yàn)。因而，基金會(huì)被用于那些可能產(chǎn)生巨大社會(huì)回報(bào)的創(chuàng)新性的、未經(jīng)試驗(yàn)的思想?；饡?huì)在知識(shí)傳播方面也扮演了有價(jià)值的角色，因?yàn)樗鼈儚钠滟Y助的所有組織的成敗中習(xí)得經(jīng)驗(yàn)。
　　（三）商業(yè)角色
　　在所有的群體中，工商部門在慈善捐贈(zèng)方面所起到的直接作用最小，但正是通過(guò)工商部門創(chuàng)造的財(cái)富才使其他捐贈(zèng)成為可能。無(wú)論如何，世界范圍內(nèi)的商業(yè)直接捐助已開始復(fù)蘇，商業(yè)已越來(lái)越意識(shí)到其社會(huì)責(zé)任感并將其與社區(qū)的聯(lián)系看作是它的社會(huì)事務(wù)的重要部分。而且，工商部門已找到一些重要的方式，可以將它們的慈善捐贈(zèng)與其潛在的商業(yè)目標(biāo)聯(lián)系起來(lái),通過(guò)這種方式,商業(yè)、慈善組織、社區(qū)都可受益。如微軟公司，它支持全美圖書館的技術(shù)發(fā)展，而這又同時(shí)促進(jìn)其自身發(fā)展。它給予圖書館以新的重要資源，而舍此則是圖書館無(wú)法負(fù)擔(dān)的。這使得社區(qū)和那些窮人的孩子可獲得計(jì)算機(jī)及網(wǎng)上技術(shù)，而不至于被排除在數(shù)字化之外。商業(yè)還可通過(guò)派專家們參與志愿活動(dòng)或以其他方式為非營(yíng)利部門服務(wù)。
　　發(fā)展捐贈(zèng)的傳統(tǒng)
　　在美國(guó)和其他社會(huì)一樣，早有慈善捐贈(zèng)的傳統(tǒng)。這一傳統(tǒng)大多植根于美國(guó)主要人口的猶太教和基督教傳統(tǒng)中。美國(guó)仍需做的是繼續(xù)努力擴(kuò)大這一傳統(tǒng)并使其更加臻于完善。值得注意的是，雖然那些億萬(wàn)富翁的捐贈(zèng)往往比其他人更易獲得公眾矚目，但最慷慨的捐贈(zèng)者通常是那些真正的窮人，他們比其他收入群體捐贈(zèng)的比例更大。在美國(guó)，為使這種傳統(tǒng)的捐贈(zèng)方式更加全面化，更加有活力，我們?nèi)杂泻荛L(zhǎng)的一段路要走。
　　同樣，世界上其他國(guó)家也正在努力，以發(fā)展建基于每個(gè)國(guó)家的特殊文化和宗教傳統(tǒng)之上的本土慈善傳統(tǒng)，隨著財(cái)富和非營(yíng)利組織的壯大，這就愈發(fā)成為可能。由于國(guó)外援助，無(wú)論是雙邊的、多邊的或其他方式的，都變得更難以獲得，所以本土慈善的需求在增長(zhǎng)。有利于非營(yíng)利組織的環(huán)境的發(fā)展包括捐贈(zèng)和志愿活動(dòng)傳統(tǒng)的擴(kuò)張、本土慈善共同體的發(fā)展、利用商業(yè)的資源和專家為社會(huì)服務(wù)，以及確保政府扮演有活力的角色。
　　七、總結(jié)
　　現(xiàn)在我對(duì)前述觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)。第一，如我試圖表明的，為非營(yíng)利組織創(chuàng)造一個(gè)有利施展的環(huán)境是政府、非營(yíng)利組織和基金會(huì)、商業(yè)和公民共擔(dān)的責(zé)任。雖然環(huán)境的某些方面可能更屬于某一機(jī)構(gòu)的范圍，但只有大家的共同努力才能創(chuàng)造一個(gè)真正的整體系統(tǒng)。第二，一個(gè)有利實(shí)施的環(huán)境包括明晰的法律框架、有利的稅收待遇、均衡的調(diào)節(jié)系統(tǒng)、用于非營(yíng)利組織和基金會(huì)有效治理和運(yùn)作的規(guī)范，以及足夠的資源。
　　最后，適于施展的環(huán)境總是在進(jìn)展之中。在美國(guó)，我們發(fā)現(xiàn)：我們必須時(shí)常警覺(jué)以使非營(yíng)利組織的權(quán)利不受侵害；非營(yíng)利組織保持社會(huì)的高度信任這一點(diǎn)如此重要，以使政府、媒體、公眾最大限度地了解非營(yíng)利組織對(duì)提高生活質(zhì)量所作的巨大貢獻(xiàn)，并使法律、稅收、調(diào)節(jié)環(huán)境有利于非營(yíng)利組織和基金會(huì)的工作。隨著全世界非營(yíng)利部門發(fā)展的全球性維度的增長(zhǎng)，我希望我們?cè)诿绹?guó)的經(jīng)驗(yàn)?zāi)芙o你們一些有價(jià)值的幫助，我也熱切企盼從中國(guó)學(xué)到一些對(duì)我們有益的知識(shí)。
　　非常感謝！
　　（王玉君譯）