是什么催生了世界兩首富的善舉

 “從某種意義上來(lái)說(shuō)，巴菲特是特蕾莎修女和圣雄甘地的結(jié)合。” 一位美國(guó)網(wǎng)絡(luò)作家這樣盛贊批這位“股神”。2006年6月底，世界第二富翁沃倫·巴菲特宣布將其個(gè)人財(cái)富的85%捐贈(zèng)給比爾·蓋茨名下的慈善基金會(huì)。

　　在驚嘆、稱贊之余，好奇的人們還進(jìn)一步地猜測(cè)和分析——為什么巴菲特把錢給了蓋茨，而不是建立一個(gè)擁有自己名字的基金會(huì)，從而像洛克菲勒、卡耐基等一大批富翁那樣名垂青史；更有甚者，認(rèn)為這位猶太富翁仍然難掩“夏洛克”式的精明，這場(chǎng)“第二富翁”捐款給“第一富翁”的“善舉”乃是讓其淋漓盡致地表演了一番“捐贈(zèng)技巧”，最后名譽(yù)與實(shí)惠雙收：巴菲特通過(guò)將其所持的伯克希爾·哈撒韋公司價(jià)值440億美元的股票投入到5家基金會(huì)——其中5/6贈(zèng)給蓋茨夫婦運(yùn)營(yíng)的基金會(huì)——將其公司股價(jià)下跌的壓力最小化，從而最大限度地保證公司原股東的利益，同時(shí)還能保障他的捐贈(zèng)“不掉價(jià)”，甚至“漲價(jià)”。

　　不論巴菲特是救苦救難的圣徒，還是莎翁筆下貪婪的“夏洛克”，事實(shí)擺在眼前——巴菲特確實(shí)把自己大半的財(cái)富捐贈(zèng)出去，而接受這筆捐贈(zèng)的基金會(huì)又是旨在解決第三世界國(guó)家的貧窮及健康問(wèn)題。

萬(wàn)里之外的一次捐贈(zèng)，留給中國(guó)人的除了感慨，恐怕就是“望塵莫及”之后的反省了——我們的富人們?yōu)槭裁礇](méi)有這樣的覺(jué)悟和情操？

人們?cè)诜治鲋形鞲蝗瞬煌呢?cái)富倫理觀后，通常會(huì)得出兩個(gè)結(jié)論，用以解釋這種差異：其一，西方有鼓勵(lì)慈善的稅制，我們沒(méi)有；其二，西方有基督教傳統(tǒng)鼓勵(lì)回饋社會(huì)，我們也沒(méi)有。

 眾所周知，美國(guó)的個(gè)人所得稅是高額累進(jìn)的。比如，聯(lián)邦個(gè)稅法規(guī)定，一個(gè)人的年收入達(dá)到7500美元就需繳稅，并且收入越高，個(gè)稅起征點(diǎn)越低，高到一定程度后，收入的每一分錢都要納稅；稅率也依據(jù)收入高低，從10%至35%不等。另外，美國(guó)的遺產(chǎn)稅、贈(zèng)予稅也是高額累進(jìn)的——當(dāng)遺產(chǎn)在300萬(wàn)美元以上時(shí)，稅率甚至高達(dá)55%。但是，建立基金會(huì)或捐助善款卻可以抵扣稅賦，捐出多少錢就能在所得稅基中相應(yīng)扣除多少。另外，國(guó)家還對(duì)慈善基金會(huì)的運(yùn)作給予大幅減免稅優(yōu)惠，使得慈善基金會(huì)可以獲得其他企業(yè)難以企及的高回報(bào)。

　　至于第二點(diǎn)，放諸西方社會(huì)的普通人身上，是不爭(zhēng)的事實(shí)。上帝說(shuō)：“藐視鄰舍的，這人有罪；憐憫貧窮的，這人有福。”因而，西方社會(huì)的教會(huì)義工是最活躍的社會(huì)力量，難以想象，美國(guó)的各種醫(yī)院、學(xué)校、非營(yíng)利組織等機(jī)構(gòu)如果沒(méi)有了義工將如何運(yùn)轉(zhuǎn)。同時(shí)，普通美國(guó)人在慈善捐贈(zèng)方面非?？犊绹?guó)人去年捐贈(zèng)給慈善機(jī)構(gòu)的款項(xiàng)高達(dá)2603億美元，比2004年增加了150億美元。在這150億美元中，有一半，也就是74億美元，是美國(guó)人為去年發(fā)生的印度尼西亞海嘯、墨西哥灣颶風(fēng)以及巴基斯坦地震三場(chǎng)自然災(zāi)害捐贈(zèng)的。這些錢大部分是通過(guò)教會(huì)捐贈(zèng)出去的。

　　然而，對(duì)于那些擁有過(guò)億家產(chǎn)的美國(guó)巨富們，宗教的力量對(duì)他們“行善”的影響有多大似乎還有待商榷。至少，對(duì)巴菲特、蓋茨等頭頂“樂(lè)善好施”光環(huán)的大慈善家來(lái)說(shuō)，上帝的感召或者“通往天堂之路”的誘惑，并不是讓他們“拋金棄銀”的主要原因。

　　事實(shí)上，無(wú)論是巴菲特還是蓋茨，這兩個(gè)位居慈善家排行榜前兩位的富翁都是不確定上帝是否存在的“不可知論者”。

　　在羅杰·洛溫斯坦為巴菲特撰寫的傳記《一個(gè)美國(guó)資本家的成長(zhǎng)歷程》中，他這樣描述這位商人的精神世界：出生并成長(zhǎng)在一個(gè)猶太家庭的巴菲特，并沒(méi)有選擇信奉自己家庭的宗教，即使還在很小的年紀(jì)，他就表現(xiàn)出了很強(qiáng)的邏輯性和數(shù)理天賦，而這都很難使他皈依任何信仰。他繼承了父親的倫理準(zhǔn)則，卻沒(méi)有繼承對(duì)一個(gè)未知上帝的信奉。

　　而證明巴菲特是個(gè)非基督教徒的更直接證據(jù)是：巴菲特并沒(méi)有把財(cái)產(chǎn)捐贈(zèng)給教堂或其他如“救世軍”、“國(guó)際聯(lián)合勸募協(xié)會(huì)”之類的宗教慈善組織，而是交給了同樣不相信上帝的比爾·蓋茨管理。這位在科技創(chuàng)新中發(fā)家致富的世界首富比巴菲特更像一個(gè)徹頭徹尾的無(wú)神論者。

　　“我不相信耶穌的登山寶訓(xùn)，我不是那種經(jīng)常去教堂的人。基督教的某些東西我個(gè)人不是很相信。”當(dāng)蓋茨被問(wèn)到自己是否相信上帝時(shí)這樣說(shuō)，“就做事來(lái)說(shuō)，我用一個(gè)很科學(xué)的態(tài)度看待世間萬(wàn)物。我不知道上帝是否存在。”

　　更令宗教人士介懷的是，蓋茨認(rèn)為，就分配時(shí)間資源來(lái)說(shuō)，宗教似乎很沒(méi)有效率，因?yàn)樵谒劾铮?#8220;星期日的早上可以用來(lái)做更多有意義的事情”。因此，也難怪很多對(duì)Windows操作系統(tǒng)又愛(ài)又恨的人——當(dāng)然多數(shù)是信仰上帝的教徒——會(huì)這樣諷刺蓋茨：“如果用基督教的觀點(diǎn)去經(jīng)營(yíng)自己的王國(guó)，如今的微軟也不會(huì)拿些Windows NT 或Windows 98之類的劣質(zhì)品來(lái)愚弄大眾，如今的蓋茨基金更不會(huì)拿著錢去傷害無(wú)辜的嬰兒了。”

　　要知道，由于某些基督教團(tuán)體強(qiáng)烈反對(duì)人工流產(chǎn)，蓋茨夫婦的比爾和美琳達(dá)·蓋茨基金會(huì)因?yàn)橹С趾芏嗟谌澜鐕?guó)家通過(guò)流產(chǎn)控制人口而成為被攻擊的對(duì)象。

　　巴菲特也面臨著同樣的遭遇。其“特蕾莎修女和圣雄甘地結(jié)合”式的捐贈(zèng)善舉被一些宗教人士稱為自我炫耀或想要拿金錢換取“天堂之路”的可鄙行徑。“通往天國(guó)的路不只一條，但這一條是最偉大的。”當(dāng)巴菲特在紐約公共圖書館門前對(duì)眾人這樣宣稱時(shí)，一位神甫這樣回應(yīng)到：“我相信，巴菲特的這句話并不帶有任何宗教色彩，這只不過(guò)是他隨口說(shuō)說(shuō)而已。但這也彰顯了一個(gè)美國(guó)企業(yè)家的典型特征：吹噓，自我感覺(jué)良好。當(dāng)一個(gè)人到達(dá)了人生的某個(gè)階段，并擁有了一定的財(cái)富時(shí)，他就開(kāi)始相信自己可以無(wú)所不能了。”

是啊，上帝說(shuō)：“他施舍錢財(cái)，周濟(jì)貧窮。他的仁義存到永遠(yuǎn)。他的角必被高舉，大有榮耀。”可上帝還說(shuō)，“你必謹(jǐn)慎，不要在人前行善事，不要被人們看見(jiàn)；否則，將不會(huì)得到主的賞賜。”

　　巴菲特進(jìn)得了天堂嗎？在這些教徒們的眼里，機(jī)會(huì)應(yīng)該很渺茫了。但巴菲特自己顯然不在乎基督教徒們?cè)趺聪?。一個(gè)不相信上帝存在的人又如何會(huì)期望通過(guò)做善事來(lái)獲得“救贖”之路呢？或許進(jìn)不進(jìn)天堂原本就不是巴菲特所關(guān)心的，他更在意的是如何獲取財(cái)富并在自己死后為自己的股東們高效地管理這些財(cái)富——所以，沒(méi)有比找一個(gè)蓋茨這樣的賺錢高手更適合不過(guò)的選擇了。

　　兩位大富翁慈善家對(duì)宗教的態(tài)度證明，源自基督教的倫理傳統(tǒng)確實(shí)能起到勸人感恩、懺悔并鼓勵(lì)普通民眾回饋社會(huì)的道德作用，但并非只有“教堂”才能催生善舉。而像一些國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)人所提倡的那樣，將宗教尤其是基督教的力量稱為挽救中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下“財(cái)富倫理缺失”的唯一法寶，就更失之偏隅了。

　　時(shí)下，國(guó)人們已經(jīng)開(kāi)始探討如何建立和完善慈善制度，以名人楊瀾為例，這位在新出爐的“中國(guó)女富豪”排行榜上位居第三的富豪就曾在今年年初以全國(guó)政協(xié)委員的身份奔走呼吁慈善立法。相信假以時(shí)日，在中國(guó)建立起成熟規(guī)范的慈善捐贈(zèng)制度并不遙遠(yuǎn)。

　　對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)正在上演著豐富劇烈的社會(huì)變化并擁有數(shù)千年獨(dú)特文化土壤的社會(huì)來(lái)說(shuō)，要找到滋養(yǎng)經(jīng)濟(jì)倫理的可靠而豐富的源泉并非難事。我們今天所面臨的更大的責(zé)任是——如何在市場(chǎng)倫理的范疇內(nèi)引導(dǎo)中國(guó)的富人們建立起正確的財(cái)富觀。畢竟，學(xué)會(huì)如何聚財(cái)固然是以亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》為起點(diǎn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則應(yīng)有之義，學(xué)會(huì)如何高效率地“散財(cái)”才是這位大師在《道德情操論》中稱頌的更高境界。（袁瑛文）