曼紐爾.卡斯特（Manuel Castells）系列文章《信息時代：經(jīng)濟、社會和文化》¹（1996，1997和1998）有著非凡的雄心：在全球出現(xiàn)無數(shù)變遷后，弄清楚全球社會動力。它是世紀末主要社會、經(jīng)濟和政治轉(zhuǎn)變的跨文化分析。通過彼此相關(guān)的無數(shù)變化的實證個案研究，提出結(jié)果，僅僅參考書目就有120頁，讀者常常淹沒其中。三部曲是龐大的，為所有未來信息社會將觸及到的解釋設(shè)立了一個新標準，任何對當(dāng)前大量敘述感興趣的人必須閱讀三部曲。

卡斯特的主要論點：在世紀末，新形式的資本主義出現(xiàn)了，特征是全球性、堅定的目標和比以往更靈活。新資本主義也面臨全球挑戰(zhàn)，包括代表文化單一性和人們控制自己生活環(huán)境的多樣社會運動。這個壓力提供信息時代的中心動力，因為“我們的社會正日益被網(wǎng)絡(luò)和自我的兩極結(jié)構(gòu)化”(1996, p. 3)。網(wǎng)絡(luò)代表建立在網(wǎng)絡(luò)化傳播滲透的基礎(chǔ)之上的組織形式。網(wǎng)絡(luò)模式具有最先進經(jīng)濟部分、高競爭公司、社區(qū)和社會運動的特征。在結(jié)構(gòu)變遷和不穩(wěn)、核心社會經(jīng)濟行動組織進入動態(tài)網(wǎng)絡(luò)的條件下，自我象征著人們努力重新確認身份認同。新社會形態(tài)出現(xiàn)在過去的身份認同里，而過去的認同可能集中在性、宗教、種族、區(qū)域和民族等方面。與快速步伐的社會圖景形成對照的是，這些認同在生理和社會方面常常被視為不變的。在網(wǎng)絡(luò)和自我相互影響下，人類生活條件和世界經(jīng)驗深入地重構(gòu)。

三部曲是十年調(diào)研的結(jié)果，涵蓋了從新社會運動和城市變遷（卡斯特, 1983; 1989）到城市群（technopoles）的高技術(shù)工業(yè)和相應(yīng)的組織、高等教育的高技術(shù)公司群，像硅谷（卡斯特，1994），涵蓋了對亞太邊緣地區(qū)發(fā)展最快國家的比較分析，也涵蓋了對1991年前后俄國革命和蘇聯(lián)劇變時期的研究。

三部曲詳細羅列了全球多種社會變遷，相互聯(lián)系的變遷創(chuàng)造了信息時代，把常?？此泼艿内厔菡线M包容的分析框架。通過廣泛細致的經(jīng)驗分析發(fā)展理論抽象，這讓他的說明可以很好地被理解和伸手可及。

卡斯特的分析建構(gòu)在新社會的假設(shè)上?！凹偃?，或者說在生產(chǎn)、權(quán)力和經(jīng)驗關(guān)系中的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變能被觀察到的時候，那么，新社會就誕生了”（1998, p. 340）。被觀察到的轉(zhuǎn)變出現(xiàn)在三部曲的中心結(jié)構(gòu)之中。第一卷主要集中在變化的生產(chǎn)關(guān)系、全球經(jīng)濟、網(wǎng)絡(luò)公司和正在變化的勞工模式。第二卷集中在權(quán)力和經(jīng)驗關(guān)系，范圍限定在民族－國家危機、全球制度和相關(guān)政治民主危機以及新建立的相應(yīng)的認同。第三卷把許多“松散的結(jié)果”（案例）聯(lián)系在一起。他們本身就是信息時代的重要形態(tài)，更多的是結(jié)果所致，而不是被分析轉(zhuǎn)變的參與者，如蘇聯(lián)的劇變，排外地區(qū)和群體組成的第四世界的成長，全球經(jīng)濟犯罪的出現(xiàn)。

卡斯特的理論假設(shè)

網(wǎng)絡(luò)和自我是辯證對立的兩個假設(shè)，它建立在兩個原創(chuàng)的、有說服力的的假定基礎(chǔ)之上。第一個假定是結(jié)構(gòu)，卡斯特歸因于網(wǎng)絡(luò)的崛起，以及社會關(guān)系和技術(shù)革新（或者用卡斯特的話說是生產(chǎn)方式和發(fā)展方式）的辯證互動。第二個假定以自我重要性為前提。社會群體的認同方式形塑著社會組織，像卡斯特解釋那樣，“每種認同建構(gòu)類型導(dǎo)致不同的社會組成結(jié)果”（1997, p. 8）。為了全面認識三部曲，在一些細節(jié)上考察這些理論假設(shè)是有益的，因為這些假設(shè)深深決定著潛在的分析現(xiàn)象的選取。

社會發(fā)展與這些技術(shù)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的變化密不可分，借助技術(shù)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，許多行動得以完成，“因為技術(shù)是社會，沒有技術(shù)工具，社會不能夠被理解和描述”（1996, p. 5）。社會變遷和技術(shù)變化密切相連?？ㄋ固厥褂孟率龇绞浇⒒永碚摚涸谔厥獾纳鐣P(guān)系（生產(chǎn)方式）之下，社會生產(chǎn)它的商品和服務(wù)。工業(yè)革命以來，西方社會主流生產(chǎn)方式是資本主義，在巨大的歷史場景和特定地理制度下創(chuàng)造和分配利潤。另一方面，發(fā)展方式“是一種技術(shù)安排，通過技術(shù)安排和現(xiàn)有條件，勞工生產(chǎn)產(chǎn)品，決定最后剩余產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量”（1996, p. 16）。

個體資本競爭壓力加速資本主義生產(chǎn)方式的演變，但是，發(fā)展模式則根據(jù)其自身邏輯演化，他們不是機械地對經(jīng)濟需求做出反應(yīng)。科技創(chuàng)新出現(xiàn)在科技發(fā)明和生產(chǎn)管理發(fā)明過程中的組織整合之間。兩個分開模式的演化方式和與阿圖塞（Louis.Althusser）表述的馬克思主義理論有一些雷同之處，他提出在生產(chǎn)關(guān)系（階級）和生產(chǎn)力（技術(shù)）之間的相似區(qū)別（Webster 1995, p. 196）。

書中調(diào)低了馬克思主義的聲調(diào)，殘留的幾乎不能叫馬克思主義了。然而，他們能讓卡斯特避免概念陷阱，避免爭論到底是技術(shù)決定社會發(fā)展還是技術(shù)僅僅為社會行動者的工具而已（Smith and Marx, 1994）。他據(jù)理力爭，認為技術(shù)發(fā)展不會完全反映經(jīng)濟過程，因為前者還受到其他因素的影響，如沒有經(jīng)濟目的的獨創(chuàng)能力和實驗。使用技術(shù)工具的社會行動者可能（或不能）意識到科技發(fā)明的結(jié)果。在發(fā)明和應(yīng)用之間存在強烈互動，但他們不能合并為彼此決定的單線依賴關(guān)系。因此，對科技決定論的指責(zé)（Webster, 1995, pp. 193-214）還沒有被證明為正確的。

第二個指導(dǎo)他研究的假定是全社會發(fā)展中的角色認同。他不像傳統(tǒng)馬克思主義者那樣，認為社會認同是結(jié)果，他堅稱：認同建構(gòu)本身是構(gòu)成社會的動力發(fā)動機。認同是“文化歸因基礎(chǔ)上的意義建構(gòu)過程，或者，與一套文化特征相關(guān)，其優(yōu)先于其他給定意義資源”（1997, p. 6）。他明確地表述的假定，“無論誰建構(gòu)集體認同，也無論建構(gòu)了什么，很大程度上決定這個認同的符號內(nèi)容，決定于人們與意義保持一致還是置若罔聞”（1997, p. 7）。由于受到社會運動方面的法國社會學(xué)家阿蘭.圖海納²（Alain Touraine）的影響，卡斯特區(qū)別出與不同社會協(xié)會相關(guān)的三種認同。

1.合法化認同（Legitimizing identity）。由社會的支配機構(gòu)提出，社會參與者不斷擴展和理性化它們的統(tǒng)治。合法化認同產(chǎn)生市民社會和制度，再生產(chǎn)出馬克斯.韋伯的理性權(quán)力。

2.反抗認同（Resistance identity）。由被排斥在統(tǒng)治邏輯之外的社會行動者提出的。認同反抗導(dǎo)致了公社和社區(qū)的形成，以此來對付其他無法忍受的壓迫條件。

3.規(guī)劃認同（Project identity）。目標在于把社會轉(zhuǎn)變?yōu)檎w的主動運動，不是僅僅反對統(tǒng)治行動者，而是建立他們自己的生存條件。女權(quán)主義和環(huán)保論就屬于這個類別（1997, pp. 10-12）。

卡斯特的突出成就是用更基本的形式連接起常常相互排斥的兩個理論視角。卡斯特的理論是清晰原創(chuàng)的，信息時代不是理論的，而是“分析實踐（practice）的通信理論”（1997, p.3）。這個方法讓他連接起了重要的區(qū)域，從硅谷的高科技實驗室到哥倫比亞叢林的低科技實驗室，從全球資本市場到東京地鐵恐怖襲擊的心理學(xué)，更難能可貴的是，他能夠把兩個視角融合起來，因而他的分析是有力的。

網(wǎng)絡(luò)社會

在第一卷里，卡斯特認為，創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)社會的信息時代結(jié)構(gòu)為：被組織的核心經(jīng)濟新形式和被它影響的新時空形式。重組的基礎(chǔ)是上世紀七十年代以來廣泛應(yīng)用的技術(shù)革新，以及計算處理和電信的集中。通過分析上世紀四十年代晚期的技術(shù)歷史，比較工業(yè)革命發(fā)展模式，卡斯特得出結(jié)論，與先前的技術(shù)相比，信息技術(shù)以一種不同的形式演化，從而組成了靈活、普遍滲透、整合和反身的“信息發(fā)展模式”，而不是累加的進化。任何產(chǎn)品也是原材料，因為兩者都是信息，技術(shù)的反身性允許加速革新進程。

自我加速過程創(chuàng)造了大約二十年的新經(jīng)濟環(huán)境、信息經(jīng)濟和全球經(jīng)濟。新經(jīng)濟是信息經(jīng)濟，因為它的主要參與者（公司、區(qū)域和民族）的競爭力依賴它們生產(chǎn)和處理信息的能力。新經(jīng)濟是全球經(jīng)濟，因為它的最重要方面（從金融到生產(chǎn)）直接通過跨國公司或間接通過網(wǎng)絡(luò)，在全球規(guī)模上組織的。新全球經(jīng)濟不僅僅是現(xiàn)存生產(chǎn)過程中另一層經(jīng)濟行為，而是以目標和價值為基礎(chǔ)，通過對先進信息技術(shù)生產(chǎn)潛力的開發(fā)，重構(gòu)所有經(jīng)濟行為。現(xiàn)存過程或者被重組為新模型，例如從國內(nèi)到跨國生產(chǎn)，或者針對高新生產(chǎn)力部分的重新配置。與先前經(jīng)濟不同的是，新全球經(jīng)濟為“在全球規(guī)模上具有實時生產(chǎn)能力的單位”（1996, p. 92）卡斯特所分析的全球經(jīng)濟不同于他描述的各種在社會和區(qū)域之間（或之內(nèi)）深度內(nèi)耗的經(jīng)濟，包括拉丁美洲，非洲和俄國。全球經(jīng)濟不是到處創(chuàng)造條件相同的經(jīng)濟，而是“相互依賴、不對稱、區(qū)域化、每個地區(qū)內(nèi)多樣的變化、具有可選擇性的包容性、相互排斥的分割和作為所有這些形態(tài)的結(jié)果，一個傾向于消解歷史、經(jīng)濟地理的特別不定的形體”（1996, p. 106）。在上世紀七十年代以來的資本主義公司重構(gòu)（以及80年代日益加快步伐）的驅(qū)動下，全球經(jīng)濟誕生了。

新網(wǎng)絡(luò)公司是現(xiàn)象，它不僅包含著內(nèi)部等級轉(zhuǎn)變，而且還改變跨制度的競爭合作模型。網(wǎng)絡(luò)公司是“一種特殊的公司形式，它的方法系統(tǒng)由獨立目標系統(tǒng)的部門交叉組成”（1996, p. 171）?？ㄋ固卣{(diào)查比較了日本、韓國和中國的不同商業(yè)網(wǎng)絡(luò)類型，這些國家的網(wǎng)絡(luò)組織比傳統(tǒng)西方公司更適宜于采納信息主義（informationalism）精神的一些柔性特征：“一種短暫的文化，一種戰(zhàn)略決議文化，一種經(jīng)驗和利益的拼湊物，而不是權(quán)力和義務(wù)的憲章”（1996, p. 199）。

把西方公司重構(gòu)為網(wǎng)絡(luò)化商業(yè)，這創(chuàng)造了新的工作和就業(yè)條件，網(wǎng)絡(luò)和彈性上班制代替了全日雇員。在這里，卡斯特反對對“后工業(yè)主義”理論的過度單純化，他認為后工業(yè)主義“被甚至不能完全代表美國經(jīng)驗的美國民族優(yōu)越感偏置了”（1996, p. 221）?？ㄋ固赜幸姷氐恼J為，“服務(wù)經(jīng)濟模式”（美國，英國，加拿大）和“工業(yè)生產(chǎn)模式”（日本，德國）之間存在不同，如他發(fā)現(xiàn)工作趨向于個體化趨勢和不穩(wěn)定的雇傭模型。在西方公司與東亞商業(yè)網(wǎng)絡(luò)競爭中，新工作環(huán)境得以發(fā)展。然而，在步入全球競爭的環(huán)境里，東亞日益不能維持傳統(tǒng)上的穩(wěn)定以及工人一生忠誠于一個公司的長期就業(yè)結(jié)構(gòu)。就像卡斯特的日本例子，這可能招致重大的社會問題和調(diào)整困難（1998, pp. 229-236）。當(dāng)前東亞經(jīng)濟困境好像驗證了這個分析。

相同的信息技術(shù)注入到歷史上不同的商業(yè)中（經(jīng)濟變遷的地區(qū)多樣性和扇形模型），它最明顯的結(jié)果是卡斯特筆下流動的空間：整合的全球網(wǎng)絡(luò)。它包含幾個相連的要素：個體網(wǎng)絡(luò)，公司局域網(wǎng)，半公開、關(guān)閉和私人擁有的網(wǎng)絡(luò)，像金融網(wǎng)絡(luò)，公眾的，開放網(wǎng)絡(luò)，互聯(lián)網(wǎng)?；ヂ?lián)網(wǎng)社會組織根據(jù)流動空間重組他們。

在卡斯特的概念里，空間流由三部分構(gòu)成：

技術(shù)：基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

地點：由節(jié)點和網(wǎng)絡(luò)中心組成的空間布局。網(wǎng)絡(luò)中心被網(wǎng)絡(luò)限定，網(wǎng)絡(luò)則與有著特殊社會和文化條件的特定地點相連。節(jié)點是“重要的戰(zhàn)略功能場所，圍繞網(wǎng)絡(luò)主要功能，基于行動和組織，建構(gòu)系列位置（locality）”（(1996, p. 413)。網(wǎng)絡(luò)中心的重要性是實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的戰(zhàn)略功能：在全球城市的動力核心下決定。

人：網(wǎng)絡(luò)指揮管理中堅的相對隱蔽空間。像對外關(guān)閉大門的社團，排外的夜總會，世界各地幾乎相同的機場和旅館的貴賓休閑室。這些分散而相互聯(lián)系的空間構(gòu)筑起新社會中堅凝聚在一起的物質(zhì)基礎(chǔ)。

流動的空間產(chǎn)生了真實的虛擬性文化，它的特征是無時間的時間（timeless time）和沒有固定位置的空間（placeless space）?！盁o時間的時間……我們社會主導(dǎo)的暫時性，一旦賦予內(nèi)容特征就發(fā)生，也就是，信息范式和網(wǎng)絡(luò)社會促使有序的系統(tǒng)動搖”（1996, p. 464）。例如，全球金融混亂對地方社會的影響，或者全球公司重組對地方分公司的影響?！傲鲃拥目臻g……打亂事件的秩序，讓事件同時發(fā)生，這樣來消解時間，從而用永遠的短暫性裝配社會”（1996, p. 467）。一句話，隨時發(fā)生的任何事情，它能很快發(fā)生，它的次序獨立于不同地點持續(xù)所發(fā)生的事情。

卡斯特對流動空間的理論化還有點模糊。深入地討論下去，有人會認為流動空間的顯著特征是二元時間和二元空間。二元時間沒有出現(xiàn)的次序，但只有兩種狀態(tài)：在場和缺場，現(xiàn)在或永遠。在流動空間內(nèi)，任何事都處于現(xiàn)在，它們也不必由外界來說明，就是說，它突然躍入眼簾。流動空間的次序是武斷的，因為按照時間次序排列且彼此相連的物質(zhì)形態(tài)卻變成無序事件。二元空間的距離只能由兩種狀態(tài)來描述：零距離（網(wǎng)絡(luò)之內(nèi)）或者無限距離（網(wǎng)絡(luò)之外），這里或者無處都無。例如，當(dāng)在網(wǎng)絡(luò)上查找信息時，關(guān)鍵看這條信息在線還是不在線。網(wǎng)絡(luò)上信息很大程度上是不相關(guān)的。任何在線的東西立刻可以得到，沒有距離。任何不在線的信息一定遙不可及，無論網(wǎng)絡(luò)在哪里接入，都根本不能得到，當(dāng)有人把信息投入在線時，那么就立刻在這里找到。

卡斯特集中在流動空間和物質(zhì)空間的動態(tài)交叉部分。全球經(jīng)濟相對集中在有限地區(qū)，像硅谷、華爾街和華南發(fā)展地區(qū)，它的核心行動集中在非物質(zhì)過程和沒有固定位置的信息上，它們的邏輯越來越不受歷史決定。在《信息化城市》（1989）里，它清楚地表述了這個關(guān)系，“當(dāng)組織座落于一定的位置上，它們的部門也依賴一定的區(qū)域位置，但是，組織邏輯卻沒有固定位置，因為它根本上依賴于打有信息網(wǎng)絡(luò)烙印的流動空間。但被結(jié)構(gòu)化的流變（flows）是確定的。他們有方向性，來自于反映既定結(jié)構(gòu)的等級組織邏輯以及信息系統(tǒng)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的物質(zhì)特征……組織最終越依賴流變和網(wǎng)絡(luò)，他們就越少受到與空間位置相聯(lián)系的社會內(nèi)容的影響。隨之，組織邏輯也就日益與全社會邏輯相分離”（1989, pp. 169-170）。

權(quán)力日益集中在錯綜復(fù)雜的流動空間之中，以至于“流動權(quán)力（the power of flows）領(lǐng)先于權(quán)力的流動（the flows of power）”（1996, p. 469）。在網(wǎng)絡(luò)社會里，流動空間統(tǒng)治社會邏輯。例如，金融市場轉(zhuǎn)移到新經(jīng)濟活動中心中，“所有其他（經(jīng)濟）行動中（除了正在萎縮的公共部門）成為產(chǎn)生必要的投資剩余的主要基礎(chǔ)，結(jié)果，投資引起金融流動”（1996, p. 472）。

真實虛擬的流動空間塑造主流社會邏輯，但人們生活在物質(zhì)世界和位置空間里。這種“結(jié)構(gòu)性的精神分裂條件”，兩種不同的時空邏輯沖突，導(dǎo)致了全球文化的巨大混亂。人們丟失了自我感，他們試圖重新找回新形式的認同。

認同的力量

由傳統(tǒng)支撐的社會制度不斷衰弱，新的認同日益增強，二者的張力就是第二卷的主題。日益有力的抵抗，以及有計劃地選擇流動空間的邏輯，它們掏空了政治民主制度的合法性。這里挑選了三個抵抗認同的例子，細致地審視了它們不同的脈絡(luò)和目標，三個例子是：墨西哥的薩帕塔主義者（Zaoatustas），美國民兵集團（American Militia）和日本的奧姆真理教（該團體在1995年3月20日在東京地鐵里釋放毒氣）。每個運動反映著與歷史相關(guān)的不同的支持者，也反映特定社會圖景轉(zhuǎn)變中感受到的不同威脅，“代表他們自己建構(gòu)的認同，主張體現(xiàn)國家利益（美國民兵）以及日本奧姆真理教的人類利益，這些都挑戰(zhàn)當(dāng)前的全球化過程”（1997, p. 109）

規(guī)劃認同主要形成于以前活躍運動，包括環(huán)境保護論、女權(quán)運動、男性和女性同性戀運動。后面三個合力圍剿家長制。這些認同建構(gòu)特征是沖突的和相互關(guān)聯(lián)的。封建家長制的可能結(jié)束不僅開啟了新的自決的可能性，同時也激起強烈的反作用力?？ㄋ固貜娬{(diào)，“歷史不存在預(yù)定的方向性……信奉正統(tǒng)派基督教的人返尸還魂，他們在神法保護下可能重新恢復(fù)家長制，這可能不利于破壞家長制家庭的努力，信息資本主義不愿意，但社會文化運動卻愿意為此糾纏”（1997, p. 242）。

合法化認同最后化身是民族國家，它正在失去權(quán)力。主權(quán)的喪失導(dǎo)致權(quán)力降低，主權(quán)深受核心經(jīng)濟行動全球化、媒體、信息傳達的影響，更重要的，受到全球犯罪和法律強制的影響。最明顯的例子是，主權(quán)喪失在貨幣兌換市場里，從二十世紀八十年代晚期開始，中心銀行凸顯這種控制能力?，F(xiàn)在他們與國家貨幣相連。這加強了金融合作，破壞了民族政府制定獨立經(jīng)濟政策。正像前花旗銀行執(zhí)行總裁瓦爾特.雷斯頓（Walter Wriston）熱烈歡呼的那樣：“全球市場產(chǎn)生一個巨大的計票機器，它吻合于人們對政府的外交、金融和貨幣政策的期待。而該期待體現(xiàn)于國家貨幣市場的價值”（Wriston, 1992, p. 9）?？ㄋ固胤浅｀嵵氐胤Q呼這是“謀利的商品化民主”（1996, p. 472）。

全球化讓福利國家遇到兩重壓力。不僅因為全球金融市場的壓迫讓國家預(yù)算緊縮，還在于全球公司利用社會福利和標準的成本差異（cost differentials）。結(jié)果，“福利國家縮小到最一般的平均水平，并保持螺旋下降”（1997, p. 254）。民族國家仍然至關(guān)重要，因為它仍然是唯一的合法實體，但多邊主義建構(gòu)著日益緊迫的全球難題。這是兩難問題。一方面，它增加了民族國家在國際舞臺上兌現(xiàn)諾言的壓力，另一方面，民族國家用日益嚴厲的全球網(wǎng)絡(luò)協(xié)議限定國內(nèi)政策，減小了它的可信性。

結(jié)果是政治自由民主的危機。民族國家喪失整合選民的能力，也不能讓福利國家（曾是民族國家的工具）的目標實現(xiàn)。政策消失在日益抽象的國際組織的競技場里。傳統(tǒng)民主制度陷進根本矛盾之中。“國家越強調(diào)地方自治，作為全球共享權(quán)力系統(tǒng)的合作代理政府就越無效。全球場景里他們越成功，他們越不能代表國內(nèi)選民”（1997, p. 308）。國家越遠離它的臣民，人們越需要尋找認同的替代資源。掉進沖突的認同和全球行動的變化之中，傳統(tǒng)民主制度（市民社會）的意義和合法性蕩然無存，他們喪失了認同。具有諷刺意味的是：此時，幾乎全球接受的政治民主權(quán)力，似乎不可避免地變?nèi)踝冃　？ㄋ固丶挠韬裢谏鐣\動去發(fā)展新的認同和民主形式，打破民族實體認同和國家實體決策之間的聯(lián)系。

千年的終結(jié)

與前面兩卷相比，最后一卷介紹的內(nèi)容松散得多。某種程度上，它們是那些不符合三部曲表述的網(wǎng)絡(luò)與自我二個主題的主要事件和趨勢的折衷。

蘇聯(lián)的解體可作為一個研究個案，作為二十世紀七十年代早期資本主義和中央集權(quán)下經(jīng)濟統(tǒng)治危機下的不成功重構(gòu)。“二十世紀七十年代，某物(something)出現(xiàn)了，它致使蘇聯(lián)科技的延誤，但是，此物卻不是發(fā)生在蘇聯(lián)，而是在發(fā)達的資本主義國家”（1998, p. 28）西方國家能夠開拓新信息科技的潛力，特別是美國，因為其柔性的社會架構(gòu)（social geometry），迅速從工業(yè)生產(chǎn)方式進入信息生產(chǎn)方式（卡斯特, 1996）。另一方面，因為調(diào)研和生產(chǎn)的制度性分離、消極地對待革新和對信息媒介的嚴格控制，蘇聯(lián)不能利用國內(nèi)調(diào)研和科技的潛力，以及進口技術(shù)。一旦在戈爾巴喬夫改革中信息被允許更自由地流動起來，人們便停止沉默于主流認同的制度建構(gòu)和主流意識形態(tài)。猛然地，人們發(fā)現(xiàn)他們自己處于尋找新方向的真空之中?？ㄋ固氐贸鼋Y(jié)論，“蘇聯(lián)不能夠適應(yīng)信息社會的科技和經(jīng)濟條件是蘇聯(lián)體制最致命的潛在威脅。從最初的挑戰(zhàn)到最后蘇聯(lián)的顛覆，這是民族認同的覺醒，或者是根植于歷史之中，或者是政治上的再創(chuàng)造”（1998, p. 38）。這個過程的結(jié)果：曾為軍事和工業(yè)超級大國的大部分淪為成長的第四世界之列。

“在千年終結(jié)時候，伴隨著全球范圍內(nèi)擴大的不平等和社會排外（exclusion），環(huán)境保護論出現(xiàn)了”（1998, p. 70）?？ㄋ固鼗厮萘伺磐獾牟煌鐣乩砻}絡(luò)，他得出結(jié)論“國內(nèi)不平等的不同變化，全球貧困現(xiàn)象的出現(xiàn)，特別是赤貧的增加”（1998, p. 81）。社會排外被彈性地定義為個體或者群體獲得有意義生存方式的系統(tǒng)無能。這使人們把非洲殖民歷史的傳統(tǒng)同世界對兒童的剝削、以及美國對少數(shù)民族和不同區(qū)域的排斥聯(lián)系起來。不同的案例，排外的歷史性原因也不同，但是，他們從沒有形成一個實體：第四世界，因為他們都進入到信息時代，它們相互排斥的位置被信息主義的動態(tài)結(jié)構(gòu)強化。例如在美國，“用相互獨立的模型，利用電信和交通連接起有價值的地方，流動空間允許對被挑選的戰(zhàn)略連接位置所在的都市區(qū)域重組，忽視不合需要的地方，把這些地方留給他們自己”（1998, p. 144）。很早以前出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)社會就開啟了這樣的發(fā)展，這種新能力有效地切斷被主流社會邏輯視為沒有價值的區(qū)域，嵌入流動空間之中，這創(chuàng)造了信息資本主義黑洞。統(tǒng)計數(shù)字表明，這些地方無一例外擺脫苦難和墮落。

然而，在第四世界，不是所有行動者簡單切斷于繁榮中心之外。通過復(fù)仇，建立全球不法經(jīng)濟連接。犯罪與人性一樣古老，但是它的全球性格是一個新現(xiàn)象。傳統(tǒng)的、根植于地方的犯罪組織，像西西里島黑手黨，或者是中國的三合會（Chinese Triads），他們利用新交流技術(shù)提供的技術(shù)和組織機會，建立了全球網(wǎng)絡(luò)。新來者加入，如哥倫比亞販毒集團，或俄國的黑手黨，他們現(xiàn)在彼此相連。在全球范圍內(nèi)，他們偷運違法物品，像藥物、武器、核物質(zhì)、非法移民、婦女和小孩、身體器官，提供非法服務(wù)，像協(xié)議殺人、勒索、敲詐和綁架。所有這些全球金融市場的洗錢數(shù)額達到7500億美元（1994估計，卡斯特，1997，P260）。這不僅僅是影子經(jīng)濟，這種新現(xiàn)象還滲透到合法經(jīng)濟和國家制度的所有方面。

全球金融市場由尋求投資機會的風(fēng)險資金驅(qū)動。卡斯特斷言，“風(fēng)險資金反復(fù)無常，樂于冒高風(fēng)險，犯罪資本因而流入、擴大，金融市場出現(xiàn)投機混亂。這也成為全球金融資本市場動蕩的重要原因”（1998, p. 201）。日本、俄國、意大利、哥倫比亞以及其他國家，組織性犯罪滲透進入核心。犯罪影響到政治過程，如意大利對特別調(diào)查者的暗殺，或者，通過更微妙方式，像腐敗。全球不法經(jīng)濟最成功地連接起信息時代兩個中心方面，網(wǎng)絡(luò)和自我。不法經(jīng)濟依靠暴力建立和維持牢固的地方認同，創(chuàng)造了柔性的網(wǎng)絡(luò)，其迅速變化的聯(lián)盟隨時開拓所出現(xiàn)的機會?？ㄋ固財嘌裕霸谶B接文化認同和全球商業(yè)的決策能力上，不法網(wǎng)絡(luò)可能超過跨國公司”（1998, p. 204）。

另一個不相關(guān)的方面是，隨著太平洋邊緣地帶最主要國際經(jīng)濟的出現(xiàn)，統(tǒng)治全球的西方文化中心發(fā)生了轉(zhuǎn)變。在仔細地檢查發(fā)展最快國家（韓國、臺灣、新加坡和香港）的不同后，卡斯特提出了“發(fā)展的國家”（developmental state）概念：“建立合法性規(guī)則，加快發(fā)展和持續(xù)發(fā)展的能力”（1998, p. 270）。這與前面觀點一致（卡斯特，1992），只是好像與網(wǎng)絡(luò)和自我總動力主題無關(guān)。但在日本這個個案里，卡斯特發(fā)現(xiàn)了動力。國家制度和社會大體上面對著相同原因的危機：西方民主。第二次世界大戰(zhàn)后，日本培育的工業(yè)發(fā)展形式是全球競爭模式，支持其傳統(tǒng)價值特性：穩(wěn)定、同質(zhì)性、文化隔離和嚴重的家長制。自從二十世紀八十年代晚期以來，這個制度受到雙重壓力。在某種程度上，日本多國經(jīng)營公司已經(jīng)成為真正全球公司，它們與日本民族經(jīng)濟和其中的價值相分離，長期穩(wěn)定的雇傭日益不能得到保證。從基層開始，文化變遷正在發(fā)展，對傳統(tǒng)權(quán)威提出更嚴厲的批評，特別是日本社會對女性的壓抑。以及，網(wǎng)絡(luò)社會新邏輯、新認同讓制度承受更大壓力。轉(zhuǎn)變對日本人是決定性的，許多轉(zhuǎn)變特征與日本的歷史關(guān)系不大，而與信息時代的普遍壓力相關(guān)。

卡斯特對歐洲整合的分析令我失望。在參與的民族國家里，他詳細地描述了它們經(jīng)濟防御計劃的統(tǒng)一過程?？ㄋ固卣J為歐盟制度管理屬于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)國家。不幸的是，他定義網(wǎng)絡(luò)國家為“權(quán)威的網(wǎng)絡(luò)共享（就是說，最后手段，是施加合法暴力的能力）”（1998, p. 332）。這個定義是循環(huán)的，它也與經(jīng)驗觀察相矛盾。在歐盟的整個歷史里，它從沒有能夠動員施行合法暴力。前南斯拉夫國內(nèi)戰(zhàn)爭期間，不能有效制止就是最戲劇性的明顯事實。這是南斯拉夫和平協(xié)議不是在布魯塞爾簽訂，而是在俄亥俄州的代頓簽訂的原因。

結(jié)論

卡斯特爭論道，“兩個宏觀趨勢……表現(xiàn)了信息時代的特征：經(jīng)濟、技術(shù)和信息傳送的全球化，以及與之并行的意義的來源—認同”（1998, p. 311）。他眼中的全球遵從兩個趨勢。分析結(jié)果是例外的，兩個原因，第一，在巨大的社會、文化和地理脈絡(luò)里，他說明了兩個趨勢的深入影響。在詳細分析地方化現(xiàn)象之后，他提出了當(dāng)前全球的真正結(jié)構(gòu)特征。因為在表面矛盾的現(xiàn)象之外出現(xiàn)了新主題，信息時代不僅僅是另一個標簽，它確是有爭議的歷史真實。卡斯特演繹出每個趨勢的歷史深度和文化敏感性，這本身就是重要的成就。第二，同時聚焦于兩個趨勢是卡斯特的特別成就。他的分析最有趣，也最具原創(chuàng)，他發(fā)現(xiàn)一組事件如何互動。他對政治民主危機、全球犯罪經(jīng)濟和日本的分析，以至于蘇聯(lián)轉(zhuǎn)變，這些分析都是第一流的，開創(chuàng)了理論和經(jīng)驗研究的嶄新方法。這些章節(jié)也提供最好的指向龐大三部曲的入口，因為三部曲例證了相互影響下趨勢的結(jié)果，而這些趨勢在其他章節(jié)已被詳細論述。

通過實踐分析，他得到的通信理論方法有一些缺點。個案現(xiàn)象分析不太適合宏觀趨勢，這始終不能令人信服。他對大眾媒體的政治分析特別沒有批判性。他只看到結(jié)構(gòu)影響，陳述了“在媒體范圍之外僅存的政治邊際。媒體統(tǒng)治的政治空間不是由媒體決定的，它是開放社會和政治過程”（1997, p. 312）?？ㄋ固剞q稱，新聞媒體的商業(yè)利益保證了與政治過程的一定距離。賦予了一致的媒體政治觀點，以及作為黨徒政治的排外的政治框架，他的分析令人感到出奇地欠缺。如果他的分析借鑒諾姆．喬姆斯基³（Noam.Chomsky），但又完全不理睬他的作品。

至少在熱情志向上，信息時代的三部曲屬于宏大社會學(xué)理論，卡斯特一次次地引用丹尼爾.貝爾，阿蘭·圖倫（Alain Touraine）和安東尼.吉登斯的作品就可以說明。然而，他沒有把發(fā)現(xiàn)抽象為嚴格的理論。卡斯特逐步演繹出幾個宏大的理論片斷，像信息資本主義，建構(gòu)意義過程中的社會運動的角色，以及發(fā)展的國家。雖然這些要素有利于擴展研究范圍，但不易與理論一致和兼容，有時候迷失在擴展的范圍里。與明晰的經(jīng)驗部分相比，他的理論部分有時是落入語言社會學(xué)家唾棄的窠臼里?？ㄋ固剡^人之處在于：追蹤趨勢的明顯差異，分析它們顯示的模型，指出沖突的相互影響，詳述政治和社會行動的需要和可能性。然而，行動進程應(yīng)該是什么？這不能通過分析演繹出來。在1500頁的結(jié)尾，他結(jié)論道“每一次，知識分子不得不竭力回答這個問題，嚴肅地實現(xiàn)這個回答……在二十世紀，哲學(xué)家一直在盡力改變這個世界。二十一世紀，該是提供不同解釋的時候了。因此，我不是對世界漠不關(guān)心，而是非常慎重的，不能讓承諾成為世界的麻煩”（1998, pp. 358-359）。

參考文獻

卡斯特文章：

1983年，《城市和草根：城市社會運動的跨文化理論》，加利福利亞伯克利大學(xué)出版社；

1989年，《信息化城市：信息技術(shù)、經(jīng)濟重構(gòu)和城市區(qū)域過程》，英國，牛津，劍橋，MABlackwell；

1992年，《四個亞洲老虎和一個龍頭：亞太邊緣的國家、經(jīng)濟和社會的比較分析》，pp33－70 in Appelbaum, Richard; Henderson, Jeffrey (eds.) 《亞太邊緣國家和發(fā)展》Newbury Park, London, New Delhi: Sage；

1994年，《世界的技術(shù)空洞：制造二十一世紀工業(yè)聯(lián)合體》倫敦Routledge；

吉登斯，1991年，《現(xiàn)代性和自我認同：晚現(xiàn)代時代的自我和社會》斯坦福大學(xué)出版社；

Smith, M.R & Marx, L. 1994《技術(shù)驅(qū)動歷史技術(shù)決定論的兩難困境》Cambridge, MA; London: MIT Press；

Webster, F. 1995《信息社會的理論》London; New York: Routledge；

Wriston, W. 1992《主權(quán)的黎明：信息革命如何轉(zhuǎn)變我們的世界》紐約，多倫多，Maxwell Macmillan。