對于大多消費(fèi)者來說，市場宣傳和產(chǎn)品銷售是門精深的學(xué)問。但對于從事市場業(yè)務(wù)的專業(yè)人員來講，其信條卻非常簡單：有什么就賣什么。
麻煩不斷
近幾十年來，芯片生產(chǎn)商一直在賣“芯片速度”這個(gè)概念。無論是兆還是千兆，無論是出自IBM還是英特爾，新一代芯片的主頻都是成級數(shù)增長，速度增長的穩(wěn)定使人們開始把摩爾定律當(dāng)作“公理”。
摩爾定律是由英特爾公司聯(lián)合創(chuàng)始人戈登·摩爾于1965年首次提出的。摩爾先生當(dāng)時(shí)預(yù)言，芯片上集成電路原件的數(shù)量每18個(gè)月就要翻一番。的確，近些年半導(dǎo)體市場經(jīng)歷了翻天覆地的變化，由英特爾帶頭的計(jì)算機(jī)微處理器芯片速度一直在持續(xù)穩(wěn)定的增長，“摩爾定律”始終是鐵打不變的真理。當(dāng)然，用戶們也緊跟著芯片升級的速度忙不迭的升級自己的軟硬件。
但英特爾的芯片速度升級開始減慢：在過去的一年內(nèi)，其主打芯片速度從3.2GHz僅僅升到3.6GHz。其它芯片生產(chǎn)商也是一樣，延續(xù)芯片性能升級的輝煌歷史越來越困難。問題的主要原因是：速度高的芯片發(fā)熱量也高。除了用戶手中的筆記本電腦變得越來越熱外，很多芯片在制造過程中就受損于高溫，使得成品出產(chǎn)率大大下降。同時(shí)，芯片內(nèi)的原件增多，工藝流程越來越復(fù)雜，質(zhì)量保證就越來越困難。各芯片制造商花在開發(fā)周期后期的時(shí)間越來越長，導(dǎo)致生產(chǎn)周期變長。
要證明這一事實(shí)并不困難。在近幾個(gè)月內(nèi)，IBM在生產(chǎn)新的G5微處理器上也進(jìn)展甚微，迫使蘋果公司不得不把它的新iMac產(chǎn)品發(fā)布日期從7月推遲到9月。英特爾和Sun都發(fā)現(xiàn)千兆級的芯片生產(chǎn)和開發(fā)沒有收到預(yù)期的投資回報(bào)，并一再推遲新芯片的發(fā)布時(shí)間。對于英特爾，遲到的名單中包括Dothan，英特爾在筆記本電腦處理器中的主打產(chǎn)品；Alviso，其下一代筆記本電腦處理器；Prescott，雖然該臺式機(jī)主打產(chǎn)品在2003年年底之前按時(shí)上市，但沒能按原計(jì)劃被及時(shí)裝配到真正的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)里。
英特爾對其最新推出的3.6GHz Pentium 4 560的芯片產(chǎn)品寄予厚望，但該芯片卻帶來了意想不到的麻煩。對于產(chǎn)品質(zhì)量的考慮導(dǎo)致3.6GHz的芯片在市場上一度缺貨。為此，戴爾的Dimension 8400被迫取消裝配有3.6GHz芯片的機(jī)型。緊接著，在7月30日，英特爾正式宣布，原計(jì)劃于今年第四季度推出的4GHz芯片，要推遲到明年初才能出臺。據(jù)《微處理器報(bào)導(dǎo)》主編Kevin Krewell和業(yè)界觀察家Nathan Brookwood預(yù)測，5GHz的微處理器可能要等到2007年或者更久才會“姍姍來遲”。
除了速度，還有什么
產(chǎn)品和技術(shù)遇到了瓶頸，市場宣傳該如何是好？答案是：轉(zhuǎn)移用戶的注意力，使其被吸引到公司業(yè)務(wù)的新強(qiáng)項(xiàng)中去。芯片廠商的市場人員早已經(jīng)開始把這個(gè)策略付諸實(shí)施了。今年3月，英特爾改變了它命名芯片的方式：芯片名不再包括主頻速度。老對手AMD起步更早。該公司近幾年來一直強(qiáng)調(diào)“True Performance Initiative”這個(gè)概念，勸導(dǎo)用戶從實(shí)用角度入手，選擇那些讓他們的日常應(yīng)用軟件達(dá)到最高性能的芯片，而不是一味關(guān)注主頻的數(shù)字。
市場宣傳的側(cè)重點(diǎn)需要改變，但什么才是下一個(gè)值得標(biāo)榜的特性？鑒于病毒對今天的個(gè)人和企業(yè)用戶造成的災(zāi)難性損失，數(shù)據(jù)安全可能是下一輪的重點(diǎn)宣傳對象。在2004年年底推出的很多芯片都將采用微軟的一項(xiàng)被稱為“拒絕執(zhí)行”(No Execute，簡稱NX)的內(nèi)存保護(hù)技術(shù)，避免病毒代碼侵入應(yīng)用程序的內(nèi)存空間。微軟入侵硬件、娛樂和通訊等領(lǐng)域的野心，由此可見一斑。
但最被看好的一個(gè)市場宣傳對象，是被稱為“多內(nèi)核”的處理器(Multicore Processor)技術(shù)。與其絞盡腦汁把所有的原件放進(jìn)一個(gè)燒得通紅并滋滋作響的4GHz的硅晶片中，為什么不用兩塊溫度和性能平穩(wěn)的2GHz芯片組？一個(gè)PC公司的CEO談到，“多內(nèi)核技術(shù)是芯片商面對日益嚴(yán)峻的主頻技術(shù)挑戰(zhàn)的一個(gè)正常反應(yīng)。如果你要保持芯片銷售的數(shù)量，你就要發(fā)掘新的發(fā)展方向。如果你不能走得更高，就走寬些。但芯片商面臨的選擇畢竟是有限的。”
當(dāng)然，除了多內(nèi)核技術(shù)外，在市場開拓方面也有大量新設(shè)想。但多內(nèi)核技術(shù)最終會提高計(jì)算機(jī)的性能，并可以滿足那些把計(jì)算機(jī)變成娛樂中心的用戶的需求。設(shè)想當(dāng)你一邊用計(jì)算機(jī)錄制一個(gè)電視節(jié)目，一邊在網(wǎng)上和朋友進(jìn)行語音聊天時(shí)，如果你的計(jì)算機(jī)有個(gè)雙內(nèi)核的處理器，每個(gè)內(nèi)核可以獨(dú)立完成其中一項(xiàng)工作，這顯然比一個(gè)內(nèi)核在不同的工作任務(wù)之間穿梭，時(shí)不時(shí)丟掉一點(diǎn)圖像或語音信號的情況要好得多?！段⑻幚砥鲌?bào)導(dǎo)》主編Krewell提到，“運(yùn)行支持多處理器功能的軟件時(shí)，其性能比單處理器會提高50%到80%。”
應(yīng)用多內(nèi)核技術(shù)的芯片很快就會上市。據(jù)報(bào)道，英特爾和AMD會在2005年年底前發(fā)布雙內(nèi)核處理器產(chǎn)品。IBM也有一個(gè)類似的日程表。其獨(dú)特的芯片技術(shù)被稱為Cell，可以應(yīng)用于計(jì)算機(jī)和其它電子產(chǎn)品中，包括索尼的下一代PlayStation。Sun是各競爭者中最雄心勃勃的，它的下一代芯片將在一塊硅晶片中放入八個(gè)內(nèi)核。
不是“末日”盡管多內(nèi)核技術(shù)的前景如此誘人，但它不是芯片廠商解決一切問題的萬金油。單內(nèi)核芯片還會在今后幾年內(nèi)占領(lǐng)市場的絕大多數(shù)份額。展望更遠(yuǎn)的未來，雖然用戶一直愿意隨著主頻的增長更新?lián)Q代他們的機(jī)器，但說服他們放棄單內(nèi)核芯片而改用多個(gè)內(nèi)核的新產(chǎn)品也不是件容易的事。在當(dāng)今社會里，對速度和數(shù)字的潛意識崇拜根深蒂固。用戶們心甘情愿為額外的一點(diǎn)主頻速度值花費(fèi)，盡管大家都了解，那一點(diǎn)主頻并沒有讓自己的應(yīng)用軟件性能突飛猛進(jìn)。
由此意味著，芯片和計(jì)算機(jī)生產(chǎn)廠商的推廣多內(nèi)核技術(shù)的道路是漫長的，而且也不一定是一帆風(fēng)順的。曾經(jīng)有人拿芯片技術(shù)的發(fā)展速度和汽車工業(yè)進(jìn)行對比，結(jié)論是如果汽車的發(fā)展遵循摩爾定律的話，如今汽車就泛濫成災(zāi)了。我們也不妨作個(gè)類似的對比：幾年前，人們選擇汽車的主要指標(biāo)是馬力?，F(xiàn)在，人們則更注重汽車的方便舒適性，如有無DVD、GPS系統(tǒng)或防滑輪胎等等。多內(nèi)核技術(shù)的推廣，意味著高科技工業(yè)正進(jìn)入新一輪革命，消費(fèi)者也以主動或被動的方式進(jìn)入到這個(gè)上升的螺旋中。
除了計(jì)算機(jī)微處理器外，目前大多芯片制造商都非常看好電子產(chǎn)品的芯片市場。從手機(jī)、相機(jī)、電視到汽車，芯片早已不再局限于計(jì)算機(jī)機(jī)箱內(nèi)。而芯片行業(yè)的代表英特爾偏偏在這個(gè)領(lǐng)域缺少相應(yīng)的知名度和市場份額。英特爾曾經(jīng)在應(yīng)用電器和手機(jī)等領(lǐng)域做過超越CPU市場的嘗試，但因?yàn)楦鞣N原因均放棄了。但近期，它在Wi-Fi和下一代無線通訊技術(shù)WiMax領(lǐng)域的開發(fā)研究進(jìn)展被非?？春?，雖然大多電信公司，以Verizon為例，對其系統(tǒng)的可實(shí)施性將信將疑，并更傾向于3G技術(shù)。在這個(gè)電子產(chǎn)品的芯片市場中，沒有占絕對優(yōu)勢的公司，也沒有一個(gè)絕對的數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)其產(chǎn)品的優(yōu)劣。
簡而言之，芯片制造商不能延續(xù)摩爾定律，轉(zhuǎn)而側(cè)重于多內(nèi)核或多處理器平臺，或者走向更廣泛的電子產(chǎn)品領(lǐng)域，不過是技術(shù)革新和市場策略中的又一個(gè)新轉(zhuǎn)變，也并不會對芯片市場有何“革命性”的影響。如果一定要把這一現(xiàn)象和什么“行業(yè)泡沫”，或美國企業(yè)的營收不能保持高速增長等宏觀經(jīng)濟(jì)理論聯(lián)系起來，那就不免以偏概全了。一個(gè)虛擬定律的消失，不會把芯片商的股價(jià)打入深淵，更不會影響芯片在我們?nèi)粘Ｉ钪械膽?yīng)用數(shù)量和范圍。如同我們繼續(xù)在購買和淘汰電視和汽車一樣，我們也會繼續(xù)使用和升級計(jì)算機(jī)，繼續(xù)被更多的功能強(qiáng)大的微小晶體包圍著，并享受它們給我們帶來的便利。
