落后就要挨打？- -

我不是想向我國公眾宣傳這個道理，這個道理中國人都懂，太懂了，用不著宣傳。一百多年來，無數(shù)仁人志士的鮮血，無數(shù)喪權(quán)辱國的不平等條約，無數(shù)次的割地賠款，已將“落后就要挨打”這句名言深深地銘刻在心里。不夸張地說，它可能是我們?nèi)ν度氍F(xiàn)代化建設(shè)的最強大的精神動力。

然而，救亡、圖強的歷史使命和現(xiàn)實抉擇，并不能代替對文明走向和文化建設(shè)的歷史性思索；活著的問題不能代替如何活著的問題；求生存不能代替追求有意義的生存。在現(xiàn)代化建設(shè)中如何繼承和弘揚傳統(tǒng)文化，在經(jīng)濟增長中如何保證可持續(xù)性，都是我們面臨的并非不急迫的任務。

正是基于這方面的考慮，本文試圖分析一下“落后就要挨打”這句話中的邏輯，這個邏輯并未被透徹地分析過，而且在常常是緊迫的現(xiàn)代化事務中被遺忘?？墒牵苍S正是它常常將我們引入現(xiàn)代性的誤區(qū)。

“落后就要挨打”的觀念是中國人在現(xiàn)代化過程中痛苦經(jīng)歷的總結(jié)。中國并不是自覺自愿地加入現(xiàn)代化的行列，而是被迫踏上現(xiàn)代化的征程。首先是因為“挨打”，反復的“挨打”，打掉了中國人天生的優(yōu)越感，創(chuàng)造了中國人的落后感和自卑感，也創(chuàng)造了“落后就要挨打”的觀念。

在前現(xiàn)代的文化生態(tài)中，并不是落后就要挨打，并不是挨打的都落后，也不是一挨打就產(chǎn)生落后和自卑的感覺。挨打的未必是落后民族，也可能是先進民族。在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭中，斯巴達打敗了雅典，但并不能說雅典比斯巴達落后；中國歷史上屢受北方蠻族的襲擊，也就是經(jīng)常挨打，但中國人從沒有自己落后的感覺，沒有感到自己不如打上來的人。

情況往往是，文明教化的民族之所有挨打是因為野蠻尚武的民族好斗，但好斗者并沒有先進的文化。他們往往是在取得軍事上的勝利之后，被所征服的文化所同化。中國歷史上幾次外族入侵均屬此列。

文明教化的民族變得柔弱，經(jīng)不起野蠻尚武的原始民族的打擊，但是一當這些粗野民族掌握了軍事上的勝利，奪得了政權(quán)之后，自己便進入了文明教化的程序之中，而逐步被同化、被文化、被教化，也開始變得柔弱，并再一次經(jīng)受新的野蠻民族的打擊。從這個歷史上久已存在的文化相互交融的生態(tài)景觀中，我們完全看不到“落后就要挨打”的邏輯。

然而，西方人掀起的現(xiàn)代化浪潮，是一個對自然生態(tài)和文化生態(tài)均進行毀滅性破壞的浪潮。它創(chuàng)造某種普遍性的標準，將進步、發(fā)展、富強、文明、先進、發(fā)達納入一個單一的評價體系中來。它創(chuàng)造了“文明的”侵略性和侵略性的文明體系。它的價值標準和評價體系，通過擴張主義的商業(yè)貿(mào)易強行推廣到全世界，人類于是進入一個全球時代，多元并存的文化生態(tài)景觀開始走向凋零。

現(xiàn)代性打破了從前的文化生態(tài)格局，同時也創(chuàng)造了一種新的文化進化的邏輯，即社會歷史發(fā)展的單向線性觀。啟蒙思想家試圖將人類社會看成一個由低級向高級、由原始野蠻向文明開化的發(fā)展過程，全世界所有的民族、所有的文化，均可以納入這一單一的發(fā)展軌道中來。正是有了這個單向線性發(fā)展的觀念，才有了先進與落后、文明與野蠻、發(fā)達與不發(fā)達等一系列觸目驚心的對比。

在“落后”這個詞里，隱藏著許多現(xiàn)代性的觀念前提。第一個，它假定人類的文化總體上處于一個動態(tài)的格局，相反，如果諸種文化只是靜態(tài)的分布，則說不上先進與落后；第二個前提，它假定諸文化處在一個單向的運動過程中，相反，如果各自有不同的發(fā)展方向，則不能有意義的談論先進與落后。落后與先進來自田徑賽場上，大家都朝著一個目標一個方向跑，于是有的先進有的落后，如果沒有一個共同的目標，沒有一個共同的方向，即使大家都在跑也說不出誰先進誰落后。

由“落后”一詞所帶出的文明普遍單向線性發(fā)展觀，是對文化生態(tài)觀的反動。在文化生態(tài)觀看來，評價一個文明不是通過標定它處在所謂的人類普遍歷史發(fā)展軌道上的什么位置，而是依據(jù)它自身內(nèi)在的活力，它處在自身生命周期的什么位置。因為每一種文明都像一棵樹那樣，有自己生長盛衰的歷史，有自己生命的光彩和特色。對待文化生態(tài)景觀的原則應該是，相互景仰、欣賞和容忍。懷特海說得好，人們希望他的鄰居足夠的相似以便相互理解，足夠的不同以便相互羨慕和欣賞。這是人類發(fā)自本原的心聲，是文化生態(tài)得以維護的根據(jù)。

文化是有生命的機體，它對環(huán)境有適應性，對環(huán)境的變化有調(diào)節(jié)的功能；它有同化和異化的功能，能夠充分吸收養(yǎng)料，化解對自己有害無益的毒素。越是有生命力的文明系統(tǒng)，越是能夠適應環(huán)境的巨大變化，并保證自己的獨立和完整。

中國有著五千年的悠久文明歷史，是世界四大文明古國中唯一一脈相承而沒有中斷的文明體系。中國的文明博大精深，自成一統(tǒng)。它適應這個特定的歷史和地理環(huán)境，適應這個特定的民族和文化，平靜而緩慢的進化、流動。它構(gòu)成了一個穩(wěn)定的文化生態(tài)系統(tǒng)，繁衍、生長不息。

在前現(xiàn)代的幾千年歷史上，不曾有任何一種力量能夠打破這一穩(wěn)定的文化生態(tài)系統(tǒng)，改變中華文明的內(nèi)在走向。無論是內(nèi)部危機導致的王朝更替，還是外族入侵這樣的生存壓力，都最終被整合掉、化解掉。內(nèi)部的危機被平定，蠻族被同化。幾千年綿延不絕，顯示了這一古老文明蓬勃的生命力。

在西方世界侵略擴張的早期，它們也沒有真正在軍事上取得勝利。這一方面是因為大清帝國正值鼎盛時期，國富兵強，另一方面也是因為高速增長的市場經(jīng)濟體系還未為自己積攢下足夠的家底。到了19世紀中葉，清王朝的統(tǒng)治本身出現(xiàn)危機，開始進入自身衰敗的過程，而大工業(yè)已經(jīng)在西方世界取得重大進步，殖民主義和帝國主義的侵略才開始奏效。

西方殖民勢力在亞洲遭遇到了不同程度的抵抗，也產(chǎn)生了不同類型的現(xiàn)代國家。印度完全喪失抵抗力，完全成了英國的殖民地；日本完全西化，成為新興的現(xiàn)代化強國，并繼而讓亞洲人民領(lǐng)受現(xiàn)代性之野蠻地侵略性；中國文化內(nèi)聚力最強，抵抗力最強，但日益腐朽的清政權(quán)已無力抗拒歐風美雨的敲打，遂使中國淪為半封建半殖民的境地。

我在這里不想討論中國從清朝以來的決策者們在面對不可阻擋的現(xiàn)代化浪潮到來之時，是如何一次又一次的失策，以致一個創(chuàng)造過高度輝煌文明的古國，成了今日貧窮落后的大國。從今天的眼光看，我們確實可以指出許許多多歷史性的失誤，指出它們究竟如何以及在多大程度上延誤了我國的現(xiàn)代化進程。但所有這些依然只是功利性的眼光，而不是歷史的眼光；是科學的精明的計算，而不是哲學的反思。

拋開現(xiàn)實的、功利的考慮不論，中華傳統(tǒng)文明被迫中斷而加入現(xiàn)代化的世界潮流之中，并不是一件真值得我們歡呼的事情，而應該看成文化生態(tài)上的一個大悲劇。它同世界各地其他許許多多土著人以及土著文化的滅絕一樣，是現(xiàn)代性制造的嚴重的文化生態(tài)災難。生態(tài)學一個基本的原則是，多樣性導致穩(wěn)定性。只有多樣的文化才有可能造就繁榮而多樣的生活環(huán)境，從而形成同舟共濟、相濡以沫的局面，使人類和平而安寧的生活在這個星球上。今天，當所有的國家、所有的民族、所有的人民，全部加入這個本質(zhì)上富于侵略性的現(xiàn)代化行列里來時，世界安有寧日乎？

事實上，今天被我們視為落后、愚昧的決策，許多卻是傳統(tǒng)文化做出的特定反應。今天看起來落后、愚昧，只是因為我們徹底地拋棄了這種文化傳統(tǒng)。但是，它們之中有許多觀念和精神正是現(xiàn)代生態(tài)主義者致力于尋求的新生活理想。

自“增長的極限”作為警世之鐘長鳴了20多年后，人們開始感覺到“小的是美好的”。綠色經(jīng)濟學越來越推崇自給自足的區(qū)域經(jīng)濟和社區(qū)經(jīng)濟，反對跨地區(qū)的貿(mào)易往來；越來越推崇小規(guī)模的人性化的手工生產(chǎn)，反對非人性化的大工業(yè)和流水線；越來越推崇有限度的消費和節(jié)儉的美德，反對無限消費和鋪張浪費。

再看前現(xiàn)代的中國，恰恰是一個大規(guī)模的貿(mào)易受到扼制、以農(nóng)業(yè)手工勞動為經(jīng)濟活動的主體、以節(jié)儉為美德的綠色經(jīng)濟榜樣。然而，在現(xiàn)代化快馬加鞭之日，這樣的中國受到嘲笑。英國經(jīng)濟學家亞當·斯密在其《國富論》（1776）中這樣寫道：“中國似乎長期處于靜止狀態(tài)，其財富也許在許久以前已完全達到該國法律制度所允許有的限度，但若易以其他法制，那么該國土壤、氣候和位置所可允許的限度，可能比上述限度大得多。”中國并非不知道改變體制將會帶來更大的“經(jīng)濟效益”，但這樣的改變將為背后更為深層的文化傳統(tǒng)所不容。

技術(shù)的進步亦然。中國總是將自己的技術(shù)發(fā)展控制在一定的限度之內(nèi)，并且主要不用來征服和控制自然界。這難道不令今天的后現(xiàn)代主義者大加稱道嗎？是的，中國發(fā)明了火藥但不用于戰(zhàn)爭而用于民間娛樂（放焰火），這究竟是愚蠢還是偉大？中國具有足夠的遠洋航行的物質(zhì)和技術(shù)條件，鄭和下西洋航海技術(shù)水平之高超、船隊陣容之龐大，令哥倫布們望塵莫及，但中國人不是用之去開發(fā)不屬于自己的土地，去屠殺滅絕那里的土著，而是遍施德威，傳播仁道精神，這究竟是愚蠢還是偉大？

與現(xiàn)代化落后問題密切相關(guān)聯(lián)的是科學技術(shù)的落后問題。英國學者李約瑟畢生致力于研究中國的科技文明，指出在近代之前中國有著西方遠遠不及的技術(shù)成就。繼之，他又提出了一個著名的問題史稱“李約瑟難題”，即中國古代科學既然如此發(fā)達，為何近代科學不在中國首先出現(xiàn)？

李約瑟的問題如同他的中國科學技術(shù)史研究一樣，隱含著一個單向線性的普遍的科學技術(shù)發(fā)展數(shù)軸，他的中國科技史研究主要是在這個數(shù)軸上排列中國人的成就，從而發(fā)現(xiàn)中國科技在前現(xiàn)代時期的“先進”性。因此，李約瑟難題只是現(xiàn)代性話語中的問題。它認為有一種普遍主義的科學，它忽視了前現(xiàn)代時期科學與文化系統(tǒng)之間不可分割的聯(lián)系。

如果說西方文化和中國文化就象兩顆樹那樣各自的生長著，那么，在一棵樹上長出的東西為何沒有在另一棵樹上長出來，這樣的問題并不是很有意義。我們根本沒有一個超越的標準以衡量中國傳統(tǒng)科學和西方近代科學哪一個更先進。落后只是一個現(xiàn)代性的概念，只是在近代科學引入中國之后，在中國被拖入普遍性的現(xiàn)代化進程之后，才出現(xiàn)了中國人在近代科學方面的落后。

這個落后首先是因為我們“后進”──中國不是近代科學的故鄉(xiāng)，正如中國不是佛教的故鄉(xiāng)一樣。但后進可以變?yōu)橄冗M，佛教在中國發(fā)揚光大而在故鄉(xiāng)印度反倒受了冷落就是一例。因此有意義的問題倒是，中國人又不笨，為什么學習近代科學學得那樣慢，為什么總不能出于蘭而勝于蘭。這方面倒是有許多社會原因可找。

（原載《方法》1997年第6期）

http://www.phil.pku.edu.cn/personal/wugsh/works/15/08.html

后記: 之所以從網(wǎng)上搜索這樣一篇主旨的文章并轉(zhuǎn)載于此,是因為偶也覺得"落后就要挨打"這個命題問題非常大.

目的并非推翻這個命題,只是要引發(fā)或促進重新思考,以發(fā)現(xiàn)實質(zhì)性的東西.

簡單來說,我們落后嗎???打人的就是先進的???先進了就要去打人???

怎么想都覺得不通啊!!!

- 作者： froggle 2006年02月13日, 星期一 15:14