看到一個(gè)對(duì)皮浪的懷疑論的原創(chuàng)文章，原來(lái)發(fā)在貼吧里，作者估計(jì)還不太清楚，這樣的結(jié)合了切實(shí)思考的東西發(fā)在那兒，特別大的概率是被其它口水帖給迅速淹沒(méi)。覺(jué)得基本的觀點(diǎn)是很對(duì)的，盡管懷疑論作為一種哲學(xué)基本方式，還有繼續(xù)向前的必要，但對(duì)作者的具體情況來(lái)說(shuō)，不能再要求什么了，文筆也好。在其之后是我的簡(jiǎn)短討論與回應(yīng)。

As a Pyrrhonist 

  Pyrrho,公元前三世紀(jì)古希臘晚期懷疑派哲學(xué)主要代表人物. 主張懸擱判斷, 拒絕獨(dú)斷, 反對(duì)理論, 以求得心靈寧?kù)o. 懷疑派綿延發(fā)展幾百年, Empiricus整理Pyrrho的思想成書(shū), 成為了后人了解所謂極端懷疑派的思想的主要途徑. 后來(lái)通常稱懷有極端懷疑思想的人為Pyrrhonist. 

18世紀(jì)法國(guó)啟蒙思想家Bayle曾說(shuō), 懷疑派的精神實(shí)質(zhì)是理論批判和探索, 從此意義上說(shuō), "所有哲學(xué)家都是學(xué)園派和皮羅主義者".

古希臘晚期通常被視為博大精深的古希臘文化走向沒(méi)落的歷史時(shí)期, 而這幾百年中處于主流的三種思潮中, 懷疑派又幾乎被認(rèn)為是低于伊壁鳩魯派和斯多亞派之下, 最為消極和對(duì)哲學(xué)進(jìn)步起負(fù)作用的思想流派. 事實(shí)上, 普遍的觀點(diǎn)確實(shí)認(rèn)為, 每個(gè)文化開(kāi)始繁榮之際, 占上風(fēng)的思潮一定是積極的甚至激進(jìn)的思想方式; 而當(dāng)相對(duì)主義和懷疑主義充斥社會(huì)時(shí), 則昭示了舊秩序的滅亡. 由此通常給人的印象是, 懷疑是消極的和有礙社會(huì)進(jìn)步的, 尤其對(duì)于哲學(xué)本身來(lái)說(shuō), 反對(duì)理論就是要扼殺哲學(xué)即人們的理性思維. 歷史上亦有眾多大思想家對(duì)皮羅派的評(píng)價(jià)中用到了"為懷疑而懷疑"這樣的字眼. 不過(guò)我個(gè)人認(rèn)為, 以上這些觀點(diǎn)并非有失偏頗, 卻都在一定程度上存在著對(duì)pyrrhonism的誤解.

首先, 了解當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史背景或Pyrrho此人的生活及思想就會(huì)看到, 懷疑派絕非為了懷疑而懷疑, 他們所強(qiáng)調(diào)的也并不是消滅哲學(xué)和思考 ----像莊子所倡導(dǎo)的"回到原始社會(huì)", 他們并不一定不贊同, 但也沒(méi)明確表示過(guò)類(lèi)似觀點(diǎn). 懷疑派其實(shí)在出發(fā)點(diǎn)上非常類(lèi)似于伊壁鳩魯派, 那就是注重思考的倫理價(jià)值, 期望給人以快樂(lè), 避免不必要的痛苦. 攻擊唯心主義的人總說(shuō), 他們想像有飯吃就可以不餓. 這是一種無(wú)聊和只能令人不屑一顧的"抓癢". 懷疑派和一切所謂唯心主義思想家都沒(méi)有否認(rèn)物質(zhì)生活的必要性. David Hume說(shuō)的好, 哲學(xué)不該也不可能影響生活. 同樣, 懷疑派為什么懷疑, 按他們留下的著作所說(shuō), 是為減少人們的痛苦. 僅此而已. Empiricus的書(shū)中區(qū)分了人所要面對(duì)的兩種痛苦, 一是外界導(dǎo)致的不幸給人帶來(lái)的痛苦, 這總是不可避免的; 二是思想的痛苦, 包括遇到痛苦時(shí)不斷想著自己處于痛苦之中的痛苦以及單純思辨的痛苦, 這正是懷疑派要解決的可以避免的痛苦. 解決的途徑即嚴(yán)密地審查各種理論, 反對(duì)一切形式的獨(dú)斷, 遇到不可解釋的問(wèn)題立刻懸擱判斷, 最終達(dá)到心靈的寧?kù)o. 了解到這些我們就會(huì)發(fā)現(xiàn), 懷疑派不是為了懷疑而懷疑, 恰恰相反, 倒可以說(shuō)是為了不懷疑而懷疑----他們是使用懷疑這個(gè)工具來(lái)為最終避免一切思想的痛苦而努力, 消滅了獨(dú)斷也就將不再有懷疑, 于是心靈寧?kù)o.

其次, 對(duì)于相對(duì)主義和懷疑主義阻礙社會(huì)進(jìn)步的問(wèn)題, 我想更為合適的方式是換一個(gè)角度思考. 試問(wèn)是延續(xù)一個(gè)謬論叢生的社會(huì)好呢還是通過(guò)懷疑顛覆謬論, 重新建立新的更符合理性的社會(huì)更好? 相對(duì)主義和懷疑主義確實(shí)沒(méi)有從正面推動(dòng)社會(huì)發(fā)展, 但它們卻恰恰從反面給社會(huì)前進(jìn)注入了不可替代的動(dòng)力. 對(duì)舊思想的反思和質(zhì)疑迫使新的思潮應(yīng)運(yùn)而生, 從而推動(dòng)人類(lèi)思想的水平上升到一個(gè)新的高度. 我想真正理解懷疑派的人也不會(huì)去爭(zhēng)辯懷疑主義就是比獨(dú)斷論更有效的推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)的思想, 他們的觀點(diǎn)將是---- 缺一不可. 如辯證法所強(qiáng)調(diào)的, 矛盾是運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)力.

從我個(gè)人對(duì)哲學(xué)思想的傾向來(lái)說(shuō), 每當(dāng)看到被扣以"反哲學(xué)"帽子的主義總會(huì)特別警惕, 并隨時(shí)準(zhǔn)備把它列為大敵, 因?yàn)槲覍?duì)哲學(xué)繼續(xù)作為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科存在的立場(chǎng)是堅(jiān)定不移的. 所幸經(jīng)過(guò)思考我已相信, 被冠以"反哲學(xué)"的懷疑派并非真正意義上的"反哲學(xué)"; 我欣賞各種有創(chuàng)見(jiàn)的理論, 不承認(rèn)無(wú)所不包的體系卻樂(lè)意研究古往今來(lái)的思想者們建立的一套又一套理論. 我從思考中獲得快樂(lè), 正如Spinoza和Hume所表達(dá)的他們的研究出發(fā)點(diǎn)一樣. 但看得越多我越發(fā)現(xiàn)自己的傾向還是在某種意義上最為貼近于Pyrrhoism的, 即堅(jiān)定地反對(duì)獨(dú)斷. 不同只在于, 他們用懷疑幫助思考的人們避免痛苦, 我用懷疑使自己不至于陷入某種看似精妙合理的體系. 反對(duì)獨(dú)斷, 反對(duì)體系, 倒恰恰與我欣賞的丹麥人克爾凱戈?duì)柌恢\而合了. 
  
  
  作者： azu00     2005-10-24 16:11