以史為鑒，可知五百年世界大勢

老莊走狗 2006-06-27

展開全文

　　人類社會的發(fā)展是不平衡的。在人類歷史發(fā)展的長河中，每逢其大趨勢進入時代轉(zhuǎn)折的時期，都會出現(xiàn)若干戰(zhàn)略性的機遇。如何應(yīng)對這些歷史機遇，常常成為某些民族和國家浮沉的決定性因素。從16世紀起，人類社會的發(fā)展開始從封建社會走向資本主義的過渡，這是人類歷史的一大進步。西方的世界通史著作，大都以1500年為界，開始論述現(xiàn)代世界（Modern　World）的歷史。這個歷史時代，起主導(dǎo)作用的是從歐洲（西歐）開始的資本主義的發(fā)生、發(fā)展、擴張和演變。近500年來,所有世界性強國的崛起，都是同這個歷史演變聯(lián)系在一起的，而地域上則首先是在歐洲（后來才加上北美和日本）。

　　中國正在崛起，這是進入21世紀以來，全球都在關(guān)注和思考的大問題。我們作為中國人，更加應(yīng)該關(guān)注和思考這個問題。古云：“以史為鑒，可知興替”。由著名史學(xué)家齊世榮主編的《15世紀以來世界九強的歷史演變》，很值得我們中國人，尤其是年青一代，認真讀一讀。該書論述現(xiàn)代世界近500年來，先后崛起的葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國、法國、德國、日本、蘇聯(lián)、美國等9個世界性強國的歷史。它不是一般的通史讀物，而是從全球的角度，抓住這9個世界性強國的崛起和治亂興衰，綜合地探尋其歷史軌跡，分析其深層的前因后果，以長時段的眼光總結(jié)其經(jīng)驗教訓(xùn)。

　　歷史的車輪在前進。繼葡、西、荷之后崛起的是英國。英國可以說是第一個現(xiàn)代的世界性強國，它開創(chuàng)了一個新的文明——現(xiàn)代文明。我國著名英國史專家錢乘旦撰寫英國部分，抓住“制度性創(chuàng)新”這個重心，對英國從崛起到主宰現(xiàn)代世界的歷史進程，作了很有說服力和啟發(fā)意義的論析。錢乘旦教授說得好：“英國的興衰說明了這樣一個道理：一國的振興和強大靠的是制度性創(chuàng)新……。這是英國強盛的秘訣。但它后來失去了這種不斷創(chuàng)新的能力，它就一步步衰落下來”。

　　作為歐洲大陸一個大國的法國，其崛起的動力是18世紀的資產(chǎn)階級大革命。正如撰寫第四章法國的作者沈堅所言：“法國大革命是法國歷史上一座偉大的豐碑，法國大革命的原則推動了整個世界政治現(xiàn)代化的進程”。沈堅引用馬克思的話指出：它“是歐洲范圍的革命……宣告了歐洲新社會的政治制度”，“在更大的程度上反映了當(dāng)時整個世界的要求”。對于法國來說，這場大革命沖破君主專制的樊籬，為它實現(xiàn)政治、經(jīng)濟、軍事、社會和文化的全面現(xiàn)代化鋪平了道路。這是法國能夠崛起的基礎(chǔ)。然而，事實上法國夠資格稱為世界性強國的時間，主要是在19世紀初葉的拿破侖時代。沈堅以“興國之道：改革與革命”為題，闡述了法國大革命與拿破侖帝國興衰的關(guān)系。在拿破侖帝國之后，法國又恢復(fù)了君主制。而隨后的整個19世紀大部分時間里，法國重復(fù)著從君主制到君主立憲制，從君主立憲制到共和制再到帝國制度的歷程，直至第三共和國才在自己的“政治現(xiàn)代化進程”上畫上句號。今天我們回過頭來對比，英國與法國的社會政治制度現(xiàn)代化發(fā)展道路是不同的。英國從“光榮革命”之后，通過和平與漸進的社會變革，保障了國內(nèi)的和平與安定，從而能夠在現(xiàn)代文明的發(fā)展上領(lǐng)跑近兩個世紀。法國雖然有震驚世界的大革命，但此后反復(fù)的斗爭和動蕩，政治體制多變，現(xiàn)代化的經(jīng)濟發(fā)展不僅落后于英國，也被后起的德、美所超。雖然第三共和國建立后，法國跟上第二次工業(yè)革命浪潮，依靠其早期殖民擴張的勢力，繼續(xù)位列歐洲強國之林，但實際上已難稱為一流的世界性強國。

　　德國和日本是19世紀末葉和20世紀初葉相繼崛起的世界性強國。相對于英、法來說，德、日是后起者。作為后起的國家，在崛起的發(fā)展進程中有很多不同的歷史條件，既有不利因素，也有有利因素。但它們都是在資本主義向壟斷階段過渡和第二次工業(yè)革命浪潮的時代轉(zhuǎn)折時期，抓住歷史的戰(zhàn)略性機遇，全民族奮起，銳意改革，積極進取，得以趕超走在前面的世界強國的。對此，鄭寅達和孫仁宗撰寫的第五章和第六章，分別作了很好的闡述。這里需要特別提出的是，在德、日兩個國家崛起發(fā)展之路，“民族主義”和“戰(zhàn)爭”具有特別巨大的作用。

　　首先就民族主義來說，在前述的西歐強國崛起中也是起著重要作用的。在16　17世紀，民族主義作為向資本主義過渡時期歐洲構(gòu)建民族國家的一種歷史進程，具有歷史的進步性。而這些西歐強國崛起后，它們的對外擴張和殖民侵略，民族主義同樣起著重要作用。有人把這稱作民族主義發(fā)展的第二階段，使用“蛻變”這個詞來評述。但我以為，民族主義作為人類社會中特定人群共同體的利益體現(xiàn)，其本身的發(fā)展就包含有走向擴張的內(nèi)在因素。這一點在德國和日本這兩個后起的帝國主義國家是十分突出的。民族主義不僅是它們整合民眾走向強國之路的主要政治支持力量，而且一開始就包含有走向擴張稱霸的濃烈內(nèi)涵。它們把民族主義內(nèi)在的非理性因素推向極端。獨立（統(tǒng)一）→強盛→擴張→稱霸，幾乎成為它們以民族主義為支撐的崛起發(fā)展之路。

　　至于戰(zhàn)爭，同上述民族主義因素有密切關(guān)系，同樣是所有世界性強國崛起發(fā)展的一個重要因素。葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國、法國以及后來的美國，它們的崛起無一能夠離開軍事力量和戰(zhàn)爭。今天我們中國提出“和平崛起”，實際上是沒有歷史先例的。但是，對于德國和日本來說，軍事和戰(zhàn)爭的因素不僅具有更加重要的作用，而且是它們選擇的崛起之路的主導(dǎo)性因素，是它們賴以稱霸的強國之本。歷史證明，這樣的強國之路，雖然在特定歷史條件下可以迅速崛起，但也必然迅速走向覆亡，其結(jié)果不僅給其他國家、也給本國人民帶來災(zāi)難。

　　“蘇聯(lián)的建立、興盛和解體”——是比較特殊的。正如該書主編（也是該章的撰寫者）齊世榮所言：“蘇聯(lián)的興亡是20世紀最難解釋的幾大問題中的一個”。蘇聯(lián)作為一個世界性強國在20世紀的出現(xiàn)，同該書所述的其他世界八強是完全不同的。

　　正確認識和評價蘇聯(lián)的社會主義革命和建設(shè)的實踐（包括其歷史功過和形成的主客觀條件），有著十分重要的意義。站在我們今天改革開放的認識和立場上，對所謂“斯大林模式”作出嚴格的批評（常常還是否定式的批評），這是很自然的，也是有必要的。但是，不能陷入非歷史主義。如果抽去在特定歷史時期蘇聯(lián)社會主義革命和建設(shè)取得一定成功的經(jīng)驗，而僅僅把其中的毛病歸入“斯大林模式”，這就是非歷史主義。對此，齊世榮作了總結(jié)：“蘇聯(lián)社會主義模式的形成，主要受歷史條件的影響，但也打上斯大林個人的烙印?，F(xiàn)在許多著作把蘇聯(lián)社會主義模式稱作‘斯大林模式’，這種提法是不恰當(dāng)?shù)模?#8230;蘇聯(lián)社會主義模式…反映了當(dāng)時…所達到的認識水平”。在我看來，20世紀大半個世紀的社會主義革命和建設(shè)的實踐，包括蘇聯(lián)和中國在內(nèi)的各國，雖然有很多各自的特點，但基本上都是沿著同一道路（模式）發(fā)展。20世紀社會主義革命和建設(shè)實踐所出現(xiàn)的問題，并非是蘇聯(lián)一國或斯大林個人的問題，而是具有普遍性。

　　20世紀蘇聯(lián)（包括中國等一系列國家）進行建立社會主義社會的實踐，有其深刻的合理性和必然性。本來在歷史上，社會主義就是作為對資本主義弊病的一種否定而出現(xiàn)的。它是幾世紀以來，人們對建立一種新的理想社會制度的追求。馬克思主義關(guān)于社會主義的學(xué)說，是這種追求在思想理論上的偉大表現(xiàn)。而20世紀以蘇聯(lián)為首的社會主義革命和建設(shè)的世界性浪潮，則是這種追求的偉大社會實踐。它是處于社會底層的人民群眾，起來爭取自身利益的一種歷史性運動；它是人類追求建立一個比資本主義優(yōu)越的制度的歷史性嘗試；它是相對落后的國家，走上現(xiàn)代化道路的一條歷史性途徑；它是對資本主義的邪惡的一種歷史性沖擊?，F(xiàn)在我們回過頭來看，正如齊世榮所說：“蘇聯(lián)已經(jīng)不存在了，但它是人類歷史上建立的第一個社會主義國家，這是一次偉大的實驗”。我們可以說，20世紀是人類為建立一種比資本主義優(yōu)越的社會制度（社會主義），進行偉大嘗試的世紀，但還不是社會主義制度成功的世紀。

　　資本主義不是人類理想的社會制度，人類追求建立一個高于資本主義的理想社會制度的偉大運動（包括思想理論、社會斗爭和社會制度的實踐），必將再度掀起高潮。我們相信，人類社會的發(fā)展必將進入一個比資本主義更優(yōu)越的社會制度。