|
1. 案件程序
本案的投訴人是內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司，一家根據(jù)中國法律組建并存續(xù)的股份有限公司，住所為中國內(nèi)蒙古呼和浩特市金川開發(fā)區(qū)金四路8號(hào)。投訴人指定劉麗霞為其授權(quán)代表。
被投訴人是WU CHENG LONG（吳成龍），聯(lián)絡(luò)地址為Fuzhoushiliuyixiaoxiang3hao, Fuzhou, Fujian, China, 350001。被投訴人未指定授權(quán)代表。
本案的爭(zhēng)議域名是“伊利.com”。爭(zhēng)議域名的注冊(cè)商是OnlineNIC, Inc., 地址為2315, 26th Avenue, San Francisco, Ca 94116, USA。
亞洲域名爭(zhēng)議解決中心（“中心”）于2002年7月5日收到投訴人以電子文本形式和有形書面形式提交的投訴書，并于2002年7月8日收到投訴人繳付的受理費(fèi)。
經(jīng)審核，中心認(rèn)為投訴書符合以下規(guī)定的形式要求，即：(1) 由Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (以下稱 “ICANN”) 于1999年10月24日通過的Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》(以下稱 “《政策》”)，(2) 由 ICANN 于1999年10月24日通過的Rules for Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決辦法程序規(guī)則》(以下稱 “《規(guī)則》”)，以及 (3) 于2002年2月28日生效的中心對(duì)《政策》和《規(guī)則》的補(bǔ)充規(guī)則 (以下稱 “《補(bǔ)充規(guī)則》”) 。《政策》、《規(guī)則》、《補(bǔ)充規(guī)則》以下統(tǒng)稱為 “ 程序規(guī)則”。
中心于2002年7月8日以電子郵件向投訴人送達(dá)本案的投訴書接收確認(rèn)。
2002年7月8日，中心同時(shí)以電子郵件向被投訴人發(fā)出本案的投訴通知，并轉(zhuǎn)去投訴書及所有附件材料。中心通知被投訴人，可于自2002年7月8日起二十日內(nèi)提出答辯，也可以委托法律代表或其它授權(quán)代表在本案的行政程序中為其代表。
在規(guī)定期限內(nèi)，中心沒有收到被投訴人的答辯書。
投訴人選擇由一人專家組審理本案；中心沒有收到被投訴人就委任專家組提交的任何答辯材料。
根據(jù)程序規(guī)則的規(guī)定，中心指定李江陵為獨(dú)任專家，并于2002年8月9日以電子郵件通知投訴人和被投訴人成立專家組，審理本案；根據(jù)專家組的決定，本案在專家組成立后的程序以中文進(jìn)行。
專家組應(yīng)于成立日起十四個(gè)工作日內(nèi)即2002年8月23日前作出裁決。 |
|
Factual Background |
|
For Claimant |
|
2. 基本事實(shí)
投訴人：
投訴人提交了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照和股票上市公告的復(fù)印件，文件材料顯示投訴人正式成立于1993年6月4日，并于1996年12月起在上海市證劵交易所上市。
投訴書附帶以下單位的營業(yè)執(zhí)照的復(fù)印件：
- 內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司武漢分公司
- 內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司廣州分公司
- 內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司濟(jì)南分公司
- 內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司沈陽分公司
- 內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司天津分公司
- 內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司北京乳品廠
- 內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司西安分公司
- 內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司上海分公司
文件材料顯示，目前，投訴人已在中國的北京、上海、廣州、西安、濟(jì)南、武漢、沈陽、天津等地設(shè)立分公司。投訴人聲稱是中國最大的牛奶產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)銷商之一，并連續(xù)七年成為全國最大的奶粉和冰淇淋產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)銷商之一。
投訴人提供了以下商標(biāo)注冊(cè)證復(fù)印件：
“伊利及圖”商標(biāo) 第29類 第613251號(hào)
第29類 第753380號(hào)
第30類 第613137號(hào)
第30類 第946539號(hào)
第31類 第919139號(hào)
第32類 第612045號(hào)
第32類 第919657號(hào)
第35類 第951595號(hào)
第37類 第947934號(hào)
第39類 第935807號(hào)
第42類 第951790號(hào)
“伊利”商標(biāo) 第2類 第1320501號(hào)
第3類 第1307673號(hào)
第25類 第1358366號(hào)
第29類 第1393725號(hào)
第37類 第1364974號(hào)
第41類 第1357206號(hào)
“伊利（藝術(shù)體）”商標(biāo) 第20類 第929734號(hào)
第25類 第933167號(hào)
第29類 第922829號(hào)
第29類 第922842號(hào)
第29類 第930568號(hào)
第30類 第934481號(hào)
第30類 第938546號(hào)
第30類 第946560號(hào)
第30類 第950433號(hào)
第31類 第919140號(hào)
第32類 第919655號(hào)
第32類 第919664號(hào)
第35類 第951562號(hào)
第37類 第947933號(hào)
第39類 第935804號(hào)
第42類 第951794號(hào)
以上的商標(biāo)注冊(cè)分別于1992年、1995 年、1996年、 1997年、 1999年和 2000年期間經(jīng)中國國家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，至今仍處于有效期內(nèi)，其商標(biāo)專用權(quán)受到中國商標(biāo)法及相關(guān)法律的保護(hù)。
除以下提及的第 612045、613137、613251、753380、929734 及933167 號(hào)商標(biāo)之外，投訴人提交的其它商標(biāo)注冊(cè)證復(fù)印件顯示，投訴人是該等商標(biāo)的注冊(cè)人。
第612045、613137和613251號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證上的注冊(cè)人為呼和浩特市回民奶食品加工廠，投訴人沒有提供上述商標(biāo)注冊(cè)人名義變更或者轉(zhuǎn)讓的證明。但是，在該三項(xiàng)商標(biāo)所在的類別中，之后投訴人又成功注冊(cè)了“伊利”商標(biāo)。在投訴書中，投訴人提到其在1992年已在中國注冊(cè)“伊利”商標(biāo)，但是沒有解釋呼和浩特市回民奶食品加工廠與投訴人之間的關(guān)系。此外，第753380、929734和933167號(hào)商標(biāo)注冊(cè)的注冊(cè)人為內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)股份有限公司而沒有附帶變更注冊(cè)人名義的證明。但是，其它以內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)股份有限公司名義注冊(cè)的商標(biāo)都已將注冊(cè)人名義變更為投訴人。
根據(jù)投訴人所提供的證明材料，投訴人在中國于商品和服務(wù)國際分類第2、3、20、25、29、30、31、32、35、37、39和42類等類別擁有 “伊利”系列商標(biāo)注冊(cè)。
投訴人又提供相關(guān)證明材料（復(fù)印件），以證明投訴人的“伊利”商標(biāo)及產(chǎn)品已獲得多項(xiàng)榮譽(yù)：1996年，獲亞特蘭大奧委會(huì)指定為亞特蘭大奧運(yùn)會(huì)指定商品（附件5 ：1998年奧運(yùn)會(huì)指定產(chǎn)品證書）；1998年中國中央電視臺(tái)春節(jié)聯(lián)歡會(huì)晚會(huì)觀眾最喜愛的節(jié)目評(píng)選節(jié)目活動(dòng)冠以“伊利”杯（附件6：中國青年報(bào)1998年1月4日的短訊）；1999年“伊利”商標(biāo)被中國國家工商行政管理局商標(biāo)局認(rèn)定為全國馳名商標(biāo)”（附件7：商標(biāo)監(jiān)（1999）661號(hào)文件）；于2000年，“伊利”商標(biāo)被中國企業(yè)發(fā)展研究中心評(píng)為“世紀(jì)中國最佳品牌”（附件8：世紀(jì)中國最佳品牌的獎(jiǎng)狀）。
投訴人聲稱于2001年3月發(fā)現(xiàn)被投訴人注冊(cè)了爭(zhēng)議域名, 以及曾多次試圖進(jìn)入爭(zhēng)議域名的網(wǎng)頁，但均不成功。爭(zhēng)議域名現(xiàn)仍未設(shè)立網(wǎng)頁。 |
|
For Respondent |
|
被投訴人：
被投訴人未在規(guī)定期限內(nèi)提交答辯書。 |
|
Parties‘ Contentions |
|
Claimant |
|
3. 當(dāng)事人主張
投訴人：
投訴人認(rèn)為，投訴人是一家知名的中國企業(yè)，通過對(duì)“伊利”商標(biāo)的注冊(cè)、使用獲得對(duì)“伊利”商標(biāo)的權(quán)利。投訴人聲稱，據(jù)投訴人所知，在中國沒有其它單位對(duì)“伊利”商標(biāo)擁有權(quán)利，而且投訴人從未授權(quán)被投訴人使用“伊利”商標(biāo)。所以，投訴人認(rèn)為被投訴人對(duì)“伊利”商標(biāo)沒有合法的權(quán)利。投訴人又認(rèn)為被投訴人注冊(cè)爭(zhēng)議域名的意圖是阻止投訴人注冊(cè)該域名，其最終目的可能為了獲取其價(jià)值超過注冊(cè)費(fèi)用的利益。 |
|
Respondent |
被投訴人：
被投訴人未在規(guī)定期限內(nèi)提交答辯書。 |
|
Findings |
|
Identical / Confusingly Similar |
|
4. 專家意見
根據(jù)被投訴人與注冊(cè)商之間的注冊(cè)協(xié)議，被投訴人同意受《政策》的約束?！墩摺愤m用于本項(xiàng)行政程序。
《政策》第4條規(guī)定了強(qiáng)制性域名爭(zhēng)議解決程序。根據(jù)第4.a條的規(guī)定，投訴人必須證明以下三個(gè)條件均已滿足：
(i) 爭(zhēng)議域名與投訴人持有的商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)記相同或具有誤導(dǎo)性的相似；且
(ii) 被投訴人對(duì)爭(zhēng)議域名本身并不享有應(yīng)當(dāng)?shù)臋?quán)利或合法的利益；且
(iii) 被投訴人對(duì)爭(zhēng)議域名的注冊(cè)和使用均為惡意。
關(guān)于完全相同或混淆性相似
投訴人認(rèn)為投訴人對(duì)“伊利”商標(biāo)擁有權(quán)利。投訴人已提交在中國注冊(cè)“伊利”、“伊利（藝術(shù)體）”和“伊利及圖”商標(biāo)的商標(biāo)注冊(cè)證復(fù)印件。從該等商標(biāo)注冊(cè)證復(fù)印件可見，該等商標(biāo)注冊(cè)目前均處于有效期中，并且注冊(cè)時(shí)間均早于爭(zhēng)議域名的注冊(cè)時(shí)間，即2000年7月9日。
尤其，投訴人提交了由中國國家工商行政管理局商標(biāo)局發(fā)出的商標(biāo)監(jiān)（1999）661號(hào)《關(guān)于認(rèn)定“伊利”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的通知》的復(fù)印件。該份通知于1999 年12月 29 日簽發(fā)?？梢娡对V人對(duì)“伊利”商標(biāo)的權(quán)利以及“伊利”商標(biāo)在中國的知名度在爭(zhēng)議域名注冊(cè)日之前已經(jīng)獲得中國官方機(jī)構(gòu)的肯定。
以上投訴人提交的證據(jù)顯示投訴人對(duì)“伊利”商標(biāo)擁有權(quán)利，爭(zhēng)議域名的顯著部分“伊利”與投訴人在先注冊(cè)的“伊利”和“伊利（藝術(shù)體）”商標(biāo)相同，并且與投訴人在先注冊(cè)的“伊利及圖”商標(biāo)具有誤導(dǎo)性的相似。因此，投訴人已滿足《政策》第4.a.(i) 條的條件。 |
|
Rights and Legitimate Interests |
|
關(guān)于被投訴人權(quán)利或合法利益
被投訴人可按照《政策》第4.c 條的規(guī)定證明且維護(hù)關(guān)于爭(zhēng)議域名的合法權(quán)利。第4.c 條規(guī)定：
“當(dāng)你方受到投訴時(shí)，請(qǐng)依據(jù)程序規(guī)則的第五段來決定你方應(yīng)如何加以應(yīng)付。在以下并且不限于以下情形發(fā)生時(shí)，如果經(jīng)過專家組的認(rèn)定，可成為你為伸張自己的權(quán)益和合法利益的抗辯理由：
(i) 在得知發(fā)生了域名爭(zhēng)議之前，你方已將域名或與域名相關(guān)的名稱用于，或可以被證明準(zhǔn)備將之用于善意地提供的合法的商品或服務(wù)；或者
(ii) 你方雖然沒有擁有與域名相應(yīng)的商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)記，但因所持有的域名已被廣為人知；或者
(iii) 合理使用域名或出于非商業(yè)目的合法地使用域名，同時(shí)不存在誤導(dǎo)消費(fèi)者或玷污相關(guān)商品商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)志的企圖?！?br>
被投訴人沒有在規(guī)定期限內(nèi)提交答辯書，或提供《政策》第4.c 條所述的可證明被投訴人對(duì)爭(zhēng)議域名本身的合法權(quán)益。
《規(guī)則》第5(e) 條規(guī)定，“如果被投訴人未提交答辯，如無特殊情形，專家組應(yīng)依據(jù)投訴書審議爭(zhēng)議”。
投訴人已經(jīng)提交中國國家工商行政管理局的文件商標(biāo)監(jiān)（1999）661號(hào)的復(fù)印件，以證明投訴人的“伊利”商標(biāo)在中國是馳名商標(biāo)。投訴人聲稱，投訴人沒有許可或授權(quán)被投訴人使用“伊利”商標(biāo)，或申請(qǐng)注冊(cè)任何含有“伊利”文字的域名。
被投訴人名為“吳成龍”，不能顯示與“伊利”存在關(guān)聯(lián)。被投訴人亦沒有提交答辯書以主張其對(duì)“伊利”擁有合法權(quán)益或提供相應(yīng)證明。
因此，專家組認(rèn)定，本項(xiàng)爭(zhēng)議已符合《政策》第4.a.(ii) 條的條件。 |
|
Bad Faith |
|
關(guān)于惡意
《政策》第4.b 條對(duì)惡意地注冊(cè)和使用域名的行為作出如下規(guī)定：
“從第四段 (a) (iii) 涵義出發(fā)，如果發(fā)生了相應(yīng)的情形，專家組有權(quán)判定是否屬于惡意注冊(cè)和使用域名，惡意注冊(cè)和使用域名的行為包括但不限于以下幾類：
(i) 有證據(jù)證明，你方注冊(cè)或獲得域名的主要目的是為了向商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)記的所有者或所有者的競(jìng)爭(zhēng)者出售、出租或其它任何形式轉(zhuǎn)讓域名，以期從中獲取扣除了與你方持有域名的相關(guān)費(fèi)用之后的額外收益；或者
(ii) 根據(jù)你方自身的行為，即可以證明：你方注冊(cè)或獲得域名的目的是為了阻止商標(biāo)和服務(wù)標(biāo)記的持有人通過一定形式的域名在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上反映其商標(biāo)；或者
(iii) 你方注冊(cè)域名的主要目的是破壞競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的正常業(yè)務(wù)；或者
(iv) 以牟取商業(yè)利益的目的出發(fā)，你方故意以連接源、贊助者或聯(lián)連者的形式造成與投訴人所持有的商品或服務(wù)標(biāo)記間的混淆，從而誘使互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)用戶訪問你方的網(wǎng)站或者其它聯(lián)機(jī)地址，以及訂購你方的產(chǎn)品或服務(wù)?！?br>
投訴人是一家中國的上市公司。投訴人已提供官方文件的復(fù)印件，顯示投訴人的“伊利”商標(biāo)已被中國官方機(jī)構(gòu)認(rèn)定為馳名商標(biāo)。由于爭(zhēng)議域名與投訴人的商標(biāo)相同，對(duì)于居住在中國或者在中國從事業(yè)務(wù)的人而言，很容易誤以為爭(zhēng)議域名與投訴人相關(guān)聯(lián)。沒有證據(jù)可以證明被投訴人對(duì)爭(zhēng)議域名擁有合法權(quán)益。與投訴人沒有任何關(guān)聯(lián)的被投訴人注冊(cè)爭(zhēng)議域名表現(xiàn)出惡意。
被投訴人也沒有使用爭(zhēng)議域名，設(shè)立網(wǎng)頁。因此，被投訴人注冊(cè)或獲得域名的目的是為了阻止“伊利”商標(biāo)的持有人即投訴人通過一定形式的域名在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上反映其商標(biāo)。
本項(xiàng)爭(zhēng)議也符合《政策》第4.a.(iii) 條的條件。 |
|
