|
ASP開發(fā)人員為了在他們的設計項目中獲得更好的性能和可擴展性而不斷努力。幸運地是，有許多書籍和站點在這方面提供了很好的建議。但是這些建議的基礎(chǔ)都是從ASP平臺工作的結(jié)構(gòu)上所得出的結(jié)論，對實際獲得的性能的提高沒有量的測量。由于這些建議需要更加復雜的編碼過程并降低了編碼的可讀性，開發(fā)人員就只能在看不到實際運行效果的情況下，獨自衡量為了提高他們ASP應用程序的性能是否值得付出這些代價。 本文分為兩大部分，我將介紹一些性能測試結(jié)果，幫助開發(fā)人員來確定某一特定舉措是否不僅對將來的項目來說是值得的，并且能夠?qū)υ瓉淼捻椖窟M行更新。在第一部分我將回顧一些ASP開發(fā)的基礎(chǔ)性問題。在第二部分，將涉及一些最優(yōu)化ADO函數(shù)，并將它們的結(jié)果與調(diào)用VB COM對象執(zhí)行相同ADO函數(shù)的ASP頁面進行比較。這些結(jié)果很讓人開眼界，甚至有些時候是很令人吃驚的。 在本文中，我們將回答以下問題： * 將ASP生成的內(nèi)容寫入響應流中最有效的方法是什么？ * 是否應該開啟緩沖器？ * 是否應該考慮向ASP代碼中增加注釋？ * 是否應該為頁面明確地設置默認語言？ * 如果不需要，是否應該關(guān)閉Session 狀態(tài)？ * 是否應該把腳本邏輯放在子程序和函數(shù)區(qū)中？ * 使用包含文件有什么影響？ * 執(zhí)行錯誤處理時會施加什么樣的負載？ * 設置一個上下文處理是否對性能有影響？ 所有測試都是用Microsoft的Web應用程序重點工具(WAST)來進行的，這是一個免費的工具，可以在這里找到。我用WAST創(chuàng)建了一個簡單的test 腳本，反復調(diào)用下面所描述的ASP頁面測試（每個超過70，000次）。反應的時間基于平均最后字節(jié)總時間(TTLB), 也就是從最初請求的時間到工具從服務器接收最后一位數(shù)據(jù)的時間。我們的測試服務器是一個Pentium 166，內(nèi)存為196MB，客戶機為Pentium 450，內(nèi)存為256MB。你也許會想這些機器的性能并不算很高級，但是不要忘了，我們并不是要測試服務器的容量，我們只是要測試服務器每次處理一個頁面所用的時間。測試期間這些機器不做其它工作。WAST 測試腳本、測試報告以及所有的ASP測試頁面都包含在ZIP文件中，你可以自己進行回顧和測試。 將ASP生成的內(nèi)容寫入響應流中最有效的方法是什么？ 使用ASP的一個最主要原因是在服務器上生成動態(tài)內(nèi)容。所以很明顯，我們測試的起點是確定將動態(tài)內(nèi)容發(fā)送到響應流中的最適合的方式。在多種選擇中，有兩個是最基本的：一是使用內(nèi)聯(lián)ASP標記，另一個是使用Response.Write 語句。 為測試這些選擇，我們創(chuàng)建了一個簡單的ASP頁面，其中定義了一些變量，然后將它們的值插入表格中。雖然這個頁面很簡單也不是很實用，但它允許我們分離并測試一些單獨的問題。 使用ASP內(nèi)聯(lián)標記 第一個測試包括使用內(nèi)聯(lián)ASP標記< %= x % >，其中x是一個已賦值的變量。到目前為止，這個方法是最容易執(zhí)行的，并且它使頁面的HTML部分保持一種易于閱讀和維護的格式。 < % OPTION EXPLICIT Dim FirstName Dim LastName Dim MiddleInitial Dim Address Dim City Dim State Dim PhoneNumber Dim FaxNumber Dim EMail Dim BirthDate FirstName = "John" MiddleInitial = "Q" LastName = "Public" Address = "100 Main Street" City = "New York" State = "NY" PhoneNumber = "1-212-555-1234" FaxNumber = "1-212-555-1234" EMail = "john@public.com" BirthDate = "1/1/1950" % > < HTML > < HEAD > < TITLE >Response Test< / TITLE > < /HEAD > < BODY > < H1 >Response Test< /H1 > < TABLE > < tr >< td >< b >First Name:< /b >< /td >< td >< %= FirstName % >< /td >< /tr > < tr >< td >< b >Middle Initial:< /b >< /td >< td >< %= MiddleInitial % >< /td >< /tr > < tr >< td >< b >Last Name:< /b >< /td >< td >< %= LastName % >< /td >< /tr > < tr >< td >< b >Address:< /b >< /td >< td >< %= Address % >< /td >< /tr > < tr >< td >< b >City:< /b >< /td >< td >< %= City % >< /td >< /tr > < tr >< td >< b >State:< /b >< /td >< td >< %= State % >< /td >< /tr > < tr >< td >< b >Phone Number:< /b >< /td >< td >< %= PhoneNumber % >< /td >< /tr > < tr >< td >< b >Fax Number:< /b >< /td >< td >< %= FaxNumber % >< /td >< /tr > < tr >< td >< b >EMail:< /b >< /td >< td >< %= EMail % >< /td >< /tr > < tr >< td >< b >Birth Date:< /b >< /td >< td >< %= BirthDate % >< /td >< /tr > < /TABLE > < /BODY > < /HTML > /app1/response1.asp的完整代碼 以前的最佳（反應速度） = 8.28 msec/page 在HTML的每一行使用Response.Write 語句 許多比較好的學習文檔建議避免使用前面的那種方法。其主要理由是，在輸出頁面和處理頁面施加反應時間的過程中，如果web 服務器不得不在發(fā)送純HTML和處理腳本之間進行轉(zhuǎn)換，就會發(fā)生一種被稱為上下文轉(zhuǎn)換的問題。大部分程序員一聽到這里，他們的第一反應就是將原始的HTML的每一行都包裝在Response.Write函數(shù)中。 … Response.Write("< html >") Response.Write("< head >") Response.Write(" < title >Response Test< /title >") Response.Write("< /head >") Response.Write("< body >") Response.Write("< h1 >Response Test< /h1 >") Response.Write("< table >") Response.Write("< tr >< td >< b >First Name:< /b >< /td >< td >" & FirstName & "< /td >< /tr >") Response.Write("< tr >< td >< b >Middle Initial:< /b >< /td >< td >" & MiddleInitial & "< /td >< /tr >") … /app1/response2.asp的片段 以前的最佳（反應速度） = 8.28 msec/page 反應時間 = 8.08 msec/page 差= -0.20 msec (減少 2.4%) 我們可以看到，使用這種方法與使用內(nèi)聯(lián)標記的方法相比在性能上獲得的收益非常小，這也許是因為頁面給服務器裝載了一大堆小的函數(shù)調(diào)用。這種方法最大的缺點是，由于現(xiàn)在HTML都嵌入腳本中，所以腳本代碼變得更加冗長，更加難以閱讀和維護。 使用包裝函數(shù) 當我們試圖使用Response.Write 語句這種方法時，最令人灰心的發(fā)現(xiàn)可能就是Response.Write 函數(shù)不能在每行的結(jié)尾處放置一個CRLF 。因此，當你從瀏覽器中閱讀源代碼時，本來布置得非常好的HTML，現(xiàn)在成了沒有結(jié)束的一行。我想，你的下一個發(fā)現(xiàn)可能會更令你恐怖：在Response 對象中沒有其姊妹函數(shù)Writeln 。所以，一個很明顯的反應就是為Response.Write 函數(shù)創(chuàng)建一個包裝函數(shù)，以便給每一行都附加一個CRLF 。 … writeCR("< tr >< td >< b >First Name:< /b >< /td >< td >" & FirstName & "< /td >< /tr >") … SUB writeCR(str) Response.Write(str & vbCRLF) END SUB /app1/response4.asp的片段 以前的最佳（反應速度）= 8.08 msec/page 反應時間= 10.11 msec/page 差 = +2.03 msec (增加 25.1%) 當然，由于這種方法有效地使函數(shù)調(diào)用次數(shù)加倍，其對性能的影響也很明顯，因此要不惜一切代價避免。具有諷刺意味的是CRLF也向反應流中為每行增加了2個字節(jié)，而這是瀏覽器不需要呈現(xiàn)到頁面上的。格式化良好的HTML所做的一切就是讓你的競爭者更容易閱讀你的HTML源代碼并理解你的設計。 將連續(xù)的Response.Write 連接到一個單獨語句中 不考慮我們前面用包裝函數(shù)進行的測試，下一個合乎邏輯的步驟就是從單獨的Response.Write 語句中提取出所有的字符串，將它們連接到一個單獨語句中，這樣就減少了函數(shù)調(diào)用的次數(shù)，極大地提高了頁面的性能。 … Response.Write("< html >" & _ "< head >" & _ "< title >Response Test< /title >" & _ "< /head >" & _ "< body >" & _ "< h1 >Response Test< /h1 >" & _ "< table >" & _ "< tr >< td >< b >First Name:< /b >< /td >< td >" & FirstName & "< /td >< /tr >" & _ … "< tr >< td >< b >Birth Date:< /b >< /td >< td >" & BirthDate & "< /td >< /tr >" & _ "< /table >" & _ "< /body >" & _ "< /html >") /app1/response3.asp的片段 以前的最佳（反應速度）= 8.08 msec/page 反應時間 = 7.05 msec/page 差 = -1.03 msec (減少12.7%) 目前，這是最優(yōu)化的配置。 將連續(xù)的Response.Write 連接到一個單獨語句中，在每行結(jié)尾處增加一個CRLF 考慮到那些要求他們的源代碼從瀏覽器中看要很純粹的人，我用vbCRLF 常量在前面測試中每行的結(jié)尾處插入了一些回車，然后重新運行?！ ? … Response.Write("< html >" & vbCRLF & _ "< head >" & vbCRLF & _ " < title >Response Test< /title >" & vbCRLF & _ "< /head >" & vbCRLF & _ … /app1/response5.asp的片段 前面的最佳（反應速度）= 7.05 msec/page 反應時間= 7.63 msec/page 差 = +0.58 msec (增加 8.5%) 運行的結(jié)果在性能上有一點降低，這也許是由于額外的串聯(lián)和增加的字符量。 回顧和觀測 從前面有關(guān)ASP輸出的測試中可以得出一些規(guī)則： * 避免內(nèi)聯(lián)ASP的過多使用。 * 總是將連續(xù)Response.Write 語句連接進一個單獨語句內(nèi)。 * 永遠不要在Response.Write 周圍使用包裝函數(shù)來附加CRLF。 * 如果必須格式化HTML輸出，直接在Response.Write 語句內(nèi)附加CRLF。 |
|
|
