《黑格爾法哲學(xué)批判》. 馬克思 .（1843）

《黑格爾法哲學(xué)批判》是馬克思從新理性批判主義法律觀轉(zhuǎn)向歷史唯物主義法律觀的一部重要法學(xué)著作。馬克思之所以寫(xiě)這部著作專(zhuān)門(mén)對(duì)黑格爾的法律哲學(xué)進(jìn)行分析和批判，是與馬克思早期的法律思想及其演變歷程密切相關(guān)的。同時(shí)，這部著作的問(wèn)世也是政治斗爭(zhēng)和理論斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)需要，具有深刻的社會(huì)背景和理論背景。

馬克思出身于法學(xué)世家，少年時(shí)代就受到家庭的法學(xué)熏陶。在大學(xué)學(xué)習(xí)法律期間，馬克思的法學(xué)思想深受康德客觀唯心主義的影響．試圖“現(xiàn)有”，而從“應(yīng)有”出發(fā)，建立一個(gè)龐大的法哲學(xué)體系。但由于現(xiàn)實(shí)生活中的并非抽象原則的表現(xiàn)，也不可能建立起放之四海而皆準(zhǔn)的原則，這就使他的嘗試遇到了無(wú)法克服的困難。在馬克思接受了黑格爾的學(xué)說(shuō)后，才逐步認(rèn)識(shí)到“應(yīng)有”與“現(xiàn)有”不應(yīng)該是對(duì)立的，而應(yīng)該從“現(xiàn)有”出發(fā)，從“現(xiàn)有”事物的自身矛盾出發(fā)，來(lái)求得這種統(tǒng)一。

大學(xué)畢業(yè)后，尤其是馬克思在《萊茵報(bào)》擔(dān)任主編的后期，由于工作關(guān)系，使他曾經(jīng)遇到了一系需要說(shuō)明的法律問(wèn)題：出版自由、林木盜竊法的辯論、摩塞爾地區(qū)農(nóng)民的貧困，等等。當(dāng)時(shí)馬克思的法學(xué)思想受到黑格爾法哲學(xué)的支配，為法是“理性”或“理念”的產(chǎn)物和表現(xiàn)。因此．在這種法觀念的影響下，盡管馬克思想努力用他自己的知識(shí)來(lái)說(shuō)明這一系列問(wèn)題，但又總是回答的不滿意。這就必然導(dǎo)致了馬克思的實(shí)際工作與其法學(xué)思想的矛盾，使他處于進(jìn)退維谷的境地。馬克思遇到的這一障礙使他逐漸到自己從黑格爾那里接受過(guò)來(lái)的關(guān)于國(guó)家和法的觀點(diǎn)，與客觀現(xiàn)實(shí)生活大相徑庭，看到黑格爾國(guó)家和法的觀點(diǎn)同社會(huì)現(xiàn)實(shí)的矛盾。推動(dòng)馬克思去注意被以往法律思想家所輕視的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，并且以此來(lái)說(shuō)明國(guó)家、法和市民社會(huì)的關(guān)系。而要到這一目的就必須進(jìn)行自我批判，即對(duì)深入他內(nèi)心的黑格爾法哲學(xué)進(jìn)行批判，必須同黑格爾法哲學(xué)徹底決裂，清除尋求法的真理的巨大思想障礙。于是，馬克思“從社會(huì)舞臺(tái)退回書(shū)房”[1]用他自己的話來(lái)說(shuō)“為了解決我苦惱的疑問(wèn)”。[2]《黑格爾法哲學(xué)批判》就是在這種歷史背景下問(wèn)世的。

批判黑格爾的法哲學(xué)是一項(xiàng)龐大而艱巨的工程，馬克思從作為黑格爾的第子到清算黑格爾，標(biāo)志著他早期法學(xué)思想轉(zhuǎn)變的開(kāi)端。但這需要一系列的準(zhǔn)備工作。1842年初，馬克思就為批判黑格爾法哲學(xué)中有關(guān)國(guó)家與法的觀點(diǎn)著手制定過(guò)計(jì)劃，當(dāng)時(shí)他就明確指出：黑格爾法哲學(xué)的要害是對(duì)君主立憲制的贊揚(yáng)。3月5日馬克思在給盧格的信中說(shuō)他想寫(xiě)一篇文章來(lái)批判黑格爾關(guān)于法的概念和政治概念，“主要內(nèi)容是同君主立憲制作斗爭(zhēng)。”[3]l843年初，普魯土政府以《萊茵報(bào)》企圖攻擊國(guó)家制度，挑起對(duì)現(xiàn)有法定秩序的不滿為由查封了該報(bào)。為了進(jìn)行更有成效的斗爭(zhēng)，馬克思利用離開(kāi)《萊茵報(bào)》在克羅茨納赫小城居住期間，進(jìn)行了艱苦的理論探索。他不僅研究了法國(guó)、英國(guó)和德國(guó)的歷史，而且還密切地聯(lián)系史料研讀了馬基雅弗利、孟德斯鳩和盧梭等在內(nèi)的早期資產(chǎn)階級(jí)思想家理論著作，并且做了大量的摘錄，裝訂成五個(gè)筆記本，題為“克羅茨納赫筆記”。

另外，馬克思還認(rèn)真地閱讀了費(fèi)爾巴哈的著作，他發(fā)現(xiàn)費(fèi)爾巴哈的理論與黑格爾對(duì)待法的唯心主義態(tài)度形成了鮮明對(duì)比，是批判黑格爾法哲學(xué)必不可少的理論武器。同時(shí)，馬克思還認(rèn)識(shí)到費(fèi)爾巴哈世界觀和方法論存在著明顯的缺陷，他說(shuō)：“費(fèi)爾巴哈的警句只有一點(diǎn)不能使我滿意，這就是，他過(guò)多強(qiáng)調(diào)自然而過(guò)少?gòu)?qiáng)調(diào)政治”。[4]可見(jiàn)，馬克思已經(jīng)不能滿足于象費(fèi)爾巴哈那樣批判黑格爾，而是清楚地認(rèn)識(shí)到作為認(rèn)識(shí)論的辯證法的珍貴，并試圖“解除它在黑格爾那里所具有的神秘外殼。”[5]汲取他思想中的合理“內(nèi)核”，從而為科學(xué)的、辯證的法學(xué)方法論提供理論探索的經(jīng)驗(yàn)。這樣，馬克思就不僅超過(guò)了黑格爾的學(xué)說(shuō)，也超過(guò)了費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)，才使他有能力開(kāi)始進(jìn)行批判黑格爾的偉大工程。

1843年夏天，馬克思在克羅茨納赫完成了《黑格爾法哲學(xué)批判》，其中包括手稿三十九張，每張手稿上均有馬克思標(biāo)上的羅馬數(shù)字。第一張沒(méi)有保留下來(lái)。手稿對(duì)黑格爾的《法哲學(xué)原理》一書(shū)的第261—313節(jié)作了全面的分析和批判。這幾節(jié)是黑格爾闡述國(guó)家問(wèn)題一章中的一部分。馬克思的手稿當(dāng)時(shí)沒(méi)有正式發(fā)表，直到1927年，蘇共中央馬克思列寧主義研究院才第一次用原文(德文)并冠以現(xiàn)在的書(shū)名正式發(fā)表。

值得注意的是，雖然馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》一書(shū)中，幾乎是逐節(jié)批判了黑格爾《法哲學(xué)原理》中有關(guān)國(guó)家的論述，其中否定的方面顯得比較突出。但不久以后．即1843年至1844年初，馬克思又撰寫(xiě)了《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》一文。在這篇論文中．馬克思指出：“德國(guó)的國(guó)家哲學(xué)和法哲學(xué)在黑格爾的著作中得到了最系統(tǒng)、最豐富和最完整的闡述；對(duì)這種哲學(xué)的批判不但是對(duì)現(xiàn)代國(guó)家相對(duì)同它聯(lián)系著的現(xiàn)實(shí)的批判性分析，而且是對(duì)到目前為止的德國(guó)政治意識(shí)和法意識(shí)的整個(gè)形式的最徹底的否定”。[6]可見(jiàn)，馬克思在此已經(jīng)不認(rèn)為黑格爾的法哲學(xué)所追求的，就是已經(jīng)完成的半封建式的普魯土王國(guó)了。而把它看作是德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)關(guān)于“現(xiàn)代國(guó)家”的抽象闡述，指出這種闡述雖然與德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)有發(fā)展有聯(lián)系，但它所設(shè)計(jì)的現(xiàn)代國(guó)家對(duì)德國(guó)來(lái)說(shuō)還是“彼岸”，因此，馬克思對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判也是對(duì)德國(guó)未來(lái)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的批判。搞清這一點(diǎn)，對(duì)我們正確理解黑格爾的法哲學(xué)，尤其是馬克思《黑格爾法哲學(xué)批判》一書(shū)的歷史價(jià)值具有重要意義。

一、         馬克思批判了黑格爾在市民社會(huì)、國(guó)家和法的關(guān)系問(wèn)題上的唯心主義觀點(diǎn)，

提出市民社會(huì)決定法的論斷。

黑格爾認(rèn)為，國(guó)家是宇宙精神的表現(xiàn)，是決定社會(huì)形成和發(fā)展的創(chuàng)造性因素。由此出發(fā)，他把家庭和市民社會(huì)歸屬于國(guó)家的概念領(lǐng)域。也就是說(shuō)，在黑格爾看來(lái)，家庭、市民社會(huì)和國(guó)家是倫理觀念發(fā)展的三個(gè)階段。其中，家庭是“直接的或自然的倫理精神和狹窄的普遍性的領(lǐng)域”，市民社會(huì)是“特殊的領(lǐng)域”，國(guó)家是“普通性與特殊性的統(tǒng)一。”國(guó)家是“客觀精神”發(fā)展的頂點(diǎn)和最高體現(xiàn)，因而是“絕對(duì)自在自為的理性東西”。[7]所以，國(guó)家是社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域的決定力量，家庭和市民社會(huì)缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性，它們是從屬于國(guó)家的，它們的存在是以國(guó)家的存在為轉(zhuǎn)移的。

馬克思針對(duì)黑格爾上述有關(guān)國(guó)家、市民社會(huì)和家庭關(guān)系的分析指出，黑格爾的這些觀點(diǎn)是“集法哲學(xué)和黑格爾全部哲學(xué)的神主義之大成。”[8]因此，解決這個(gè)問(wèn)題也是馬克思整個(gè)批判過(guò)程的核心所在。馬克思認(rèn)為，黑格爾的觀點(diǎn)完全顛倒了家庭、市民社會(huì)和國(guó)家的關(guān)系，把國(guó)家這種上層建筑當(dāng)作整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的基礎(chǔ)，而把社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系當(dāng)作派生的東西。用馬克思的原話講是“條件變成了被制約的東西，規(guī)定其他東西的東西變成了它的產(chǎn)品的產(chǎn)品”。[9]在黑格爾那里，不是市民社會(huì)決定國(guó)家和法，而是國(guó)家和法決定市民社會(huì)。

    馬克思站在辯證唯物主義的立場(chǎng)上批判了黑格爾的唯心主義法學(xué)觀，明確作出市民社會(huì)決定國(guó)家和法的結(jié)論。他指出，在黑格爾那里“國(guó)家是從家庭和市民社會(huì)中無(wú)意識(shí)地偶然地產(chǎn)生出來(lái)的。家庭和市民社會(huì)仿佛是黑暗的天然基礎(chǔ)，從這一基礎(chǔ)燃起國(guó)家的

火炬。”[10]實(shí)際上，家庭和市民社會(huì)是國(guó)家的前提，它們才是夏正的活動(dòng)者。黑格爾的思辯思維卻把這一切頭足倒置了。馬克思把這種頭足倒置的觀點(diǎn)稱(chēng)之為“邏輯的泛神論的神秘主義”。馬克思還指出，國(guó)家不可能超越家庭和市民社會(huì)這兩個(gè)領(lǐng)域。“家庭和市民社會(huì)是國(guó)家的真正構(gòu)成部分，是意志所具有的現(xiàn)實(shí)的精神實(shí)在性，它們是國(guó)家存在的方式。家庭和市民社會(huì)本身把自己變成國(guó)家。它們才是原動(dòng)力”。[11]國(guó)家和法如果沒(méi)有家庭的“天然基礎(chǔ)”和市民社會(huì)的“人為基礎(chǔ)”，就不可能存在。要獲得國(guó)家和法歷史發(fā)展的鑰匙，不應(yīng)當(dāng)?shù)奖缓诟駹柮枥L成“大廈之頂”的國(guó)家中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)胶诟駹査镆暤?#8220;市民社會(huì)”中去尋找。市民社會(huì)決定國(guó)家和法是馬克思《黑格爾法哲學(xué)批判》一書(shū)中最光輝的成就之一。

二、         馬克思通過(guò)剖析“長(zhǎng)子繼承制”這一法律問(wèn)題，揭示了財(cái)產(chǎn)關(guān)系對(duì)法的

決定作用。

黑格爾認(rèn)為，在市民社會(huì)的各個(gè)等級(jí)中有這樣一個(gè)等級(jí)，它所包含的原則本身就能夠構(gòu)成某種政治關(guān)系，這就是自然倫理等級(jí)(農(nóng)民等級(jí)，確切地說(shuō)是擁有權(quán)勢(shì)的農(nóng)民等級(jí)，即貴族領(lǐng)主)，它以家庭生活為基礎(chǔ)，而在生活資料方面則以地產(chǎn)為基礎(chǔ)。由于這個(gè)等級(jí)具有不可轉(zhuǎn)讓的長(zhǎng)子繼承的世襲領(lǐng)地，它的財(cái)產(chǎn)既不依賴(lài)于國(guó)家財(cái)產(chǎn)，又與職業(yè)沒(méi)有保障無(wú)關(guān)，與利潤(rùn)的追逐及財(cái)產(chǎn)的任何可塑性無(wú)關(guān)，他們既不仰仗于行政權(quán)的恩寵，也不抑仗于群眾的青睞。這樣，他們就能夠毫無(wú)阻礙地出來(lái)為國(guó)家做事。因?yàn)?，政治情緒是與財(cái)產(chǎn)無(wú)關(guān)的，長(zhǎng)子繼承權(quán)只有和政治結(jié)合起來(lái)才有意義?？梢?jiàn)，在黑格爾那里，長(zhǎng)子繼承權(quán)這一法律現(xiàn)象不是根源于現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而是依附于政治國(guó)家，把長(zhǎng)子繼承制當(dāng)作國(guó)家對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)的證明。

馬克思認(rèn)為“法和國(guó)家的全部?jī)?nèi)容”乃是財(cái)產(chǎn)，法和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的聯(lián)系可以表述為法是財(cái)產(chǎn)關(guān)系的外在表現(xiàn)形式，財(cái)產(chǎn)關(guān)系則是法的內(nèi)容。在馬克思看來(lái)，私有財(cái)產(chǎn)和被黑格爾描繪成國(guó)家對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)的長(zhǎng)子繼承制，只是由于社會(huì)賦予實(shí)際占有的法律規(guī)定才具有私有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的一個(gè)“已經(jīng)得到實(shí)現(xiàn)”的事實(shí)，而不是真正的權(quán)利。不是政治國(guó)家和長(zhǎng)子繼承制決定著私有財(cái)產(chǎn)，而是私有財(cái)產(chǎn)決定著國(guó)家和長(zhǎng)子繼承制。“實(shí)際上長(zhǎng)子繼承制是土地占有制本身的結(jié)果，是已經(jīng)硬化了的私有財(cái)產(chǎn)，是最獨(dú)立和最發(fā)達(dá)的私有財(cái)產(chǎn)”。[12]黑格爾倒因?yàn)楣?，倒果為因，把被決定性因素變成了決定性因素。

三、         馬克思批駁了黑格爾關(guān)于國(guó)家與個(gè)人關(guān)系的原則，科學(xué)地解決了國(guó)家與個(gè)人之間的統(tǒng)一性問(wèn)題

在國(guó)家與個(gè)人之間的關(guān)系問(wèn)題上，黑格爾認(rèn)為個(gè)人的“具體自由”只有在國(guó)家中才能實(shí)現(xiàn)，個(gè)人的特殊利益只有在國(guó)家中才能得到完全的發(fā)展，而且個(gè)人的特殊利益還要以政治國(guó)家為代表的普遍利益為目的。在此前提下，普遍利益不能離開(kāi)個(gè)人的特殊利益而完成；同時(shí)，個(gè)人利益不僅僅是為了自己的私利而生活，也是為普遍利益而生活。只有這樣，國(guó)家與個(gè)人才算真正的結(jié)合。

馬克思認(rèn)為黑格爾解決國(guó)家與個(gè)人關(guān)系的原則實(shí)際上只能得出一個(gè)結(jié)論，即個(gè)人對(duì)國(guó)家的無(wú)條件服從。這不僅否定了啟蒙思想家們的“人民主權(quán)”論，把人們排除在社會(huì)管理之外，而且所謂的國(guó)家與個(gè)人的結(jié)合也只能是表象的。馬克思從唯物主義的基本原則出發(fā)，提出重視個(gè)人權(quán)利，突出個(gè)人對(duì)國(guó)家的能動(dòng)作用的思想。

四、馬克思反對(duì)黑格爾對(duì)君主權(quán)力的崇拜，指出只有在真正的民主制國(guó)家才能實(shí)現(xiàn)“人民主權(quán)”

黑格爾根據(jù)理念是普遍性、特殊性和單一性三環(huán)節(jié)的有機(jī)統(tǒng)一和國(guó)家是理念的體現(xiàn)的思想，反對(duì)把國(guó)家的各種權(quán)利看作是彼此獨(dú)立或彼此限制的，認(rèn)為立法權(quán)相當(dāng)于概念的普遍性環(huán)節(jié)、行政權(quán)（包括司法權(quán)）相當(dāng)于特殊性環(huán)節(jié)，王權(quán)相當(dāng)于立法與行政權(quán)的統(tǒng)一。

馬克充分肯定了黑格爾關(guān)于國(guó)家權(quán)力統(tǒng)一性的觀點(diǎn)，認(rèn)為這與啟蒙學(xué)者把行政權(quán)和審判權(quán)看作是對(duì)立物相比，是黑格爾的獨(dú)到之處?？吹搅撕诟駹査瞥绲木鞑煌趯?zhuān)制君主，而是立憲君主。但是，馬克思同時(shí)也看到了黑格爾崇拜君主制的一面，深刻地批判了黑格爾抬高君主主權(quán)，貶低人民主權(quán)的觀點(diǎn)。馬克思指出：一切國(guó)家形式只要“它們有幾分不同于民主制，就有幾分不是真理”。[13]主權(quán)這個(gè)概念本身就表示唯一的最高權(quán)力，不可能由雙重主權(quán)的存在，更不可能有與自己對(duì)立的存在。要么君主主權(quán)，要么人民主權(quán)，二者必居其一。

五、馬克思運(yùn)用辯正唯物主義的法學(xué)方法論，深刻批判了黑格爾把法哲學(xué)變成了應(yīng)用邏輯學(xué)的唯心主義法學(xué)方法論

馬克思認(rèn)為，黑格爾把“法哲學(xué)”變成了“邏輯學(xué)”的補(bǔ)充和應(yīng)用，表面上看他雖然研究的是法，實(shí)際上在他那里整個(gè)法哲學(xué)只不過(guò)是對(duì)邏輯學(xué)的補(bǔ)充，一切都變成了范疇，變成范疇的自我運(yùn)動(dòng)和相互過(guò)渡，這是黑格爾《邏輯學(xué)》的根本內(nèi)容，也是他在《法哲學(xué)原理》中運(yùn)用的方法。由此，黑格爾才顛倒了國(guó)家、法和市民社會(huì)的關(guān)系，主張國(guó)家和法決定市民社會(huì)。

馬克思正好與黑格爾相反，認(rèn)為第一性的東西是“事物的邏輯”，即現(xiàn)實(shí)事物發(fā)展的規(guī)律，而黑格爾卻認(rèn)為第一性的東西是“邏輯本身”，即理念、概念之類(lèi)。馬克思明確指出，“法哲學(xué)”不應(yīng)是“邏輯學(xué)”的補(bǔ)充，反之，邏輯、概念應(yīng)該是反映、說(shuō)明、論證法律、政治、社會(huì)和國(guó)家的現(xiàn)實(shí)發(fā)展的東西。盡管黑格爾竭力以一元論的方式，通過(guò)“絕對(duì)理念”來(lái)統(tǒng)攝萬(wàn)象，但他卻不可避免要陷入二元論。當(dāng)然，馬克思不僅看到了黑格爾思維進(jìn)程的根本缺陷，還看到了黑格爾辯證法的偉大之處，馬克思揚(yáng)棄了他的辯證法，認(rèn)真區(qū)別了他的糟粕和精華，提出要用對(duì)立面的有機(jī)統(tǒng)一來(lái)代替黑格爾那種二元論表現(xiàn)出來(lái)的神秘主義，認(rèn)為只有在矛盾分析的基礎(chǔ)上“把握特殊對(duì)象的特殊邏輯”，才能克服黑格爾的缺陷。

總之，馬克思對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判，在法學(xué)本體論和法學(xué)方法論兩個(gè)方面都突破和超越了黑格爾，為歷史唯物主義法學(xué)奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

                                                                              李其瑞  編寫(xiě)