摘  要  選擇了北美、歐洲、亞洲十個在社會經(jīng)濟(jì)制度、教育體制等方面具有不同特點和代表性的國家(地區(qū))進(jìn)行高校教師薪酬制度的比較研究，分析了十國(地區(qū))的高等教育與教師管理體制、現(xiàn)行的高校薪酬體制及其特點，以及薪酬改革的趨勢，為建立新型中國高校薪酬制度提供借鑒。

　　關(guān)鍵詞  高等學(xué)校  薪酬  制度  國際比較

　　“他山之石，可以攻玉”。研究借鑒國外高等學(xué)校薪酬制度及其在使用、穩(wěn)定和集聚人才方面的經(jīng)驗，有助于我們在經(jīng)濟(jì)全球化、人才流動國際化的背景下，從國際視野的角度探索我國高校工資制度改革的思路。筆者研究的十個國家和地區(qū)是：美國、加拿大、英國、法國、德國、日本、韓國、印度、新加坡和中國香港特別行政區(qū)。

　　一、社會經(jīng)濟(jì)與高等教育發(fā)展簡況

　　從經(jīng)濟(jì)社會制度角度而言，十國(地區(qū))都實行市場經(jīng)濟(jì)體制。一般而言，社會經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的國家，高等教育也比較發(fā)達(dá)。

　　從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平角度而言，根據(jù)世界銀行2004年世界發(fā)展?fàn)顩r報告(2004 World Development Indicators)，按照人均國民收入(GNI　per　Capita)水平劃分，2002年，美、加、英、法、德、日、韓、新、香港9個發(fā)達(dá)國家(地區(qū))，人均收入高于9076美元，為高收入(High Income)國家(地區(qū))；印度屬于低收入(Low Income)國家；中國則屬于中低收入(Lower Middle Income)國家；中、印均屬于發(fā)展中國家(詳見表1)。在所選擇的十國(地區(qū))中，除印度、新加坡、香港外，其他7國均為世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)成員。

　　從表1可計算出，十國(地區(qū))人口占世界總?cè)丝诘?28.3%，國民總收入占世界的66.8%，人均年收入為12089美元。如果扣除印度，僅占世界總?cè)丝?1.4%的歐美等9國(地區(qū))，其國民總收入占世界總收入的65.3%，人均年收入為 29374美元。

　　從高等教育發(fā)展水平的角度而言，美國、加拿大、英國、法國、德國、日本、韓國等7國高等教育已經(jīng)普及化或基本接近普及化。新加坡、香港高等教育發(fā)展水平也較高，但不如前幾個國家，印度高等教育發(fā)展水平相對較落后。中國從2002年起，高等教育進(jìn)入大眾化發(fā)展階段，2002年高等教育毛入學(xué)率為15%，2003年為17%(詳見表2)。

表1  2002年各國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較

表2  2001—2002學(xué)年10國家(地區(qū))毛入學(xué)率和公共教育支出情況

　　資料來源：聯(lián)合國教科文組織UNESCO Global Education Digest　2004

　　注：*為2000—2001學(xué)年數(shù)據(jù)。

　　二、高校管理體制與教師管理制度

　　一個國家的高等教育體制決定了高校教師管理體制的模式與特點，而高校教師管理體制又進(jìn)一步?jīng)Q定了高校教師的薪酬制度。十國(地區(qū))高等教育體制各有特點，從國家對高等教育管理的權(quán)限上，大體可以分為相對集權(quán)和相對分權(quán)兩種類型。法國、德國、日本、韓國、新加坡、香港等為相對集權(quán)的國家(地區(qū))，美國、加拿大、英國、印度等為相對分權(quán)的國家。

　　由于教育體制的不同，以及政治、經(jīng)濟(jì)和歷史的原因，十國(地區(qū))教師管理體制及其管理理念有很大區(qū)別。其中比較突出的特點是，教師是否具有公務(wù)員的法律地位。為便于比較，將十國(地區(qū))的教師管理體制劃分為公務(wù)員管理體制和非公務(wù)員管理體制。法國、德國、日本、韓國等視高等教育為公共產(chǎn)品，國家對高等教育的干預(yù)程度較高，在人員聘用上體現(xiàn)出政府行為；而美國、加拿大、英國等發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家，高等教育很大程度上被視為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，政府并不直接提供高等教育服務(wù)，教師直接由高校面向市場聘用，即實行高校自主聘用教師體制。兩種教師管理體制如圖1和圖2所示。

　　兩種教師管理體制的差別主要體現(xiàn)在教師的聘用關(guān)系和流動性，以及市場對薪酬水平的決定作用。公務(wù)員體制中，高校教師的雇主實際是政府，同公務(wù)員一樣，他們的工作和收入穩(wěn)定，基本屬于終身聘用制。市場不直接調(diào)節(jié)教師和高校的關(guān)系，高校并不直接聘用或解聘教師。政府在制定教師薪酬水平時是整體考慮公務(wù)員在整個勞動力市場中的地位，這樣使得教師的薪酬水平處在較高的水平；在高校自主聘任體制中，教師的雇主是高校，教師的流動性較高，特別是初級職務(wù)如講師、助理教授，高?？梢酝ㄟ^“非升即走”的政策保證一定的流動。市場可以直接調(diào)節(jié)高校與教師的關(guān)系，以及調(diào)節(jié)教師的薪酬水平。教師工會發(fā)揮集體談判的功能，協(xié)調(diào)教師和高校的權(quán)利和義務(wù)，保護(hù)教師權(quán)益。

　　中國1999年以來，根據(jù)“共建、調(diào)整，合作、合并”方針進(jìn)行高教管理體制的改革，初步形成了“中央和省級政府兩級管理、分工負(fù)責(zé)，以省級政府為主”的高等教育管理體制。

　　(一)相對集權(quán)的教師管理體制，高校教師為國家公務(wù)員

　　法國、德國、日本、韓國、新加坡等國高校教師為國家(或地方)公務(wù)員。這些國家高校教師執(zhí)行國家(或地方)公務(wù)員薪酬制度，享受公務(wù)員工資福利待遇的相關(guān)政策，特別是在福利制度上具有許多優(yōu)厚的待遇。

　　法國在教育體制方面是典型的集權(quán)國家，高等教育體制從拿破侖時代就以法律的形式規(guī)定了高等教育的管理權(quán)在國家，實行中央集權(quán)制。法國公務(wù)員分為國家公務(wù)員、地方公務(wù)員及醫(yī)務(wù)衛(wèi)生公務(wù)員三個大類，法國大學(xué)教職工屬于第一大類即國家公務(wù)員。高校及其教職工執(zhí)行國家公務(wù)員工資及福利基本制度。這是法國教育人事管理非常突出的一個特點，既體現(xiàn)了法國人對教師職業(yè)的尊崇，也體現(xiàn)了其傳統(tǒng)的中央集權(quán)思想及制度的簡潔化。

　　德國實行聯(lián)邦制，在教育管理體制上，聯(lián)邦政府與各州實行分工合作制。聯(lián)邦政府有權(quán)通過立法(即《高等教育總綱法》)決定高等教育的基本原則、發(fā)展規(guī)劃等重大問題，包括高校教師實行公務(wù)員工資制度。教育主權(quán)在各州和直轄市，地方各級政府是舉辦各級各類學(xué)校教育的主體，代表國家對各級各類學(xué)校教育實施監(jiān)督和督導(dǎo)。德國高校實行的是國家公務(wù)員制度，高校教師的工資標(biāo)準(zhǔn)由國家法律統(tǒng)一制定，并由州政府統(tǒng)一發(fā)放。德國《公務(wù)員法》、《公務(wù)員薪奉法》、《高等教育總法》及各州的《高等教育法》對高校教師的工資和福利待遇作了明確規(guī)定。

　　日本各級各類學(xué)校從管理體制和性質(zhì)上來說，分為國立、公立和私立三類。教師的身份也因所在學(xué)校的不同而各異。日本的《教育公務(wù)員特例法》規(guī)定，國立學(xué)校的教師屬于國家公務(wù)員，公立學(xué)校的教師屬于地方公務(wù)員，而私立學(xué)校的教師則屬于自由職業(yè)者，三者工資管理體制也各不相同。國立高校的教師和國家機(jī)構(gòu)一般行政人員、國立研究機(jī)構(gòu)的研究人員、國立醫(yī)院的醫(yī)療人員執(zhí)行國家公務(wù)員工資制度。日本高校實行公務(wù)員制度多年，根據(jù)日本《國立大學(xué)法人法》，國立大學(xué)的法人化改革于今年4月起實施，高校教師將要脫離國家或地方公務(wù)員體系，成為自由職業(yè)者。

　　韓國的高校分為國公立和私立兩類。國公立學(xué)校的教師視為公務(wù)員，執(zhí)行公務(wù)員的法規(guī)和工資制度，私立學(xué)校教師的工資按規(guī)定須維持在不低于國公立學(xué)校教師的工資水平。涉及韓國教師工資制度和教師退休后社會保障的主要法規(guī)有《公務(wù)員報酬規(guī)定》、《關(guān)于公務(wù)員津貼等的有關(guān)規(guī)定》和《公務(wù)員年金法》。其中《公務(wù)員報酬規(guī)定》是根據(jù)《國家公務(wù)員法》、《外務(wù)公務(wù)員法》、《警察公務(wù)員法》、《軍人報酬法》和《教育公務(wù)員法》等有關(guān)法律而設(shè)立，對各類公務(wù)員的報酬進(jìn)行規(guī)定的法規(guī)。

　　新加坡高校教師是國家公務(wù)員隊伍的重要組成部分，公務(wù)員為終身職業(yè)，享受豐厚的薪金與福利待遇。新加坡公務(wù)員薪酬體系比較復(fù)雜，但都通過議會立法得以保障。公務(wù)員的工資體系和一般的工商企業(yè)職員的工資體系基本一樣，是在《就業(yè)法》、《工業(yè)關(guān)系法》和《公積金法》的指導(dǎo)下，建立工資體系。同時，每年根據(jù)國家工資理事會(National Wages Council， NWC)的年度調(diào)薪建議，決定工資變動。

　　(二)相對分權(quán)的教師管理體制，高校教師為自由職業(yè)者

　　美國、加拿大、英國等國是典型的高等教育體制分權(quán)國家。美國憲法第十修正案規(guī)定，“教育權(quán)屬于各州政府和人民”。聯(lián)邦政府通過政治的、法律的、經(jīng)濟(jì)的、信息技術(shù)的手段來影響高等教育的發(fā)展。聯(lián)邦政府雖設(shè)有教育部，其職能主要還是向大學(xué)提供科研項目及經(jīng)費、為大學(xué)生提供貸款服務(wù)和向全國提供教育信息服務(wù)等。加拿大憲法規(guī)定，教育事業(yè)由省政府負(fù)責(zé)，聯(lián)邦政府基本沒有直接管理教育的職能，不設(shè)教育部，聯(lián)邦政府通過向高校提供科研經(jīng)費、設(shè)立獎學(xué)金、貸學(xué)金以及提供教育信息服務(wù)等支持和影響高等教育。英國《教學(xué)與高等教育法案》、《繼續(xù)與高等教育法案》等法律規(guī)定了政府及有關(guān)教育機(jī)構(gòu)的權(quán)利、義務(wù)和權(quán)限。英國設(shè)有教育與就業(yè)部，但只負(fù)責(zé)英格蘭地區(qū)的教育與培訓(xùn)政策，威爾士和北愛爾蘭的教育由兩地區(qū)有關(guān)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。具有特色的是，英國高等教育撥款委員會負(fù)責(zé)管理和分配政府的高等教育經(jīng)費。

　　總體而言，美國、加拿大、英國的高校教師具有自由職業(yè)者的特點，由地方政府或高校自行決定教師工資制度。其中公立學(xué)校與私立學(xué)校又有不同的特點。公立大學(xué)教師的工資管理體制大體有兩種體制模式：一種是地方政府(州或省)及其高等教育管理機(jī)構(gòu)通過立法、下達(dá)經(jīng)費預(yù)算、制定工資標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)定教職員工社會保障福利待遇政策等渠道和措施，進(jìn)行高校薪酬制度的宏觀管理和政策指導(dǎo)，高校在具體實施教職員工聘任和確定薪酬政策方面具有自主權(quán)。比較有代表性的是美國的不少州立大學(xué)，如全美兩個最大的州立大學(xué)系統(tǒng)——加利福尼亞州立大學(xué)和紐約州立大學(xué)。另一種是集體談判制度，即兩方利益團(tuán)體的協(xié)商機(jī)制，主要是大學(xué)的各級各類工會代表某一類教職員工與政府或校方進(jìn)行聘用和工資待遇的集體談判。加拿大的大學(xué)普遍采取這種模式。

　　對于私立大學(xué)，主要模式是校方與教師個人之間的合約 (合同)制。私立大學(xué)在教學(xué)研究水平、教育質(zhì)量、社會聲望乃至經(jīng)費來源等方面總體上優(yōu)于公立大學(xué)，教師的工資待遇也比較高，福利制度很有特色。這些學(xué)校教師的勞動報酬與勞動力市場的價位水平聯(lián)系更加緊密，實行的是市場化的薪酬戰(zhàn)略。

　　印度比較特殊，高校教師身份介于公務(wù)員和事業(yè)人員之間，中央直屬大專院校教師執(zhí)行國家大學(xué)撥款委員會參照中央機(jī)構(gòu)公務(wù)員工資標(biāo)準(zhǔn)制定的實施細(xì)則。