人類在取得巨大財富和物質(zhì)的同時，逐漸發(fā)現(xiàn)，將科學(xué)技術(shù)視為手段或工具的人自身卻被科學(xué)技術(shù)異化為工具。由此，作為自然有機體一分子的人類與自然的二元對立強化了，人的主體性消亡了，人的精神頹廢了，人的生活單調(diào)了……物欲橫流或許是這個世界的“流行病”。此時，一部分從迷惘中覺悟起來的人們開始大喊：人類的所有不幸皆由社會的現(xiàn)代化所致！為此，他們高呼社會的現(xiàn)代化進程應(yīng)該終結(jié)了，社會的發(fā)展應(yīng)當(dāng)而且必須進入到一個嶄新的時代——后現(xiàn)代社會。于是，一種新的思潮——后現(xiàn)代主義出現(xiàn)了。
    盡管后現(xiàn)代主義并未形成自身的理論體系和完整框架，但它畢竟擁有了自己共同的立場，即反基礎(chǔ)主義、反表象主義、不確定內(nèi)在性、對科學(xué)或技術(shù)理性的質(zhì)疑和告別整體性與同一性。后現(xiàn)代主義的這些本質(zhì)特征試圖從對稱的、簡單的、序列性的秩序中掙脫出來，從而構(gòu)建一種非對稱的、混沌的、分行的秩序。后現(xiàn)代主義的基本理念或立場已經(jīng)在藝術(shù)、人文、文學(xué)、管理、數(shù)學(xué)、科學(xué)、建筑、社會學(xué)、神學(xué)以及教育學(xué)中折射出來，美國課程理論專家小威廉姆E·多爾（William E.Doll， Jr.）教授是以后現(xiàn)代主義的視角剖析教育（課程）問題的重要代表，其1993年出版的《后現(xiàn)代課程觀》（A PostModern Perspective on Curriculum）則是這位著名的課程理論專家的經(jīng)典之作。值此教育科學(xué)出版社將華東師范大學(xué)課程與教學(xué)研究所主編的《后現(xiàn)代課程觀》中譯本（王紅宇譯）出版發(fā)行之時，再次體味后現(xiàn)代主義的教育（課程）理念或許會別有一種心境。
    “在回家的路上，傾聽異鄉(xiāng)人的呼喚。”當(dāng)多爾富有激情地吟誦這一語句的時候，后現(xiàn)代主義者的那種超然的心境已經(jīng)表露無遺了。帶著這種心境，多爾在其《后現(xiàn)代課程觀》中描繪了一幅后現(xiàn)代主義以及基于后現(xiàn)代主義的課程開發(fā)范式的圖景。首先，多爾從科學(xué)——神學(xué)——生態(tài)學(xué)而非美學(xué)——文學(xué)——政治學(xué)的維度對現(xiàn)代范式封閉觀的局限性進行了剖析：笛卡爾主義、牛頓主義、博比特模式、泰勒模式。其次，多爾考察了后現(xiàn)代范式的開放觀，即分析了后現(xiàn)代范式生物學(xué)、化學(xué)、模糊數(shù)學(xué)、認知革命和過程思想等領(lǐng)域發(fā)展而形成的特點；運用生物學(xué)的組織或等級性理論重新考察了皮亞杰的課程建議及其平衡——不平衡——再平衡的發(fā)展模式；普利高津的熱力學(xué)耗散結(jié)構(gòu)和模糊數(shù)學(xué)的理論；詮釋的、經(jīng)驗的、建構(gòu)主義的認識論。最后，構(gòu)建了后現(xiàn)代的課程模體。這是“一個沒有‘頂點’或‘底部’，沒有起點（就奠基的角度而言）和終點（就終結(jié)的角度而言）的模體”，是一個不同于泰勒原理的模體。在這個模體中，多爾用課程的“4R”標(biāo)準(zhǔn)取代了傳統(tǒng)的“3R”（讀、寫、算）標(biāo)準(zhǔn)。所謂“4R”是指豐富性（richness）——課程的深度、意義的層次、多重可能性或多重解釋；回歸性（recursion）——課程并沒有起點和終點，任何課程活動的終結(jié)都意味著一個新的開始；關(guān)聯(lián)性（recursion）——課程結(jié)構(gòu)的內(nèi)在聯(lián)系，以及課程之外的文化或宇宙觀的聯(lián)系；嚴(yán)密性（rigor）——它與詮釋性和不確定性聯(lián)系在一起，即有目的地尋找各種可能的選擇方案。
    應(yīng)當(dāng)說，泰勒的反映現(xiàn)代主義思想的“目標(biāo)——行為”模式始終是課程編制的基本規(guī)范。這種通過確立P（目標(biāo)）來尋找P與P’（行為結(jié)果）相關(guān)度的線性模式其實并未體現(xiàn)課程之于學(xué)生的真正價值?；诖?，多爾的后現(xiàn)代課程觀對泰勒模式的“反判”意味著課程開發(fā)范式的徹底轉(zhuǎn)型。
    在對后現(xiàn)代主義的定位上，它“尚未發(fā)現(xiàn)如何以是什么來界定自身，目前僅僅能以不再是什么來界定。”基于此，以多爾為代表的后現(xiàn)代主義課程理念并未給我們提供一套具有操作性的課程開發(fā)方式或方法，而是僅僅勾勒出課程開發(fā)的一個模糊的輪廓，并告誡了課程開發(fā)的“雷區(qū)”。其實，這并不足為奇，因為后現(xiàn)代主義宣揚的模糊性自然地會成為其“成果”生長的基因。所以，那種渴盼后現(xiàn)代主義能夠開出一份包治百病良方的企圖其實是對這種思潮的誤讀。