Renzo Piano：
建筑并不是僅以建筑的表現(xiàn)便得以存在，而是在建筑背后的東西，或說(shuō)是支持著“冰山”所隱藏沉沒(méi)在海底下的部分，才是真正編織出建筑這塊領(lǐng)域的所在。如果不具備這些附加部分的話，那么建筑也就只不過(guò)是單純的一門無(wú)聊而乏味的學(xué)問(wèn)而已。亦即必須有內(nèi)容才是真正活著的東西。

Jean Nouvel：
我把找出“獨(dú)特性”這件事情視為我做設(shè)計(jì)的基本。所以，會(huì)有在分析階段從中抽取出所具有的特異性、解決了方案的問(wèn)題之后，才開(kāi)始處理建筑型態(tài)上的問(wèn)題。……一開(kāi)始不去在意形式上的優(yōu)劣，而是針對(duì)設(shè)計(jì)委托案的必要條件進(jìn)行各式各樣的分析，導(dǎo)入獨(dú)特性，最后才自然長(zhǎng)出其應(yīng)有的形式來(lái)。我最感到興趣的，還是像這種在戰(zhàn)略上的概念。

Ricardo Legorreta：
在面對(duì)問(wèn)題時(shí)一向采取著率直的態(tài)度，在誠(chéng)實(shí)面對(duì)自我的同時(shí)，也盡力將那最好的部份堅(jiān)持做到最后。心里一直希望透過(guò)這樣的做法來(lái)蓋出好的建筑，而沒(méi)有刻意地要去做出屬于自己的風(fēng)格或樣式。……這與其說(shuō)是在形式表現(xiàn)上的想象，倒不如說(shuō)是在深究敘事性之建筑的可能性后所產(chǎn)生的結(jié)果。

Frank O. Gehry：
我一直都認(rèn)為所謂的建筑，是為了“人”而創(chuàng)造出建筑物的工程，我堅(jiān)持著這樣的想法，而且從來(lái)沒(méi)有改變過(guò)。同時(shí)，能夠喚起人性的情感，不管是怎樣的反應(yīng)，能夠激發(fā)人們感受力的，才是建筑。比方說(shuō)李伯斯金在柏林的作品，就揚(yáng)沸著憤怒的感覺(jué)，而且也讓人強(qiáng)烈地感受到那一股憤怒，即便是怒氣也可以，對(duì)我來(lái)說(shuō)，能不能讓人心里滋長(zhǎng)出某種感情，才是我評(píng)斷建筑的基準(zhǔn)。

I.M. Pei：
對(duì)建筑家來(lái)說(shuō)，環(huán)境這個(gè)元素是非常重要的，這是無(wú)庸置疑的……但是我所說(shuō)的是這個(gè)地方的歷史，也就是這個(gè)地方的“根”。所謂的根，雖然不是很容易就能找到，但無(wú)論如何，要作為一個(gè)建筑師，就不能不從這里尋找那個(gè)必須具備的基本條件。沒(méi)有找到根的狀況下就被蓋起的房子，最后終究還是會(huì)失去生氣而死亡的，也就是建筑物的格局無(wú)法擁有廣度和深度。

Dominique Perrault：
要使得建筑的知識(shí)不是只限于在學(xué)校才能做到，我們不如說(shuō)學(xué)校是一個(gè)讓人接觸學(xué)習(xí)建筑的氣氛這類入門學(xué)問(wèn)的地方。至于理解建筑，或是學(xué)習(xí)建筑，我認(rèn)為是在參與了實(shí)際建造等實(shí)務(wù)工作后才慢慢了解的。