|
美滿婚姻的審美分析 友情吹吹 談到戀愛、婚姻與審美的關系，我相信有許多人會承認：沒有審美做為基礎的戀愛與婚姻，是難以持久的。然而，對其中的審美到底是什么，卻會在許多人眼里表現(xiàn)出完全不同的情形。 沒有人會承認：戀愛中的雙方會沒有審美因素。同樣地，人們一般會注意到：建立在這種戀愛基礎上的婚姻失敗正是喪失了審美的吸引力。在現(xiàn)實生活中，很少有人注意到兩種審美之間的關系問題，而它將決定我們建立在戀愛基礎上的婚姻是否真的成功。 成功的婚姻并不是依*審美來支撐的，然而，沒有審美做為基礎的婚姻，顯然是不完滿的。因此，為了實現(xiàn)完滿的婚姻，處于戀愛或婚姻狀態(tài)中的人們，需要面對這樣幾個審美因素，并能妥善處理。  第一，我們是否需要愛的明證？ “你愛不愛我”、“你愛我什么”這類問題，經常出現(xiàn)在戀愛與婚姻生活中。它讓我們產生了嚴重的錯覺，以為只要知道對方是否愛我，愛我什么，我就找到了戀愛與婚姻的基礎到底是否堅實。眾多痛苦與失敗的婚姻就是圍繞這類問題惡性地推進下去的。 其中的錯誤在于：我們忘記了“愛”是一種感覺，它既不能明確地概念化，也不能妥善地對象化，更不是一種可以賜予的恩惠。也就是說，愛是不能通過具體的“審美形式”來體現(xiàn)的，它更多的是一種無法外顯、無法外露的自我體驗。 所謂概念化、對象化，就是把愛的感覺通過特定的概念、判斷或者特定的事物、特定的特征加以表述、陳述，從而能夠讓被愛的一方清晰地、準確地理解并決定是否接受來自對方的愛。它的可怕后果可能從雙方中的任何一方演變而生，并直接走向愛的對立面或者“非愛”的狀態(tài)。一種情況就是，被愛的一方可能把愛的那一方內心的愛的感覺，理解成他（她）所表述出來的那些東西，或是對象化的東西，或是概念化的東西。對象化的東西可以是鮮花，可以是孩子。概念化的東西可以是“誓言”，可以是通過語詞所表達的愛意。這時候，我們會把“愛”與“表明愛意的東西”混淆得一踏糊涂。由于人存在感性本質的一面，就會追逐那些“表明愛意的東西”，卻逐步偏離“愛”。久而久之，我們會在漫長的生活沖刷中，忽視愛自己的那個人的愛的感覺，沉緬于表明對方愛自己的心意的那些具體的東西。心理與精神的內在溝通，被具體瑣碎的事物或語言“遮蔽”了，戀愛與婚姻還能夠找到它的根基么？另一種情況卻相反，愛的這一方沉緬于“創(chuàng)造”可以讓自己的愛人所能夠看到、能夠感受到、能夠理解到的那些東西（概念化的、對象化的東西），讓“愛”的感覺追逐自己的對象化、概念化，使“愛”不能成為真正的自己，而只是成為一些證明愛的具體概念、事物。結果，真正愛對方的那個人，他（她）的感覺、精神也會最終迷失在自己所“創(chuàng)造”的那些瑣碎物（概念化、對象化的具體東西）中。何況還有所愛的另一個人也在要求他（她）提供這些東西呢！ 因此，我們無論是表達愛還是接受愛，都不能沉緬于具體概念、具體物事中。因為愛的本質并不是這些東西。 了解了這個特點，我們回頭看看自己的戀愛、婚姻過程，就非常清楚我們是否出過問題，問題已經出到哪種程度，就能夠正視這樣的現(xiàn)實問題：我們能否做出相應的調整來維護“愛”？或者我們能夠決定做出是否延續(xù)的選擇。 需要特別說明的是，眾多的文學藝術表達方式中所述說的“愛”的方式，也會誤導人們偏離愛的航向。比如《沖動的懲罰》所唱的，你要知道我那夜喝了多少酒，你就會知道我有多愛你。愛決不是你喝多少酒能夠解釋的。再比如，我們死死地守住孩子這條底線，證明自己的愛，然而，對孩子的愛，怎么能夠攀上對要愛的那個人的愛？  第二，我們是否需要愛的恩賜或賜予？ 在戀愛與婚姻的抉擇中，許多人會在潛意識中把愛當作可以賜予或迫切需求的恩惠。當一方向另一方質問或質詢“你到底還愛不愛我”的時候，潛意識中包含了一層意思，以為愛是可以賜予的。你還給我愛，雙方的愛就可以繼續(xù)；你不再給我愛，雙方的愛就不再繼續(xù)。也就是說，人們總是希望對方的愛能夠在自己面前呈現(xiàn)出來，并呈現(xiàn)為給予自己的那種愛。并以之為美滿的戀愛或婚姻關系。 然而，在這種時候，人們最容易忘記的就是，愛只是一個人對自己與他人之間的關系的自我感覺，其實質就是說，愛在根本上就是對自我的愛。因此，愛除了能夠賜予自我以外，不可能賜予任何自我之外的其他東西。如果一個人希望把戀愛與婚姻的關系，建立在對方是否還愛著自己的基礎上，這是非常危險的信號。  第三，我們是否知道并理解、接納對方如何愛自己？ 從前兩個原則中，我們已經說明，愛其實表現(xiàn)為一個人對他（她）自己的愛。然而，我們是否清楚對方愛他（她）自己？或者更進一步地，我們是否清楚他（她）以什么樣的方式愛他（她）自己，并且我們能否接受或理解他（她）的這種愛的方式？這是戀愛以及美滿婚姻的核心所在。 一個人是否愛他（她）自己，他本人或旁人很不容易觀察到。特別是當我們認為愛就是一個人對他物、他人的愛的時候，就會根本上誤解他（她）對自己的愛及其表現(xiàn)方式。 我們都理解這一點：愛在本質上具有“排斥性”。然而，這種“排斥”到底是排斥什么東西，人們未必有清醒的理解。人們通常理解的“排斥性”就是，他（她）既然愛我，就不應該再愛我之外的他人。建立在這種愛的排斥觀念的基礎上，人們就常常以為，如果一個人“愛”自己之外的他人，就證明對方已經移情別戀，違背了“愛的排斥性”原理。這時候，我們就忘記了非常重要的一點：一個人的愛既然本質上是愛他自己，那么，他（她）“愛”我的表現(xiàn)方式，與“愛”我之外的別人的表現(xiàn)方式，在本質上就是一致的，它們都是他（她）的愛的表現(xiàn)方式。因此，當我們痛斥對方移情別戀的時候，千萬不要輕易否定對方沒有“愛”了，也不要輕易否定對方不再“愛”他自己或你自己。否則，這種錯誤的判斷與理解，就可能會在根本上否定對方的品性與人格，會釀成你自己都不希望發(fā)生的嚴重的意外后果。 其實，在這種矛盾情形中，根本性的問題不在于我們所質疑的對方有沒有愛，而是我們能否理解或接受對方的愛的方式。也就是“我”的愛的方式能否與對方的“愛”的方式達到和睦相處。當我們過多地欣賞和在乎對方對自己所表達出來的愛的方式的時候，——從審美角度來說，就是欣賞對方把愛呈現(xiàn)給自己的表現(xiàn)方式，——卻不能欣賞對方把愛呈現(xiàn)給我之外的他人的表現(xiàn)方式的時候，“我”與對方的矛盾就不可避免了。這時候，要想獲得完滿的戀愛與婚姻，就顯得非常困難。 另外要注意的就是，每個人都會愛他自己。并且每個人的愛的方式，他（她）是可以轉變或調整的。然而，這種轉變與調整，是基于他自己的愛與需要。并不基于兩個之間的戀愛方式的需要。因此，如果希望通過戀愛與婚姻方式來實現(xiàn)對方的愛的方式的調整與轉變，這在很大程度上會影響婚姻的完滿性，而不是對完滿婚姻的營造。  第四，我們以為婚姻與愛是一致的嗎？ 問題的更深一層的東西就自然要轉移到這個問題了：完滿的婚姻到底與愛是什么關系？很多人對此持有錯誤的偏見。他們經常認為婚姻的基礎在于雙方相互之間的“愛”。 曾經有學生問我這個問題：他發(fā)現(xiàn)過去的人們的婚姻比現(xiàn)代人的婚姻要普遍牢固一些，是不是指腹為婚或媒妁之婚的基礎牢于自由戀愛所建立的婚姻關系？其實，問題的關鍵并不在哪種婚姻模式的基礎更牢固，而是人們選擇了什么樣的婚姻基礎。從普遍性講，與現(xiàn)代人的自由戀愛相比，古代人的婚姻基礎不在于“愛”，而在于愛之外的更加廣闊的社會關系問題。從中國古代言情小說反映的情況來看，建立在自由戀愛基礎上的婚姻，其失敗性更加普遍或者更加嚴重，而完美的自由戀愛所建立的婚姻往往沒有故事結局，而讀者往往會把想象的結局等同為故事人物自身的結局。因此，人們通過古代小說故事來思考愛與婚姻關系的時候，會發(fā)生偏誤。 我當然不是說古代的婚姻模式更好。我要說的是，就婚姻模式本身來說，它的基礎不在于愛。愛與婚姻是兩回事。它們當然有聯(lián)系，聯(lián)系就在于婚姻建立在“愛”的協(xié)約關系當中，這就是第三個原則所講的，愛之于婚姻而言，就是對對方的愛及其表現(xiàn)方式的理解與認同、接受。然而，我們?yōu)槭裁匆J同和接受這種方式呢？這就是婚姻的目標而不是愛的目標所決定的?；橐龅哪繕藢嶋H上就是人們（至少兩個人）共同生活的目標。 戀愛與婚姻的失敗就在于，很多人并不清醒地思考他們自己的生活目標。古代人的婚姻恰好充斥了“生活目標”。這種生活目標顯然需要犧牲或者甚至是放棄自己的“愛”與“愛”的自由性。古代婚姻模式恰好表現(xiàn)為愛的盲目性，卻抓住了婚姻的自覺性?，F(xiàn)代社會卻把愛與婚姻攪和在一起，導致戀愛自由與婚姻失敗交織在一起，又因為婚姻失敗而質疑戀愛本身。因此，現(xiàn)代對愛是覺醒了，而對家庭卻迷茫了、迷失了。這并不是說現(xiàn)代人比古代人退化了、退步了，而是現(xiàn)代人的精神更加自由更加覺醒了，但愛的精神方面的自由與覺醒卻是以犧牲感性社會關系（家庭關系、家庭生活）為代價的。因此，對于現(xiàn)代人的更加深入的精神自由與發(fā)展來說，問題就在于：我們是否能夠犧牲家庭生活而追求自由？或者說，我們愿不愿意舍棄家庭生活方式來換取深刻而內在的精神自由方式？ 也許，我們還需要一段時間來形成自己的心理準備機制，以應對這個更加深刻而復雜的困難。因為家庭也是一種感性存在方式，是我們可以欣賞的對象化存在。我們能否舍棄眾多感性對象化的欣賞方式，超越到只在乎自己內在的心靈對內在的精神現(xiàn)象的欣賞呢？  用日子洗滌傷痛 用歲月沉淀思念 用生活沖刷瑣碎 用生命點亮希望 |
|
|
