一、社會系統(tǒng)的研究在國外

“系統(tǒng)”的觀念在不同的民族文化中，都有所體現(xiàn)，并不是那一個民族、那一種文化的專利。中國傳統(tǒng)文化或中華民族向來看待問題、處理事務(wù)有講究“合和一統(tǒng)、天人合一”的傳統(tǒng)，這從本質(zhì)上看，就是講究“系統(tǒng)”。因此，中國傳統(tǒng)文化不乏系統(tǒng)的觀念與思想，中國的不同社會歷史時期也不乏許許多多“系統(tǒng)”的杰作，例如我國古代天文、軍事、工程、醫(yī)藥等多方面的知識和成就，都在不同程度上反映了樸素的系統(tǒng)思想。但是，真正從科學(xué)意義上研究“系統(tǒng)”是從馮·貝塔朗菲（Lndwing Von Bertalanffy,1901～1972）開始的。馮·貝塔朗菲于1937年第一次對“系統(tǒng)”作了符合邏輯學(xué)的定義：系統(tǒng)是相互作用的諸要素的綜合體。第二次世界大戰(zhàn)后，隨科技進(jìn)步與社會發(fā)展的需求，“系統(tǒng)”被人們廣泛重視，發(fā)展成為系統(tǒng)論、系統(tǒng)科學(xué)?，F(xiàn)今對“系統(tǒng)”概念的界定不少于40個。我國系統(tǒng)科學(xué)界對“系統(tǒng)”常用的定義是：系統(tǒng)是由相互作用和相互依賴的若干部分（要素）結(jié)合而成的、具有特定功能的有機(jī)整體。

社會系統(tǒng)，作為學(xué)術(shù)范疇，加以系統(tǒng)而科學(xué)的論述，嚴(yán)格地說是從美國社會學(xué)家帕森斯（Talcott Pansons,1902～）開始的。他在《社會行動的結(jié)構(gòu)》（1937年）一書中就初步闡述了關(guān)于“社會系統(tǒng)”的行動理論，在其《社會系統(tǒng)》（The Social System,1951）一書中詳細(xì)地論述了“社會系統(tǒng)”的一般理論。

帕森斯對“社會系統(tǒng)”作了如下的定義，社會系統(tǒng)存在于許許多多彼此在一互動情境中發(fā)生互動的個人行動之中，該情境具有一種物質(zhì)的和環(huán)境的面相，行動者動機(jī)傾向于追求最大化的滿足，借助于有著文化結(jié)構(gòu)和共享的象征符號系統(tǒng)的規(guī)定和調(diào)停，行動者與情境，及與其他行動者發(fā)生聯(lián)系。因此，在帕森斯看來，社會系統(tǒng)就是一種行動者之間互動過程的體系，它是涉入互動的行動者之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)。帕森斯根據(jù)分析單元之不同，把社會系統(tǒng)分為四個層次：一是按角色組織起來的個人，二是集體，包括角色和集體性存在施入以秩序和加以控制，三是據(jù)此以進(jìn)行控制的規(guī)范，四是規(guī)定合意的關(guān)系以及體系的價值。由此，帕森斯的社會系統(tǒng)是由價值、規(guī)范、集體、角色四個結(jié)構(gòu)范疇組成，同時，也表明帕森斯也把社會系統(tǒng)分為四個層次：第一層次是社會價值系統(tǒng)，價值決定著規(guī)范，第二層次就是社會規(guī)范系統(tǒng)，第三層次是體現(xiàn)規(guī)范社會的社會集體系統(tǒng)，第四層次是個人行動所形成的社會角色系統(tǒng)。

帕森斯首先是一個行動論者，他所講的社會系統(tǒng)實質(zhì)上就是社會行動系統(tǒng)，他把系統(tǒng)看成是多種因素制約和影響而形成的綜合體，認(rèn)為行動則應(yīng)包括行動者、目的、手段、情境、規(guī)范和價值觀。因此，另一方面，帕森斯也把所討論的社會系統(tǒng)（社會行動系統(tǒng)）非為四個系統(tǒng)：文化系統(tǒng)（價值觀、信仰、規(guī)范及其他觀念的總和）、社會系統(tǒng)（在一定情境中的行動者互動形式）、人格系統(tǒng)（人的動機(jī)、需要和態(tài)度等心理構(gòu)成因素）和行為有機(jī)體系統(tǒng)（人的有機(jī)體及其生存的自然環(huán)境）。

帕森斯不但是行動論者、系統(tǒng)論者，也是一個功能論者。他勾畫了一系列社會系統(tǒng)的必要條件：①社會系統(tǒng)必須組織得能與其它系統(tǒng)相容，②為了生存，社會系統(tǒng)必須得到其它系統(tǒng)的支持，③系統(tǒng)必須滿足其他行動者的各種需要，并達(dá)到一種有意義的調(diào)適，④系統(tǒng)必須吸引其成員充分參與與系統(tǒng)的運(yùn)作，⑤系統(tǒng)必對潛在的分離行為具有最低限度的控制，⑥如果沖突可能導(dǎo)致系統(tǒng)瓦解，沖突必須得到控制。

帕森斯的社會行動系統(tǒng)理論是已成為西方現(xiàn)代化理論的主流理論。帕森斯之后有一大批追隨者，同時，也存在不少的反對者。但不論是反對與批判、還是贊成與傳承，西方現(xiàn)代化理論研究者都不可否認(rèn)吸收或參考帕森斯理論。帕森斯社會系統(tǒng)理論傳入我國是在改革開放之后，最早論及帕森斯理論的文獻(xiàn)（論文、論著）不早于1990年。

二、社會系統(tǒng)研究在我國

在我國，社會系統(tǒng)，作為一個學(xué)術(shù)概念加以科學(xué)、邏輯的論述或界定，是在1990年以后。盡管在此之前，也有不少的文獻(xiàn)或論文提到“社會系統(tǒng)”一詞，但并沒有給以嚴(yán)格的定義，總是模糊地，約定俗成的使用。這樣的約定俗成，大概是說由社會組成的系統(tǒng)就是社會系統(tǒng)。顯然，這樣的界定是不可能形成社會系統(tǒng)的一般理論的。1990年之后，我國也有大批學(xué)者專題研究社會系統(tǒng)的一般理論，其中以王玉民（1994）、張勁松（1994）、楊桂華（1996）、顧民（1999）、李學(xué)棟與李學(xué)彬（1999）、閔家胤（2000）、關(guān)曉菡（2000）、等人為代表。

張勁松^（1）認(rèn)為社會系統(tǒng)是按照一定的目標(biāo)運(yùn)動的多因素綜合作用的動態(tài)的整體，是社會物質(zhì)生產(chǎn)的承擔(dān)對自然的關(guān)系以及他們相互之間的關(guān)系，他們借以進(jìn)行生產(chǎn)的各種關(guān)系的總和；社會系統(tǒng)有利于自然系統(tǒng)和機(jī)械系統(tǒng)，不存在像機(jī)械系統(tǒng)那樣的簡單的平衡性、不變性，因而社會系統(tǒng)的穩(wěn)定性是有自身的特性和判斷標(biāo)準(zhǔn)；如果生產(chǎn)關(guān)系基本適合了生產(chǎn)力的發(fā)展，該社會系統(tǒng)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)就是穩(wěn)定的，反之就不可能穩(wěn)定，就可能退化。楊桂華^（2）從哲學(xué)的高度論述了社會系統(tǒng)的自在控制和自為控制的屬性。顧民^（3）認(rèn)為社會系統(tǒng)和自然系統(tǒng)既有區(qū)別又有緊密聯(lián)系，區(qū)別主要表現(xiàn)在社會系統(tǒng)是以有主體目的指向和中介手段的主客體相互作用的活動。結(jié)構(gòu)的存在和演化；聯(lián)系主要表現(xiàn)在社會系統(tǒng)是從物質(zhì)運(yùn)動規(guī)律由主體組織動態(tài)生成物質(zhì)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品的同一自然歷史過程。顧民^（3）還認(rèn)為整體有序性、自穩(wěn)定性、自組織性是社會系統(tǒng)和自然系統(tǒng)存在運(yùn)行和演化的共有的機(jī)理和特征。聶云^（4）指出社會系統(tǒng)典型的非平衡非線性的包含大量物質(zhì)各異子系統(tǒng)的大系統(tǒng)。王玉民^（5）依據(jù)社會系統(tǒng)內(nèi)各因素之間的關(guān)聯(lián)性把社會系統(tǒng)非為三類：自在型社會系統(tǒng)，例如具有獨立法人資格的私營企業(yè)；強(qiáng)耦合社會系統(tǒng)，例如國營企業(yè)、事業(yè)部門等；弱耦合社會系統(tǒng)，例如集團(tuán)公司下的各子公司。閔家胤^（6）對社會系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的進(jìn)化作了探索性思考，認(rèn)為社會系統(tǒng)進(jìn)化的過程是“O型→A型→M型→W型”，O型就是有核心的社會系統(tǒng)，主要處在原始社會的采集、狩獵時代；A型就是等級結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，主要處于農(nóng)業(yè)社會中；在工業(yè)社會中，典型的社會系統(tǒng)是M型，即權(quán)力分散和權(quán)力制衡系統(tǒng)；而在未來的信息社會中，典型的社會系統(tǒng)將是W型，即holrachical system,這是系統(tǒng)哲學(xué)家歐文·拉茲洛（E.Laszlo）等人提出的概念，其特點是權(quán)力高度分散，多中心化（多極化），以致達(dá)到無中心化，各向流動的信息流形成覆蓋全球的網(wǎng)絡(luò)，國界淡化，個人突顯，這樣的W型被理解為“多層次參與系統(tǒng)”，屬于典型的生態(tài)性系統(tǒng)。李學(xué)棟、李習(xí)彬^（7）把社會系統(tǒng)理解為典型的人造系統(tǒng)，而人造系統(tǒng)設(shè)計追求的是一種功能系統(tǒng)。葉文虎、鄧文裴、陳劍瀾^（8）則從供需關(guān)系角度說社會系統(tǒng)就是人與自然組成的環(huán)境。李森^（9）則說社會系統(tǒng)是一個巨系統(tǒng)，主要包括社會因子、社區(qū)因素和學(xué)校因素等內(nèi)容。詹揚(yáng)揚(yáng)^（10）探討了社會系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)制與科學(xué)、人文的關(guān)系。關(guān)曉菡、顧培亮、嚴(yán)明^（11）對社會系統(tǒng)的可持續(xù)性及其定性與定量描述進(jìn)行了研究。

總體而言，我國學(xué)者對社會系統(tǒng)的研究，并沒形成像帕森斯那樣的一般理論。呈現(xiàn)以下特點：一是研究不夠深入，基本概念界定不準(zhǔn)確，一些研究社會系統(tǒng)的論文，在未給出“社會系統(tǒng)”的界定之下，就模模糊糊的討論社會系統(tǒng)的眾多問題，學(xué)術(shù)價值和應(yīng)用價值都不高；二是或者以馬克思主義社會結(jié)構(gòu)理論為借鑒，或參照物國外學(xué)者的觀點或其它學(xué)科的觀點，創(chuàng)新性并不高，多浮于宏觀與表面，缺乏對社會系統(tǒng)的微觀和內(nèi)在結(jié)構(gòu)與屬性的研究。

三、社會系統(tǒng)生態(tài)性研究

馮·貝塔朗菲是一個生物學(xué)家，事實上從他開始，盡管人們不僅僅是生物界的系統(tǒng)問題，把系統(tǒng)的觀察擴(kuò)展到了任何領(lǐng)域，但有一點是一直未變的，即在考察一個系統(tǒng)時，總是著重考察和研究這個系統(tǒng)的生態(tài)屬性和生態(tài)模擬。

生態(tài)、生態(tài)系統(tǒng)，從本質(zhì)上講無疑也屬生物學(xué)的范疇。1866年德國生物學(xué)家?？藸枺?/SPAN>Ernst Haeckel Heinrich,1834～1919）在《生物體普遍形態(tài)學(xué)》中首次對“生態(tài)”、“生態(tài)學(xué)”這兩個概念作了符合邏輯的界定。1935年英國生物學(xué)家坦斯利（A.G.Tansley）比較完整地提出了生態(tài)系統(tǒng)這一科學(xué)概念，標(biāo)志人們對生態(tài)的研究的嶄新階段的開始。從此，人們在關(guān)注“生態(tài)”時，總要考察其“系統(tǒng)性”；在研究“系統(tǒng)”時，總要注重其“生態(tài)性”。

社會是一個系統(tǒng)，而且是一個生態(tài)系統(tǒng)。這樣的觀念與思想最早的源頭是H·斯賓塞（1820—1903）的社會生物學(xué)，他在《社會靜力學(xué)》（1850）、《社會學(xué)原理》（1876—1896）等著作中，把社會學(xué)看成是一種有機(jī)體，從生物進(jìn)化的觀點研究社會的進(jìn)化及其營養(yǎng)的持續(xù)分配等功能，尤其是在《社會學(xué)原理》一書中將社會與生物有機(jī)體進(jìn)行了六項類比，得出三個結(jié)論：社會是一個體系，一個由相互聯(lián)系的各種部分構(gòu)成緊密整體；這個體系只能從其結(jié)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)的意義上去理解；體系要存在下去，它的需求就必須得到滿足。斯賓塞還把社會劃分為三大“器官”系統(tǒng)：一是由產(chǎn)業(yè)組織體現(xiàn)的保持系統(tǒng)，相對于生物體的營養(yǎng)系統(tǒng)；二是由商業(yè)、銀行、運(yùn)輸業(yè)組織體現(xiàn)的分配循環(huán)系統(tǒng)，相當(dāng)于生物體的分配、循環(huán)系統(tǒng)；三是由管理機(jī)構(gòu)和政府體現(xiàn)的調(diào)節(jié)系統(tǒng)，相當(dāng)于生物體的神經(jīng)系統(tǒng)。社會就是一個比生物有機(jī)體更高級的由各階級、各部門、各機(jī)構(gòu)高度結(jié)合的超有機(jī)體。

斯賓塞之后，社會有機(jī)體論代表還有德國A·E·F·謝弗勒和R·菲爾肖。他們在斯賓塞基礎(chǔ)上還作了具體的設(shè)想。謝弗勒將社會中的軍隊、警察、文教、技術(shù)等各種性質(zhì)不同的社會團(tuán)體比擬為人體的不同器官，認(rèn)為這些器官是社會有機(jī)體不可缺少的，體現(xiàn)了不可分割的有機(jī)聯(lián)系。菲爾肖則提出細(xì)胞國家的觀點，把國家比擬為由細(xì)胞組成的生物體，國家和社會的各個集團(tuán)、部分都是一些“細(xì)胞”。

社會有機(jī)體論對現(xiàn)代保守主義的社會觀產(chǎn)生了重大影響，也對近現(xiàn)代社會學(xué)生物學(xué)派產(chǎn)生了直接的推動作用。

保守主義緣起于英國政治活動家伯克，19世紀(jì)中葉至20世紀(jì)中葉，保守主義長期無人問津，20世紀(jì)70年代后，新保守主義崛起，發(fā)展各個學(xué)派（精英派、專家治國派、自由保守派等）。保守主義的基本特征是主張國家是一個有機(jī)體，部分與整體不能分割而獨立存在，地位與財產(chǎn)不平等是自然形成，社會領(lǐng)導(dǎo)權(quán)應(yīng)屬素質(zhì)優(yōu)秀的賢人。

斯賓塞之后，社會有機(jī)體被德籍俄國學(xué)者林費(fèi)爾德、法國的R·沃爾姆斯、美國的E·O·威爾遜等發(fā)展成為社會生物學(xué)，其基本特征是綜合社會個體生態(tài)學(xué)、環(huán)境生態(tài)學(xué)和群落遺傳學(xué)的理論觀點與方法，試圖解釋人類社會行為的各個方面。作為社會的人，不僅有生物屬性，還有社會的屬性，因此，社會系統(tǒng)與自然生物系統(tǒng)存在比擬性，但二者也存在巨大的差異，或者是本質(zhì)的差異。完全用生物本能解釋復(fù)雜的社會現(xiàn)象及意識形態(tài)具有片面性和危險性，但這不排除社會生物學(xué)研究的積極意義，尤其不能排除社會系統(tǒng)的發(fā)展平衡與生物系統(tǒng)的發(fā)展平衡與生物發(fā)展平衡的可比性。

另外，人文區(qū)位學(xué)（human ecology，亦稱社會生態(tài)學(xué)或人類生態(tài)學(xué)）利用生物學(xué)進(jìn)化論原理，研究都市環(huán)境的空間格局及其相互依賴關(guān)系。文化生態(tài)學(xué)（culture ecology）則用人類生存的整個字讓環(huán)境和社會環(huán)境的各種因素交互作用的生態(tài)理論來研究文化的產(chǎn)生、發(fā)展規(guī)律。這兩門社會學(xué)分支也從一個側(cè)面考察了社會系統(tǒng)的生態(tài)性。

美國政治學(xué)家D·伊斯頓（David Easton,1917～）在《政治系統(tǒng):政治學(xué)現(xiàn)狀研究》（1953）一書中，首次將一般系統(tǒng)論應(yīng)用于政治分析，他與G·A·阿爾蒙德（Gabriel Abraham Almond,1911～）都認(rèn)為政治系統(tǒng)是一個有機(jī)整體，認(rèn)為政治系統(tǒng)是社會功能的一個組成部分，并被自然的、生物的、社會的、心理的環(huán)境所包圍與作用，同時又反作用于這些環(huán)境。由此，逐漸發(fā)展起了生態(tài)政治學(xué)。生態(tài)政治學(xué)的基本內(nèi)涵是：一個國家的政治體制的模式及其政治功能的發(fā)揮是由一系列復(fù)雜的生態(tài)因素影響與產(chǎn)生的結(jié)果，這些生態(tài)環(huán)境主要包括對政治發(fā)生、存在、發(fā)展產(chǎn)生影響的自然地理條件、物質(zhì)生產(chǎn)方式與水平、社會傳統(tǒng)、文化習(xí)俗、民族構(gòu)成等，政治既不能脫離這些環(huán)境因素而獨立存在并發(fā)揮作用，也不能不對這些環(huán)境因素產(chǎn)生影響。

英國學(xué)者M·羅伯茨在1938年出版的《生物政治學(xué)：論生理學(xué)病理學(xué)，社會與自身活動的政治學(xué)》一書中，首次把生物現(xiàn)象與人類的政治行為結(jié)合起來。進(jìn)入20世紀(jì)60年代后，L·考德威爾、A·薩米特、P·科寧等人推動，生物政治學(xué)逐漸成為政治學(xué)的一個分支。生物政治學(xué)主張，現(xiàn)代政治學(xué)者應(yīng)切實利用從生命科學(xué)到政治現(xiàn)象研究的各種變數(shù)，推動政治學(xué)研究向深層發(fā)展；生物政治學(xué)認(rèn)為人類政治行為不僅具有理性，而且更具有生物學(xué)特征（生物性），只有把人視為一個生物學(xué)整體，才能體現(xiàn)政治的“人本主義”，生物因素不僅影響人的政治行為的不同，而且決定或影響政治系統(tǒng)、政治權(quán)力、政治杰出人物、國際關(guān)系等政治現(xiàn)象。

對社會的生態(tài)屬性進(jìn)行研究另一個源頭是17～18世紀(jì)的自然法學(xué)說，以荷蘭的格勞修斯（Hugo Grotius,1583～1645）和斯賓諾莎（Baruch Benedictus de Spinoza,1632～1677）、英國的霍布斯（Thomas Hobbes,1588～1679）和洛克（John Locke,1632～1704）、德國的普芬多夫（Samuel von Pufendorf,1632～1694）、法國的盧梭（Jean-Jacques Rosseau,1712～1778）等為代表，認(rèn)為人類最初生活在沒有國家和法律的自然狀態(tài)中，受自然法支配，享受自然權(quán)利，因此，對政治與國家之研究要著重其自然屬性。

四、什么是社會系統(tǒng)的生態(tài)性

什么是社會系統(tǒng)呢？我們觀點很明確：社會系統(tǒng)就是以社會人為質(zhì)料因素和以社會（社區(qū)）為活動因素所形成的系統(tǒng)。換句話說，一些人圍繞一個時空實在物（小到一個企業(yè)、事業(yè)單位、一個社區(qū)、一個人群，大到一個地區(qū)、一個民族、一個國家）所形成的系統(tǒng)。當(dāng)然，“系統(tǒng)”作為一個概念，也是有爭議的；我們所取的界定是：系統(tǒng)是由相互作用和相互依賴的若干組成部分（要素）結(jié)合而成的、具有特定功能的有機(jī)整體。由此，所謂社會系統(tǒng)可以實在地描述為：由人和人所圍繞的時空實在物存在、穩(wěn)定發(fā)展的有機(jī)整體。因此作為一個所謂的社會系統(tǒng)必須具備三個條件。首先，社會系統(tǒng)必須由人和人圍繞的時空實在物組成，“人”不必說，時空實在物指人們圍繞、依存的企事業(yè)單位、機(jī)構(gòu)、社會團(tuán)體、社會組織，人們生活所在的部門、社區(qū)、地區(qū)、民族、國家等。人和時空實在物既是社會系統(tǒng)所構(gòu)成的最基本要素，也是系統(tǒng)存在的基礎(chǔ)和實際載體。

其次，人和所圍繞的時空實在物之間、時空實在物與人之間、某一社會系統(tǒng)的人與其它社會系統(tǒng)的人之間、某一社會系統(tǒng)的時空實在物與其它社會實在物之間存在著一定的有機(jī)聯(lián)系，從而在社會系統(tǒng)的內(nèi)部和外部形成一定的結(jié)構(gòu)和秩序，任何一個社會系統(tǒng)又是它所從屬的一個更大的社會系統(tǒng)的子系統(tǒng)，這樣，系統(tǒng)整體與要素、要素與要素、整體與環(huán)境之間，存在著相互作用和相互聯(lián)系的機(jī)制。

第三，任何社會系統(tǒng)都有特定的功能，這是整體具有不同于各個組成要素——人或人所圍繞的時空實在物的新功能，這種新功能是由系統(tǒng)內(nèi)部的有機(jī)聯(lián)系和結(jié)構(gòu)（或秩序）所決定的，而單個各個組成要素是不具有的。而且，任何一個社會系統(tǒng)特定的功能也是作為它從屬的更高一級的社會系統(tǒng)所不具有的，否則，一個社會系統(tǒng)的特定功能一旦被其它社會系統(tǒng)的功能所取代，這樣的社會系統(tǒng)將最終自行消亡或解體。

很明顯，現(xiàn)今不論是學(xué)術(shù)界還是日常生活中人們所談及的所謂“社會系統(tǒng)”與我們所定義的“社會系統(tǒng)”的概念是有本質(zhì)區(qū)別的：我們所認(rèn)定的“社會系統(tǒng)”是一個具有社會和價值特定功能的系統(tǒng)，它必須具備以上三個條件，我們把具備這三個條件稱之為具有系統(tǒng)生態(tài)性。也就是說，凡具備這三個條件的社會系統(tǒng)稱之為生態(tài)性社會系統(tǒng)，簡稱“社會系統(tǒng)”；凡不具備或不完全具備這三個條件的“社會系統(tǒng)”（現(xiàn)在人們所模糊指代的人與時空實在物所組成的關(guān)系）稱之為非生態(tài)性社會系統(tǒng)。

作為社會現(xiàn)代化的前提，社會系統(tǒng)必然而且必須是生態(tài)性的。在我國現(xiàn)階段，所謂由農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會，信息社會的轉(zhuǎn)化，由農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向工業(yè)經(jīng)濟(jì)，知識經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式由計劃經(jīng)濟(jì)為主向市場經(jīng)濟(jì)為主轉(zhuǎn)移，實質(zhì)就是社會系統(tǒng)的非生態(tài)性向生態(tài)性轉(zhuǎn)型。因此，一切所謂的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型時期實質(zhì)就是非生態(tài)社會系統(tǒng)轉(zhuǎn)向生態(tài)性社會系統(tǒng)的時期。

注釋：

（1）       張勁松，社會系統(tǒng)的穩(wěn)定改革和發(fā)展（J），理論導(dǎo)刊，1994.04.21—22。

（2）       楊桂華，社會系統(tǒng)的自在控制和自為控制（J），哲學(xué)研究，1996.8.59—65。

（3）       顧民，論社會系統(tǒng)的穩(wěn)定與漲落（J），西安電子科技大學(xué)學(xué)報（社科版），1999.01.29—32。

（4）       聶云，社會系統(tǒng)非平衡定態(tài)特性之系統(tǒng)方法研討方略（J），系統(tǒng)工程理論與實踐，1999.10.20—27。

（5）       王玉民，動態(tài)決策簡論—強(qiáng)耦合社會系統(tǒng)決策的宏觀規(guī)律（J），科技導(dǎo)報，1994.3.24—27，39。

（6）       閔家胤，社會系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的變化和人為因素的增長（J），國外社會科學(xué)，2000.2.27—31。

（7）       李學(xué)棟李習(xí)彬，社會系統(tǒng)功能設(shè)計與改革（J），價值工程，1999.2.16—17。

（8）       葉文虎鄧文碧 陳劍瀾，三種供需關(guān)系論（J），中國人口、資源與環(huán)境，2000.3.30—31。

（9）       李森，教學(xué)動力來源論綱（J），西南師范大學(xué)學(xué)報（哲社版），1999.6.55—60。

（10）   詹揚(yáng)揚(yáng)，從社會系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)制看科學(xué)與人文的關(guān)系（J），現(xiàn)代哲學(xué)，1998.2.81—85。

（11）   關(guān)曉菡 顧培亮嚴(yán)明，社會系統(tǒng)可持續(xù)性的定性描述與定量研究（J），天津大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)與工程技術(shù)版），2000.6.45—50。

（12）   李鴻，帕森斯理論的歷史命運(yùn)及其存在價值（J），長春市委黨校學(xué)報，2000.2.67—69。

（13）   于海，行動論、系統(tǒng)論和功能論—讀帕森斯《社會系統(tǒng)》（J），社會，1998.03.44—45。

重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2003年 02期  劉邦凡 吳勇