從中國(guó)現(xiàn)在推行的“統(tǒng)賬結(jié)合”的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的效果來(lái)看，其可持續(xù)性頗值得懷疑。其中的首要原因是轉(zhuǎn)制成本這個(gè)棘手的難題無(wú)從解決，導(dǎo)致這一模式剛開(kāi)始運(yùn)轉(zhuǎn)就面臨破產(chǎn)的危機(jī)。
    中國(guó)的城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)由“現(xiàn)收現(xiàn)付制”向“統(tǒng)賬結(jié)合”的“部分基金制”轉(zhuǎn)軌，是在舊制度基礎(chǔ)上建立新制度，因此既要設(shè)法支付新制度實(shí)施前已退休“老人”和新制度實(shí)施前已就業(yè)者（“中人”）的歷史債務(wù)問(wèn)題（即舊社會(huì)保障體系遺留下來(lái)的巨額隱性債務(wù)），以兌現(xiàn)原有社會(huì)保障體系對(duì)退休者養(yǎng)老待遇的承諾，又要為新制度的正常運(yùn)行積累基金，因此對(duì)資金的需求是相當(dāng)驚人的。
    1995年勞動(dòng)部社會(huì)保險(xiǎn)研究所對(duì)上述隱性債務(wù)測(cè)算的結(jié)果是，若如數(shù)支付舊福利制度的養(yǎng)老待遇承諾，需要2.8753萬(wàn)億元資金。2000年國(guó)務(wù)院體改辦有關(guān)專家以不同的假設(shè)條件為前提作了測(cè)算，得出10種不同的債務(wù)規(guī)模：比如，若今后繳費(fèi)率為16%（企業(yè)和個(gè)人各繳8%），養(yǎng)老保險(xiǎn)基金積累額的長(zhǎng)期平均投資回報(bào)率為4%，則政府的養(yǎng)老保險(xiǎn)累積債務(wù)高達(dá)10.8萬(wàn)億元；若繳費(fèi)率為16%不變，但養(yǎng)老保險(xiǎn)基金積累額的長(zhǎng)期平均投資回報(bào)率達(dá)到8%，這筆債務(wù)可降低到3.7萬(wàn)億元；若養(yǎng)老保險(xiǎn)基金積累額的長(zhǎng)期平均投資回報(bào)率保持8%的理想水平，同時(shí)繳費(fèi)率提高到24%（企業(yè)繳16%，個(gè)人繳8%），在部分就業(yè)者提前退休的情況下，政府債務(wù)可下降到1.8萬(wàn)億元；但是，如果繳費(fèi)率只能維持在16%的水平，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金積累額的長(zhǎng)期平均投資回報(bào)率低于4%，而企業(yè)又不得不安排大量職工提前退休，那么政府的養(yǎng)老保險(xiǎn)累積債務(wù)會(huì)高達(dá)12萬(wàn)億元。
    事實(shí)上，截至2003年年底，全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)的資產(chǎn)總額僅為2千多億元，欲以此化解上述歷史債務(wù)可謂杯水車薪。新制度為了延續(xù)舊福利制度的養(yǎng)老待遇承諾，不得不對(duì)“老人”和“中人”的養(yǎng)老待遇作出明確規(guī)定，但卻未安排充分的資金來(lái)源用以給付，于是只能用新制度所設(shè)計(jì)的“個(gè)人賬戶”的資金來(lái)承擔(dān)政府償還歷史債務(wù)的責(zé)任。這不但令新的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系無(wú)法積累必要的基金，把“個(gè)人賬戶”變成了“空賬”，而且造成養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的收支缺口逐年擴(kuò)大。
    1998年全國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金當(dāng)年收支缺口為100多億；1999年當(dāng)年的收支缺口為200多億；2000年這一缺口達(dá)到300多億，該年底全國(guó)各地養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的歷年滾存余額僅剩947億元，不夠半年的開(kāi)支，有24個(gè)省當(dāng)年的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收不抵支。連經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的上海市也于2002年出現(xiàn)了養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的赤字。2003年全國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金當(dāng)年收支缺口進(jìn)一步上升到410億。
    在養(yǎng)老保險(xiǎn)基金資金缺口不斷擴(kuò)大的情況下，為了保證養(yǎng)老金支付不致中斷，各地政府普遍挪用了就業(yè)者“個(gè)人賬戶”里的養(yǎng)老保險(xiǎn)金儲(chǔ)蓄，導(dǎo)致就業(yè)人口的養(yǎng)老保險(xiǎn)儲(chǔ)蓄賬戶呈“空賬”狀態(tài)。近年來(lái)，全國(guó)各地的“空賬”數(shù)額迅速攀升，1997年達(dá)到140多億，1998年上升到450億左右，1999年躍升到1千億，2000年翻了一番成為近2千億，2003年年底又猛增到4700百億左右。在這種情況下，目前“個(gè)人賬戶”里的養(yǎng)老保險(xiǎn)金儲(chǔ)蓄其實(shí)是徒具虛名，“統(tǒng)賬結(jié)合”模式事實(shí)上已回到了社會(huì)保障體系改革前的舊式“現(xiàn)收現(xiàn)付制”。
    盡管政府挪用了就業(yè)者“個(gè)人賬戶”里的養(yǎng)老保險(xiǎn)金儲(chǔ)蓄，仍然無(wú)法應(yīng)付養(yǎng)老金開(kāi)支，因此不得不從當(dāng)年財(cái)政支出中撥款填補(bǔ)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的資金缺口。1998年財(cái)政對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的補(bǔ)貼為20多億元，1999年這一補(bǔ)貼數(shù)額猛增到100多億元，2000年再倍增為300多億元。今后政府事實(shí)上承擔(dān)了填補(bǔ)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金資金缺口的無(wú)限責(zé)任。更危險(xiǎn)的是，將來(lái)財(cái)政每年到底要補(bǔ)多少才夠，誰(shuí)也不清楚，而地方政府又往往指望中央財(cái)政承擔(dān)填補(bǔ)這一“無(wú)底洞”的責(zé)任，對(duì)中央財(cái)政造成了巨大的潛在壓力。（