回避審計責(zé)任?德勤首次回應(yīng)科龍財報審計疑云

胡琳柟 2005-07-19

展開全文

　　科龍電器（000921.SZ）（下稱“科龍”）連續(xù)兩天的停牌預(yù)示著證監(jiān)會的調(diào)查結(jié)果即將揭曉，作為科龍此前的審計機(jī)構(gòu)，世界知名會計師事務(wù)所德勤會計師事務(wù)所（下稱“德勤”）在科龍亂局中扮演了什么樣的角色，也成了業(yè)界關(guān)注的焦點。昨日，德勤獨家向本報闡述了其對科龍審計的一些情況，作為回應(yīng)。

　　是否受牽連

　　由于科龍涉嫌財務(wù)違規(guī)，而德勤作為審計機(jī)構(gòu)是否會受到牽連，德勤是否考慮撤回以前的審計意見？

　　對此德勤回應(yīng)稱：“我們想要指出的是，在現(xiàn)階段這些僅僅是對科龍的財務(wù)違規(guī)的指控。如果確認(rèn)經(jīng)審計的科龍財務(wù)報表存在重大錯報的情況，科龍的董事有責(zé)任釆取必要的步驟發(fā)布修訂后的財務(wù)信息。”

　　對此問題，記者致電科龍總部，一位工作人員以科龍正在接受證監(jiān)會調(diào)查為由拒絕發(fā)表任何看法。

　　對于德勤的上述說法，一位注冊會計師告訴記者：“如果最后確認(rèn)科龍的財務(wù)報表存在重大錯報，也就意味著科龍以前年度的會計報表存在重大會計差錯，而重大會計差錯往往與審計失敗相聯(lián)系。這就不光是科龍董事會的責(zé)任了。”

　　注冊會計師飛草認(rèn)為：“德勤回避了審計責(zé)任不談，但這似乎也表明，德勤現(xiàn)在也開始懷疑科龍以前年度在會計報表上存在重大錯報。”

　　是否盡責(zé)

　　有專家認(rèn)為德勤在擔(dān)任格林柯爾和科龍審計機(jī)構(gòu)時存在不盡責(zé)的問題。

　　德勤對此表示：“我們已依據(jù)適用的審計準(zhǔn)則恰當(dāng)執(zhí)行了對2002、2003和2004財年的審計。在財務(wù)報表的審計中存在某些固有的局限性，同時某些重大錯報的情況未能被察覺，都是可以理解的，尤其當(dāng)這些是由于故意隱瞞的違規(guī)行為所造成。”

　　“倒顧三人組”成員之一的朱德峰告訴記者：“德勤在科龍事件中的責(zé)任，實際上是會計責(zé)任和審計責(zé)任的認(rèn)定，而這是一項非常復(fù)雜的專業(yè)判斷。”

　　根據(jù)中國獨立審計準(zhǔn)則，“由于審計測試及被審計單位內(nèi)部控制制度的固有限制，可能存在會計報表某些反映失實而未被發(fā)現(xiàn)的情況。但注冊會計師如果發(fā)現(xiàn)可能導(dǎo)致會計報表反映嚴(yán)重失實的跡象，應(yīng)當(dāng)追加必要的審計程序予以證實或排除。”

　　朱德峰強(qiáng)調(diào)說：“注冊會計師應(yīng)當(dāng)根據(jù)獨立審計準(zhǔn)則的要求，充分考慮審計風(fēng)險，實施適當(dāng)?shù)膶徲嫵绦颍院侠泶_信能夠發(fā)現(xiàn)可能導(dǎo)致會計報表嚴(yán)重失實的錯誤與舞弊。”

　　而上述會計師則認(rèn)為，注冊會計師的作用就是提高會計報表的可信度，如果一旦發(fā)生重大錯誤，注冊會計師就簡單地將責(zé)任歸結(jié)于“某些固有的局限性”或是被審計公司管理層，這將使得社會公眾對注會行業(yè)產(chǎn)生不信任感，而這對整個行業(yè)都是不利的。

　　根據(jù)《審計技術(shù)提示第1號——財務(wù)欺詐風(fēng)險》要求，注冊會計師審計的目標(biāo)是判定客戶一定時期內(nèi)的會計報表是否公允地反映其財務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績，以及其所采用的會計政策和會計處理方法是否符合會計準(zhǔn)則。

　　由于在確認(rèn)公允性方面，注冊會計師需要執(zhí)行更多的職業(yè)判斷，而審計準(zhǔn)則則很難對職業(yè)判斷的程度進(jìn)行具體的說明。所以，朱德峰表示：“職業(yè)判斷的關(guān)鍵在于注冊會計師是否保持了應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注，應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注是注冊會計師的責(zé)任底線。”

　　是否合理

　　由于安達(dá)信在2001年拒絕為科龍出具審計意見，認(rèn)為科龍存在資產(chǎn)不確定的情況，業(yè)內(nèi)認(rèn)為德勤對科龍2002年年報出具保留意見的審計報告不太合理。

　　德勤對這個問題的解釋是：“審計報告和審計意見的形式與內(nèi)容涉及審計師對其判斷力的大量運用。因此，前任審計師安達(dá)信所出具報告的形式與內(nèi)容是基于他們自己的判斷而做出的。”

　　德勤認(rèn)為：“在我們就2002年財務(wù)報表出具的有保留意見的審計報告中，我們確認(rèn)安達(dá)信就2001年財務(wù)報表出具的審計報告存在范圍的局限性。我們認(rèn)為，在當(dāng)時的情況下我們的審計報告是恰當(dāng)?shù)摹?#8221;

　　對德勤的上述說法，飛草認(rèn)為：“問題的關(guān)鍵在于2002年度資產(chǎn)減值及預(yù)計負(fù)債轉(zhuǎn)回是否合理，顯然德勤上述說法是認(rèn)為2002年度科龍的5.7億元轉(zhuǎn)回是合理的，但事實很可能不是這樣的，德勤在這件事情上表現(xiàn)得不夠謹(jǐn)慎。”

　　“在這種情況下，緊接著對2003年報出具干凈意見的審計報告，因此無法提示科龍的潛在重大錯報風(fēng)險。德勤也不合情理，因為根據(jù)中國審計報告準(zhǔn)則，科龍2003年報更應(yīng)該出具保留甚至更嚴(yán)厲的意見，而不僅僅是港股的帶解釋的無保留意見。”飛草說。

　　上述會計師認(rèn)為，德勤能夠給出上述解釋，說明其已經(jīng)對科龍的事態(tài)發(fā)展非常關(guān)注，但就其目前給出的解釋，仍然不能說明德勤在科龍問題上毫無干系，德勤很可能會在科龍問題上觸礁。

　　飛草認(rèn)為：“德勤僅就與高風(fēng)險客戶打交道、敢于承接其他‘四大（四大會計師事務(wù)所）’不敢接的客戶這一點來說，德勤的舉動已經(jīng)讓業(yè)界產(chǎn)生懷疑。”

　　記者了解到，“四大”在中國內(nèi)陸觸礁已經(jīng)不是第一次，畢馬威會計師事務(wù)所在錦州港上的問題，已經(jīng)使“四大”的信譽產(chǎn)生重大影響。

　　一位不愿透露姓名的業(yè)界專家告訴記者：“事實上，‘四大’在內(nèi)陸市場上審計拙劣的表現(xiàn)很大程度上緣于監(jiān)管不力。”

　　聯(lián)系到相關(guān)監(jiān)管部門對國內(nèi)會計師事務(wù)所的處罰，該專家呼吁監(jiān)管部門不要給“四大”超國民待遇。